Dire actuellement le contraire de ses promesses présidentielles n’est pas changer d’avis.

Ah, nous ne devons pas comprendre le français de la même façon.

Passer en force un document quasi identique à la Constitution est une insulte : ce traité reprend l’essentiel des dispositions que les Français ont refusées en mai 2005.

Vous ne voudriez pas dire, Madame Ségolène, plutôt, que vous avez lu des choses, sur ce site par exemple, hier soir par exemple au hasard, qui vous disent la vérité ? Et que vous n’aimez pas ce que vous lisez ?
Moi, je « n’entends pas dire ». Je vous ai lue, écoutée, et franchement après tout le mal que je me suis donné pour vous, aux présidentielles, dans mon bled hyper à droite où vous soutenir relevait presque du masochisme tant les gens de tous âges toutes classes se fichaient de moi, maintenant, Madame, vous me déplaisez, vous me dégoûtez, et l’ensemble de votre parti tout autant. Débrouillez vous. Vive la 6 éme république, et tous les éléphantes, éléphants, faucons, colombes, allez vous faire bronzer ailleurs, on s’en fout, on est écoeurés.

Pascal Riché, pour une fois je suis en désaccord avec vous.je m’explique :

1. Ce Traîté de Lisbonne négocié sous la présidence de Sarkozy et des 26 autres n’est pas celui que Madame Royal et le PS auraient négociés. Elle et le PS ne cessent de le répéter. Il est à minima et ne fait aucunement caractère de « constitution » pour férailler en faveur d’un référendum [car il est une forme de « réglèment intérieur ».] contrairement à un vrai traîté constitutionnel éventuel qu’elle aurait négociée et qui lui aurait mérité référendum en conformité avec son anggaement de campagne.

2. On ne va quand même finir par mettre la responsabilité ou pas d’organiser un « référendum » sur le dos de celle qui a en fin de compte perdue la présidentielle, donc aussi l’option d’un référendum.

3. je trouve ridicule que les défenseurs d’un « NON » au nouveau traîté - que je respecte - en soi à se cacher derrière la révendication d’un référendum, que tous savent qu’ils n’obtiendront, pour réfuser d’asumer leur choix.

4. Je ne vois pas pourquoi Royal, Hollande, Ayrault, Moscovici ou d’autres auraient à perdre leur temps à démander un référendum à Sarkozy qu’ills n’auront pas. N’auraient-ils pas mieux à faire ? Partir de ce traîté pour donner une orientation sociale et autres en compagnie des autres socialistes et sociaux-démocrates européens.

5. Je trouve franchement détestable que le parti socialiste se perde dans un débat qui mérite d’être clôturé en 2 secondes.

6. Pour le traitement de l’actualité à gauche et au PS, l’orientation de RUE89 s’est toujours voulue critique ou ironique dans ses articles contre Ségolène Royal. C’est respectable !

Comme disait Clémenceau concernant la Corse, une façon de régler ce problème c’est « 5 minutes d’immersion » dans la mer. Ca me fait rire. J’aimerais bien que l’Assemblée Nationale se rassemble au grand complet et vous tous, 5 minutes d’immersion dans la Seine. En décembre par exemple. LE jour de la ratification.

Il ne faut plus rester là, maintenant, Madame.

je ne vois pas très bien le problème.
elle dit que ce qu’elle aurait négocié aurait été soumis à référendum. Elle dit que donc Sarkozy aurait du le faire. Elle souligne cependant que ce Lisbonne est, selon elle, « une sorte de règlement intérieur qui permet de fonctionner notamment en prévoyant des décisions à la majorité » qui en tant que tel ne mérite pas référendum.
voilà. Je ne vois pas où est le pb.

Sarkozy négocie un truc qu’il n’a jamais eu l’intention de soumettre à référendum ce qu’elle critique.
au vu du résultat de la négociation, qu’elle trouve pauvre, elle trouve que ça ne mérite pas referendum ce qui n’a rien à voir avec une position de principe.

franchement... vous la cherchez un peu la segolène là non ?

parce que votre idole par exemple... Delanoé... il est où là ?
parce que trouvez moi un seul homme politique depuis 253 ans qui n’ai pas adapté son discours à des circonstances. En l’espèce ce que je vois c’est ce que j’appelle du pragmatisme ; une position d’espèce et une position de principe.

mais quelque chose me dit qu’en me repliant vite on va me faire comprendre que non non Royal est une traitre. (sauf qu’elle assume au moins une position pas comme Fabius qui nous fait le coup de l’Hamon ni comme Delanoé qui ne s’oppose décidemment pas beaucoup ni comme .. comme qui d’ailleurs ?)

Les dirigeants du PS qui ne se sont pas ralliés à Sarkozy ont décidé de rompre avec la gauche de la gauche et de s’allier avec les culs-bénits du MODEM, c’est-à-dire de rompre avec une stratégie de gauche. Ils sont libres de le faire, mais qu’ils ne s’imaginent quand même pas que les électeurs de la gauche de la gauche et, plus largement, les nonistes continueront à voter pour eux.

En ne se battant pas pour imposer un référendum le PS a manifesté son mépris pour ses électeurs nonistes. Il est donc normal qu’ils considèrent dorénavant que le PS fait partie de leurs ennemis au même titre que Sarkozy et les culs-bénits du MODEM.

Je militerai donc sur Internet et autour de moi pour qu’aucune personne de gauche ne vote pour le PS au premier et au second tour des municipales. Avec un peu plus de 10% de l’électorat, la gauche de la gauche a les moyens de faire perdre ce parti dans toutes les grandes villes françaises sans exception (en fait, c’est probablement plus de 10%, puisque de nombreux électeurs qui avaient voté PS au premier tour des présidentielles, votera contre lui à celui des municipales : c’est mon cas).

Juste, un article de plus pour nuire à Ségolène Royal.

Pour qui roulent donc les actionnaires et la rédaction de Rue89 ?

Il faudrait vraiment être naïf de croire que ce soit pour la gauche !

Il faut cesser de nous prendre pour des idiots ! Cet article est juste, une tentative de plus de diviser la gauche. Rien d’autre !

Par : Elysium