Bah, il a existé et existera toujours des gens pour qui « il n’est bon bec que de Paris ». La différence, depuis déjà un certain nombre d’années, c’est que les hors-Paris n’ont plus aucun complexe devant ces parisianocentrés.

Le plus drôle dans le papier de l’excellent Dagen, je crois, c’est : « Face à cette abondance, les métropoles régionales ne peuvent lutter ». « Métropoles » : Dagen ne pense que de métropole à métropole, il ne peut pas imaginer qu’un vrai centre d’art contemporain soit installé dans une ancienne grange à la sortie d’un bourg de 3000 habitants.
Lien

Qu’on crée un spectacle théâtral (création totale, je précise) dans une ancienne sablière. Que se tienne un festival petit mais costaud près d’un ancien lavoir .
(Et croyez bien que seul les lieux sont anciens !)

A part ça, damnn, Mouloud Akouche tire un mois plus vite que moi : j’ai l’intention de proposer à la Rue une article sur ce qui signifie un festival en milieu rural comme celui-ci :
Lien

PS Moyennant quoi dès qu’une expo me tente à Paris, j’y cours : Lippi au Luxembourg l’an passé, c’était quelque chose. Pas question de recopier l’étroitesse d’esprit de ces gens.

Lien

Les journalistes se contentent d’écouter les blogueurs qui font la p... pour les marques

Le dernier critique d’art s’appelait Bernard Lamarche Vadel qui lors de sa conférence en 1989 expliquait en quoi son métier n’avait plus d’intérêt ou du moins se limitait à huiler la mécanique de temps à autre

Lien

Vous parlez d’art et non de culture, le titre est bien dans la ligne éditorial du la religion actuelle, cultivant du culturel avec ses « créateurs » ses idoles plus et/ou moins vénérés selon le quartier, la banlieue, le palais - celui des sports aussi se veut du culturel ! -.
Peu de conférences gesticulées, peu d’ ARTISTO-crates comme animaux enfin dé-traqués, permettez la priorité à gauche ..., artistocrate-philosophe de la vie quotidienne, l’individu qui veut se réaliser chaque jour davantage, se perfectionner au contact et au delà des choses, en un mot une individualité en marche constante vers un mieux-être, vers l’édification de soi.

Pas ceux, beaucoup, chez qui le réalisme pragmatique a triomphé, adaptés aux fantaisies et aux impositions d’une société perverse et décadente ; l’art s’est monnayé au comptoir des banques et des tripots, et l’artiste a supporté sans dégoût les mensonges et les laideurs du monde dont il s’est fait le souteneur.
Mais tout n’a pas sombré dans cet opportunisme révoltant, des âmes bien trempées ont malgré tout affirmé leur attachement à l’idéal, artiste elles sont restées et comme telles, elles s’affirment.
« L’artiste, c’est l’homme qui met ses actes en harmonie avec sa pensée ; c’est l’homme qui fait ce qu’il veut ; c’est l’homme qui ne se soumet à aucune autorité, repousse toutes les contraintes et parvient à se réaliser pleinement quels que soient les milieux qu’il traverse. C’est l’homme qui aime la vie, qui veut la découvrir et vivre toute la beauté qu’elle contient. »

Que de tels hommes, il soit assez rare d’en rencontrer de nos jours, je ne le conteste point — poète de salon — diseur de riens — chercheur de rimes rares —peintre de chiffons — barbouilleur de toile — compositeur de valses lentes ou de tangos — tout cela certes foisonne dans ce néant de courtisans aux mentalités répugnantes, mais viennent les hommes libres, artiste ou homme réel et voici éclore une humanité toute autre, sans lois, ni dogmes qui proclamera la beauté de la vie.
Lien

Quant à Culture ? Pourquoi ce mot connaît il depuis trente ans un succès tel que même le sport éprouve le besoin de justifier qu’il est aussi une pratique « culturelle » ?
Comme le disait , en « 1961 », Malraux - le génial mégalo, chantre du Gd Charles national, Antigooonne ... Malraux, celui qui voulait être ministre de la télévision ! -, en inaugurant la première « Maison de la Culture » à Bourges : « Nous allons enfin savoir ce qui peut être autre que le politique dans l’ordre de l’esprit humain ... »
En 1968, Francis Janson, quant à lui, proposait d’appeler Culture ce qui permet de se choisir politiquement…mais il est vrai que c’était en 1968 !
Depuis Malraux & Co, la référence au « culturel » sert donc à effacer, détruire, et remplacer la référence au « politique » !
Pire encore : en ramenant discrètement la question de la culture à celle de l’artiste, les socialistes (sic !) au pouvoir des 1981 consacrent la figure managériale - concept opérationnel - du travailleur nouveau : créateur, producteur indépendant, autonome, ludique, inventif, non-revendicatif, férocement individualiste… A la place du militant politique, collectif, poussif et besogneux des années 70, le pouvoir encourage l’artiste, non pas celui qui voudrait délivrer un message (quelle horreur !), mais celui qui exprime un narcissisme chahuteur, adolescent, provocateur et rigolo, celui qui exprime le vide, le rien, la dérision de toutes les idées et de toutes les utopies, la moquerie « du politique » - celle de la caste politi-caillera cela va de fait, on doit la moquer, n’est-ce pas ? - et des valeurs. On encourage l’imaginaire à condition qu’il ne mène vers aucune vision politique. On ne doit plus croire en rien car c’est ringard. On doit jouir de la crise et de la mondialisation qui est une chance pour l’homme, enfin seul, débarrassé des pesants collectifs. Il n’y a plus d’emploi dans les banlieues, mais il y a l’art et la création. Que les enfants des immigrés dansent du hip-hop, cela convient au pouvoir : pendant qu’ils deviendront des « créateurs », ils ne feront pas de syndicalisme et surtout pas « du politique ».
Lien

« Aujourd’hui, j’habite en Bretagne et je suis dans la culture des poireaux, avant, j’habitais Paris et j’étais dans la culture tout court. La culture avec un grand Cul. J’habitais Paris…. Pour être précis, je cultivais des pauvres. Essentiellement. J’étais dans la culture des pauvres, et maintenant dans celle des poireaux et je connais beaucoup plus de succès dans la culture des poireaux que dans celle des pauvres ! j’ai considéré qu’il y avait assez de pauvres comme cela et que ça n’était plus la peine de les cultiver. J’avais compris que la culture, ça sert à reproduire les pauvres, pas à les supprimer. On dit aussi que la culture ça sert à reproduire les rapports sociaux. Moi j’en eu ai marre de les reproduire.
Il m’est arrivé cette chose terrible : J’ai arrêté de croire à la Culture. Alors j’ai quitté Paris. Quand vous êtes dans la Culture, vous habitez Paris. C’est là que sont tous les cultivateurs chez nous, en France !
A 7 ans, j’avais déjà perdu le Père Noël. A 18 ans, j’avais arrêté de
croire en Dieu. Déjà, vous devenez beaucoup plus seul, mais alors à 47 ans, j’ai arrêté de croire à la culture ! Je suis devenu “ athée culturel ”, je ne sais pas trop comment dire…... J’avais fini par me dire que c’était une religion, …la religion de la gauche, en somme. Et là vous vous retrouvez très seul.
Quand je dis “ J’ai arrêté de croire à la culture ”, entendons-nous bien, c’est idiot comme phrase ! Non, j’ai arrêté de croire, pour être très précis, en cette chose qu’on appelle chez nous “ la démocratisation culturelle ”.
C’est l’idée qu’en balançant du fumier culturel sur la tête des pauvres, ça va les faire pousser, vous voyez ? Qu’ils vont donc rattraper les riches ! Voilà, c’est à ça que j’ai arrêté de croire.
Je faisais ça dans les banlieues, c’est là qu’ils sont souvent, les
pauvres... Et donc, je leur balançais des charrettes d’engrais culturel. Essentiellement sous forme d’art contemporain. Et de “ création ”. Il y a beaucoup de fumier dans l’art contemporain. De la danse contemporaine, du théâtre contemporain, de la musique contemporaine, ... .
Alors, l’idée, c’est que les pauvres allaient pousser… et rattraper les
riches. C’est l’idée de “ l’ascension sociale ” par la culture.
C’est à cela que j’ai arrêté de croire.
Cela m’est arrivé en parapente... »
Spectacle « Incultures » Franck Lepage Bruxelles Octobre 2006
Lien

« C’est quand même fou, le nombre de choses dont on peut se passer. »

T’es sûr que tu vis dans le même Lot que moi et 160000 lotois, monsieur Akkouche ?

Sans déconner : depuis 85 que j’y vis je n’ai jamais entendu personne dire ça... Il doit y en avoir, okay... mais tu parles : tout le monde se précipite chez Confo Gamm Vert ou au « camion » pour aller acheter la dernière daube en promo, comme partout ailleurs.

Quant au problème que tu soulèves, il n’est pas entre l’artiste des campagnes et celui des villes, mais entre celui qui crée sans se poser de questions financières et celui qui conçoit un produit culturel en fonction des impératifs exigés par ses maquereaux : éditeurs, galeristes et compagnie.

Seul le premier mérite d’être appelé artiste : le second est un prostitué ; au mieux un artisan de qualité.

Et je ne vois vraiment pas ce que la campagne et les grandes métropoles viennent faire là-dedans.

On connait parfaitement le regard que tout parisiens, a, vis a vis des gens de provinces..mais oublient-ils qu’ils ne sont pour 90% que des provinciaux « montés » a Paris ? ?
Alors leurs regards supérieurs et con-descendants, ca me fait bailler.
je pense que les gens de province (pardon de région...y’a un con ici qui m’en avait fait la remarque, il va surement se reconnaitre) n’ont strictement rien a faire de ce qui se passe a Paris...
Il y a de plus en plus désormais, d’événement culturels de qualités dans nos « Régions » et sans doute grâce à la bonne gestion de nos Gestionnaires de gauche... ! !
Je suis Parisienne de naissance et j’y habite encore parfois.

Rassurez vous, le paysan du fin fond du Berry, l’oeuvre d’art contemporaine à 100.000 euros la boite de conserve ou la pièce avant-gardiste qui ne veut rien dire du tout ; il s’en contre fout.
Les urbains peuvent se les garder.
Lui, il a sa culture.
Qui fait même son bonheur.
C’est plus simple.
Mais peut être plus authentique.

et encore du « en régions »

hé les journaleux, le bout de terrain autour de Paris s’appelle la France

il y a des choses intéressantes en province. parfois. et pas toujours médiatisées, certes. mais il y a aussi une tendance en province, concernant les salles de spectacle, à programmer d’abord ce qui a marché à paris... la province est parfois provinciale.