Je ne suis pas le genre de personne à qui on relève une faute d’orthographe. lol

En revanche, on écrit :

je ne vous ferai
récurrent (avec deux r)

日本語に変更しよう ?

Hé hé
En ce cas nous nous rejoignons plus que vous ne le pensez, mais je pense que cette vision ne peut que s’apparenter à sa propre personne, à l’individu. Ne pensez pas que je ne vous rejoigne pas en tout point. Je prends juste en compte un existant dans mes précédents posts. Attendre ou pousser un peuple à accéder à ce niveau de pensée quand on est tombé aussi bas qu’en France relève de l’impossible. Même Nietzsche qui, selon moi, a été le plus grand des esprits libres, a été initiateur de projets ou budgets qui ont été votés au parlement allemand de l’époque. Lui qui a tant critiqué la société allemande, la robotisation des individus, le christianisme renforcé sous Bismarck et les conséquences de cette politique dont on a connu les horreurs il y a 60 ans. Donc, même Nietzsche s’est impliqué dans des projets dont l’environnement n’était pas favorable. Mais au bout du compte, rien n’avait changé globalement car la liberté fait peur au pouvoir, mais aussi au peuple. A l’exception des kabyles peut-être.

OK ! Admettons un instant, pure hypothèse d’école, que vous soyez dans le vrai.
Est-ce vous qui allez convaincre les pays qui ont conquis leur indépendance depuis la seconde guerre, en Afrique et en Asie, qu’ils doivent abandonner ce pour quoi ils ont lutté ?

Vous sentez-vous de taille à expliquer sereinement, avec quelque chance d’être entendu, à un Chinois, que « la nation est un piège à con “ !

Croyez-vous que le bel et généreux universalisme qui vous anime soit partagé par des gens qui sont arcboutés sur leur identité ethnique, religieuse, au point de lutter parfois avec l’ardeur que nous savons pour ne pas ‘perdre leur identité d’origine’ en France, où leurs parents et grands-parents sont venus s’établir depuis un demi-siècle ?

Ces gens ont bien le sentiment de participer d’une nation et nous le disent, ils nous le crient ! Ho certes peut-être pas dans tous les cas de figure la nation au sens où vous l’entendez (une entité politique douée d’une population, d’un territoire délimité par des frontières et d’un gouvernement plus ou moins représentatif, si je vous suis) ; mais bien une nation au sens identitaire, historique, linguistique, géographique et culturel.

Un attachement si puissant à ce qu’on appelle communément leurs racines que votre aimable discours va glisser sur eux comme quelques gouttes d’eau sur une toile cirée !

Allez raconter à un Iranien, un Chinois qu’il n’est pas citoyen ou sujet d’une nation et nous en reparlerons.

Parce que s’il est bien un principe fondamental en politique pour ne pas se laisser bouffer par le voisin par naïveté, parce qu’on se méprend sur ses intentions, c’est bien de ne pas se découvrir soi-même plus que les autres acceptent de se découvrir. Les accords internationaux viables dans la durée et utiles sont des accords bilatéraux de réciprocité.

Or je crains que beaucoup de peuples à travers le monde se situent à des années lumière de votre aimable philosophie et possèdent un appétit de puissance au moins aussi intense qu’il l’a été par le passé dans l’Europe conquérante de la révolution industrielle.

J’en veux pour preuve la multiplication des prises d’intérêt chinoises en Afrique, par exemple, avec acquisition de milliers d’hectares de terres...

Que je sache la Chine n’est pas une démocratie et ce n’est pas par le respect des droits de l’homme qu’elle se distingue.
Que ferez-vous le jour où, constatant que votre analyse était erronée, si altruiste et humaniste qu’elle fût, un Etat de cet envergure gouverné par des dictateurs ambitieux s’avisera de vous imposer son mode de vie et sa conception de la liberté d’expression, par exemple ?

Vous comptez les regarder droit dans les yeux, l’air contrit, en leur expliquant que vous êtes désolé, que vous pensiez qu’ils étaient attachés aux droits de l’homme, ceux dont à l’intérieur des frontières européennes et françaises, précisément, vous jouissez sans même vous en apercevoir lorsqu’il vous prend l’envie de critiquer ouvertement et en public un gouvernement qui n’a pas le mauvais goût de vous envoyer en tôle pour autant ?

La nation, c’est peut-être un piège à con, comme vous dites ; mais c’est aussi un rempart contre les agressions extérieures et une construction politique à dimension humaine, gérable, qui a le mérite insigne de vous permettre de vous ébattre en liberté dans l’espace qu’elle a conquis, entretenu et développé avec l’aide et l’appui, fût-il sacrificiel, de ceux qui vous y ont précédé.

Bien à vous.