Quoique l’on dise, la seule « religion » qui pose un véritable problème vis à vis de la République Française c’est bien l’islam...

Je n’ai jamais entendu un rabbin réclamer des repas casher dans les cantines des écoles publiques...

Dimanche dernier, j’ai vu une bonne soeur dans la rue avec la tête au trois-quarts couverte de tissu noir et blanc :
devais-je appeler les flics pour faire constater une infraction à la loi ?
Ou devais-je ne rien dire pour entrer dans la tolérance prônée par la raison et la loi 1905 ?

Monsieur Claude

Les français ne se sentent plus chez eux. Et nos divisions n’ont rien fait d’autre que jeter un peu d’huile sur le feu.
On appelle ça comment déjà ?
La gaie hantise… merci monsieur Claude.

Lien

Y’en a un peu marre de ces discours qui se veulent Laic mais qui ne font que taper sur la religion !
Faut-il etre athe pour etre un libre penseur ? ? ? ? j’ai des doutes.

Perso, je suis Chretien et fier de l’etre, mais je me sens pas specialement proche des gesticulations du locataire de l’Elisee ou des ses « conseillers » qui se decouvrent Chretien au moment des elections. Je dirai meme que ejecter les gens de leurs gettos a grand coup de CRS ou de bull, c’est pas franchement Chretiens !

Ca ne m’empeche pas non plus d’avoir des amis musulmans, hindou voir meme carrement anti-clerical ... et alors ? ? ?

Qu’on foute la paie au gens, qu’on respecte les lois (ce qui est senser proteger la liberte des gens et non ouvrir plus d’interdits), et pas besoin de subir chroniquement ce genre de discours haineux et d’un autre age.

Comme le démontrent les lignes qui suivent, j’ai été contraint de prendre conscience de l’extrême difficulté à définir ce qu’est un infidèle.

Choisir entre Allah ou le Christ, alors que l’Islam est de loin la religion qui progresse le plus vite en notre pays.

Le mois dernier, je participais au stage annuel de remise à niveau, nécessaire au renouvellement de mon habilitation de sécurité dans les prisons.

Il y avait dans le cursus une présentation par trois intervenants représentant respectivement les religions Catholique, Protestante, Juive et Musulmane, expliquant les fondements de leurs doctrines respectives.

C’est avec un intérêt tout particulier que j’attendais l’exposé de l’Imam. La prestation de ce dernier fut remarquable, assortie d’une projection vidéo.

A l’issue des présentations, vint le temps des questions/réponses, et lorsque ce fut mon tour, je demandai :
Je vous prie de me corriger si je me trompe, mais j’ai cru comprendre que la majorité des Imams et autorités religieuses ont décrété le Jihad (guerre sainte), à l’encontre les infidèles du monde entier, et que en tuant un infidèle (ce qui est une obligation faite à tous les musulmans), ceux-ci sont assurés d’aller au paradis.

Dans ce cas, pourriez-vous me donner la définition de ce qu’est un infidèle ?

Sans rien objecter à mon interprétation et sans la moindre hésitation, l’Imam répondit : un non musulman ! ! !

Je rétorquais : alors permettez-moi de m’assurer que j’ai bien compris :
L’ensemble des adorateurs d’Allah doivent obéir au commandement de tuer quiconque n’appartient pas à votre religion, afin de gagner leur place au paradis, n’est-ce pas ?

Son visage qui affichait jusqu’alors une expression pleine d’assurance et d’autorité se transforma soudain en celui d’un garnement surpris la main dans le pot de confiture ! ! !

C’est exact rétorqua-t-il dans un murmure.

Je repris : Eh bien, j’ai beaucoup de mal à essayer de m’imaginer le Pape Benoît XVI exhortant tous les Catholiques à massacrer vos coreligionnaires ou le Pasteur Stanley en faisant autant pour garantir aux Protestants une place au paradis.

L’Imam se retrouva sans voix !

Je poursuivis : J’ai également des difficultés à me considérer comme votre ami , lorsque vous-même et vos confrères incitez vos fidèles à m’égorger !

Juste une autre question :
Choisirez vous de suivre Allah qui vous ordonne de me tuer afin d’obtenir le paradis, ou le Christ qui m’incite à vous aimer afin que j’accède, moi aussi au paradis, parce qu’il veut que j’y sois en votre compagnie. ?

On aurait pu entendre une mouche voler, tandis que l’Imam demeurait silencieux.

Inutile de préciser que les organisateurs et promoteurs du séminaire de formation à la diversification n’ont pas particulièrement apprécié cette façon de traiter le ministre du culte Islamique et d’exposer quelques vérités à propos des dogmes de cette religion.

Au cours des trente années à venir, il y aura suffisamment d’électeurs musulmans en notre pays pour installer un gouvernement de leur choix, avec l’application de la Sharia en guise de loi.

Il m’apparait que tous les citoyens de ce pays devraient pouvoir prendre connaissance de ces lignes.

Monsieur Claude

Les français ne se sentent plus chez eux. Et nos divisions n’ont rien fait d’autre que jeter un peu d’huile sur le feu.
On appelle ça comment déjà ?
La gaie hantise… merci monsieur Claude.

Lien

La République Française est laïque, n’en déplaise à certains, et je souhaite qu’elle le reste.

Petit rappel :

Constitution du 4 octobre 1958 :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » (art. 2).

Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen du 26 août 1789, intégrée au préambule de la Constitution du 4 octobre 1958

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (art. 10).

fin de citation.

Si fermer des rues pour la prière le vendredi c’est bien de la liberté de culte, il n’est pas erroné de dire que c’est aussi, d’un point de vue laïque, un trouble à l’ordre public.

Le débat est ouvert.

Bien utile, surtout après l’adoption de Mayotte comme nouveau département français. Et donc premier département à population majoritairement musulmane de France (95 %) ! ! ! Demain, se sera quoi ? ? ?

Christine Tasin, si elle désire faire une police des religion, c’est facile elle n’a qu’a imiter la police religieuse de l’Arabie Saoudite.
La-bas, un seul culte catholique et vous êtes en prison.

La laicité n est pas l athéisme,mais le conformisme à la franc maçonnerie,église mais sans révélations.Ils ont tué le catholiscisme,ils s attaquent desormais à l islam,qui ne sépare pas le spirituel du temporel ; donc n est pas bonne cliente de l économie de marché,je parle la des vrais musulmans,pas des émirs saouds sionistes.

D’accord avec mike !

La laïcité, ce n’est ni du bouffe-curé, ni de l’anti-mosquée, etc. C’est en fait l’expression de la nécessaire tolérance du citoyen pour la différence d’opinion, de l’impérieuse absence d’ingérence d’État, donc de financement des cultes - ce sera encore plus clair lorsqu’on aura débarrassé la loi 1905 de ses exceptions à l’art. 2 -, ainsi que la plus pure raison puisse dicter les préceptes les plus solides d’une concorde - on dira « stabilité sociale » - au sein d’une nation.

Donc pas de religion d’Etat, pas de postures symboliques de la part de ceux qui représentent l’Ensemble ( !) des français, pas de discours sur une certaine histoire de France, en ne comprenant rien des origines des religions, de l’évolution des cultes dans l’histoire de France (s’ils savaient seulement que les plus hauts dignitaires chrétiens en l’An Mil passaient tous par une initiation druidique !)(voyons M. le Président, Herode n’avait pas 900 ans mais 900 lunes : l’erreur du scribe est humaine, mais il faut réfléchir, et puis ce sont des récits symboliques M. le Pdt, et non, pas non plus de marche sur l’eau ou de père Noel...).
Pas de mairie stigmatisant les différences par voie de force publique dans les horaires « sexués » des piscines du nord...pas d’ascendance type « fille ainée de l’Église », sombre stupidité d’ignorant de l’histoire, quand on sait les divergences permanentes de nos dirigeants vers Rome...Non, pas de retour en arrière possible pour les aristo sur le retour en manque d’une légitimité, d’un « rang » de sang et de droit divin que leurs talents personnels ne sauraient leur procurer...

La laïcité est le meilleur rempart contre l’ignorance et la haine qu’elle peut générer en matière de choix de religion, certes, et ici l’enjeu, comme en tous temps, est le pouvoir.

Alors et donc, la laïcité est évidemment consubstantielle de toute forme saine de démocratie, n’en déplaise aux ennemis - si haut placés soient ils - de notre modèle républicain !

Pis, c’est la naturelle conclusion de plus de trois mille ans de philosophie positive sur la place des individus dans la Cité, philosophie religieuse comprise !

Mais en fait, il n’est nullement besoin d’en parler, puisque ce qu’on veut, c’est le pouvoir, alors divisons et régnons mieux...entre idiots !