Quelle chienlit tu es Georges ...

Le père Bouhours était sans doute bien gentil, mais il racontait n’importe quoi : ce n’est pas le genre le plus noble qui l’emporte ; ce qui l’emporte, c’est le neutre. Au pluriel, lorsqu’il y a pluralité des genres, le masculin se dégrade en neutre.

Sans compter que toutes ces volontés de caporaliser la langue, que ce soit les velléités de lutte contre l’anglais ou la « féminismisation », ça me paraît vraiment le summum de la connerie... Les accents, le vocabulaire, même la grammaire n’arrêtent pas d’évoluer : c’est ça qui fait qu’une langue est vivante. Si des féministes à la mie de pain veulent une réglementation, ça leur donnera probablement l’occasion de vérifier l’échec à peu près constant de ce genre d’initiative, comme l’atteste le précédent ridiculement funeste de la loi Toubon dans les années 90.

« [...] Les fils de prolétaires imposeraient également leurs desiderata à l’élite des universitaires et des journalistes, comme par exemple un emploi plus large de termes de la culture populaire. » [...]

En tant que fils de prolétaire, je me marre comme une baleine quand je lis de telles conneries.

On pourrait pas foutre la paix à notre langue, non ?

Idem pour sa féminisation : c’était pas prévu au départ, faudrait peut-être en tenir compte... ou alors en changer carrément.

Allez hop : on va parler la France !

L’accord de l’adjectif avec le nom le plus proche ne constitue peut-être pas la règle officielle mais son usage est autorisé, c’est même une figure de style : la Lien.
Mais de toutes les façon si des gens veulent continuer à accorder avec le masculin(=neutre quand il-y-a plusieurs noms) il leur suffira de mettre le nom masculin à la fin.
Cette règle n’est pas du sexisme, elle montre simplement la pauvreté de la langue française par rapport à la latine dont elle est issue : il n’y-a pas de neutre en français !

Bonjour,

Si j’étais une adepte du procès d’intention, je vous accuserais (bien à tort, j’espère) de mauvaise foi. En effet, les adeptes de la féminisation des accords sont, comme vous le mentionnez, une poignée. Cependant, il faut bien faire la distinction entre ces ’rénovateurs de la langue » et ceux qui demandent sa modernisation. En effet, quand les premiers revendiquent un changement radical de la structure grammaticale, les second demandent une certaine équité dans certaines formes.
L’exemple le plus criant de ces demandes de « modernisation » est la dénomination professionnelle. Vous paraît-il si ridicule ou dénué de sens, Monsieur Akkouche, qu’une universitaire demande à être appelée une « chercheure » ou une enseignante une « professeure » ? Or, ces revendications sont, pour le coup, largement partagées par les femmes et les hommes qui se préoccupent un peu d’équité !

Ici, au Canada, cette féminisation des métiers et des titres est non seulement acceptée par tous, mais, qui plus est, effective... Ici, je suis « docteure » et « professeure » de sciences po... en France, je serais... au chômage, mais c’est une autre histoire ; -)))

Cordialement

Il y a la règle. Et il y a l’usage. Qui finit toujours par l’emporter et souvent par provoquer la règle.
Mais chercher à imposer la règle, ce n’est pas évident.
A moins que la société n’évolue vers un puissant modèle matriarcal par exemple, il n’est pas certain que la règle change de si tôt.
Mais après tout Montaigne en son temps était bien parvenu à changer le pluriel de « bordel » en « bordels », afin que la ville dont il était maire, Bordeaux, ne soit plus entâchée par son onomastique !
Fin XVIe on disait un bordel, des bordeaux.
Par ex : « Les filles des bordeaux n’ont pas bonne réputation » !
Aujourd’hui l’usage du « bordel » est tombé en désuétude, comme dirait Alain Rey de la maison Robert, non pas dans la langue, mais
dans la vie, quand la langue française avec ses règles en est restée un drôle, de bordel.

« la langue de Molière et Beauvoir ? »

►...associer Molière et Simone-Lucie-Ernestine-Marie Bertrand de Beauvoir ! ... !

ah oui.. les Précieuses Ridicules ?

La féminisation de la grammaire et d’autres luttes ont leur part de légitimité. Mais l’émergence de revendications de toutes sortes est le reflet d’une montée des communautarismes et corporatismes. Chaque groupe est attaché à sa « bonne cause ». Une revendication souvent brandie comme une carte de priorité.

Contre le changement de la règle, et aussi contre l’assimilation des femmes à un groupe, une communauté, une corporation , non mais ça va pas la tête d’écrire des conneries pareilles ?

(chez moi, on appelle ça aussi langue de pute, au masculin, ça marche aussi, et c’est pas sympa pour elles/eux.

que j’eusse féminisé la masculinité
que tu eusses féminisé la masculinité
qu’il eût féminisé la masculinité
que nous eussions féminisé la masculinité
que vous eussiez féminisé la masculinité
qu’ils eussent féminisé la masculinité

« Les provinciaux vont aussi revendiquer la revalorisation de leurs accents. Halte à la suprématie du parisien dans l’hexagone ! »

Là par contre, je suis d’accord avec cette phrase, même si, selon l’article, elle est tournée en dérision.

Combien de gens ne font pas la différence (orale) entre brin et brun, alors qu’officiellement elle est forte ? Combien de fois je vois écrit « le publique » pour parler du public ? Une faute qui n’est même pas imaginable ici dans le sud, vu que ces deux mots ne se prononcent pas pareil.

Je pense qu’on a vraiment à apprendre des accents de partout. Et je me réjouis par exemple qu’ils aient enfin changé la voix du métro toulousain avec quelqu’un qui n’a pas un sale accent de la télé…

Je propose l’étude systématique de la phonétique et de sa représentation écrite , les accords en seront largement simplifiés et tout le monde sera d’accord ! ; -))

Les femmes, un groupe minoritaire bien connu.