Réchauffement climatique : le camp des sceptiques gagne du terrain
- Sur rue89.comTous les articles de Rue89 sur le climat
- 3903 visites
- 21 réactions
Quand les températures contredisaient le « global warming » il a été astucieusement changé en « climate change ».
Ce dessin à du sens. Nous devons garder les pieds sur terre en distinguant la prédiction de modèles dont la crédibilité scientifique était compromise bien avant le climate-gate, de la réalité que nous expérimentons.
Je rappelle que les climato-sceptiques ont surtout « gagné en terrain » médiatique.
Maintenant qu’il y a un joli terme, climate change, il serait judicieux de le remplir d’une substance, qui si elle a la prétention d’être scientifique se doit de respecter les principes du discours scientifique :
-ouvert à la discussion,
-l’honnêteté dans la démarche,
-la transparence de méthode,
-la révélation publique de preuve (données),
-l’analyse publique ouverte et la discussion publique et le raisonnement de n’importe quelle conclusion sous-jacente
Le GIEC se caractérise par le contraire dans sa démarche.
« De toute manière il n’y a que 2 façons de voir les choses : soit le réchauffement climatique c’est du pipeau émanant de “pseudo scientifiques”, soit c’est bien réel et alors les hommes politiques de la planète et ceux qui les soutiennent, ignorants ou non, sont les pires criminels de l’histoire. » Cette reflexion d’un internaute m’a inspiré la réaction suivante :
Hélas et malheureusement, il ne peut en être autrement du fait du caractère fondamental de l’être humain, celui qui fait que nous retrouvons dans cette situation : notre intelligence démesurée, prométhéenne, du cerveau et de la main. Cette puissance qui s’est accrue exponentiellement du fait nous ne pouvons nous empêcher d’avancer et de construire, comme les fourmis par exemple ou toutes les espèces animales et végétales font de même tant qu’elles ne rencontrent pas de limites (prédateurs, maladie, manque de nourriture ou d’eau,...). (Ce qui n’empêche pas par ailleurs, d’admirer toutes ses réalisations de beauté).
Mais comme nous les avons toutes surpassées jusqu’à un niveau inégalé dans l’histoire de la Terre (de l’Univers je ne sais pas, mais jusqu’à preuve du contraire, c’est au minimum exceptionnel dans notre galaxie ; dans les trous noirs ou avant le big bang, je ne sais pas du tout) dans un système lui-exceptionnel. Même si je ne l’approuve pas, ce système a conduit à la maitrise de l’atome, l’envoi de sondes dans l’espace, l’étude de l’Univers proche du Big Bang, la connaissance du passé jusqu’au dinausores et avant, internet et de nombreux autres.
En l’état actuel de nos connaissances, avec l’approche scientifique que nous avons en tant que système global, nous avançons vers un certain nombre de catastrophes à haut degré de potentialité qui se combinent et se renforcent mutuellement : l’abus d’utilisation des énergies carbonées (pétrole, charbon et gaz ont atteint des proportions énormes : en 150 ans, plus de 40% des réserves mondiales) et des troupeaux bovins a des conséquences multiples notamment du fait du passage dans l’atmosphère des atomes de carbone. CE N’EST PAS VRAI ?
La chimie des gaz est étudiée depuis 17éme siécle par un tas de types brillants dont Lavoisier par exemple. Quand je vais sur les sites scientifiques (Nature, Sciences, CNRS), des sites de l’ONU, de la NASA, des gouvernements mondiaux, des sites d’informations reconnus (Wikipedia), la majorité de la presse mondiales, mon site préféré Contreinfo.info, tous alertent sur les effets combinés de ces émissions de gaz à effet de serre : le passage de 120 à 350 ppm et plus, de mollécules qui restent dans l’atmosphère pendant des dizaines d’années PARTICIPENT au tendances au réchauffement global ; il y a des facteurs de refroidissement (l’inertie du système dynamique terrestre dans un environnement à faible énergie : l’espace interstellaire), il y a d’autres facteurs (rayonnement solaire, vapeur), mais l’ajout de GES avec une rapidité jamais vu dans l’histoire des 500 millions d’années les plus récentes) : les conséquences : réchauffement, acidification des océans, augmentation croissante de la vapeur d’eau (elle même GES à cycle court), dégazage du méthane des tourbes proches de l’Artique, +++
Alors, soit tout ce système ment ou se trompe à 90% (et c’est dans ce sens là que le doute doit se faire, pas si il ne sont sûrs qu’à 90% (qui prend un avion qui a 90% de chances de s’écraser ; je ne confierais pas ma fille à un avion qui a 10% de chances de s’écraser, même 1% j’hésite fortement, on me traiterais de criminel, d’où ma colère contre les « négateurs » qui à mon avis veulent confier ma fille ou ses enfants à un avion dont la Compagnie aérienne, les mécaniciens et la tour de contrôle disent qu’il a 90% de chances de se crasher.
Soit les lobbyistes d’ExxonMobil (Lien), l’Arabie Seoudite, la Russie, Allègre\Courtillot (Lien) et les millions de gens qui les soutiennent e\out les croient ont raison et alors il y a un tel complot mondial qu’effectivement une dictature mondiale par les Verts français est proche.Et les climato-sceptiques sont les résistants de demain. Et c’est le type qui a inventé l’avion qui volent par sustentation des nuages qui a raison et je laisse ma fille suivre ce grand scientifique ignoré financé par les pétroliers. Et heureusement que Copenhague n’a débouché sur rien du fait de leur coup d’éclat du Climatgate.
Comme si le climat était réglé, bien sûr...
Trop de gens prennent pour argent comptant le discours du GIEC commandé par les politiques sans chercher les preuves scientifiques des allégations. On en est maintenant à régler la température globale de la planète avec un thermostat CO2 géant. Regardez les objectifs : limiter à 2°C d’augmentation de la température globale. Elle est où la loi physique -hautement nobellisable pour le coup ! - qui relie le CO2 et la température globale de la planète ?
Réveillons nous, elle n’existe pas. Et pourtant, à force qu’on nous le dise dans les médias de partout, on doit bien en trouver une trace, non ?
Ha ben oui pas mal , y a plus qu’a dire dérèglement , comme ça , à chaque fois qu’on s’éloignera un tout petit peu des normales saisonnières , on dira que c’est la faute au Co2 ..
Et il y a plus qu’a faire des films catastrophes qui montrent des événements terribles chaque jour que la température s’éloigne un peu de la normale saisonnière préétabli ..
Tant qu’a nous mentir effrontément pour notre bien..
Et je l’aime bien le mot « derèglements » qui sous entend que le climat devrait obéir à des règlements , à partir de maintenant ..
Ca suffit , l’ anarchie des températures, il va falloir rentrer dans le rang !
pour ce qui est de déreglements je vais essayer de retrouver le lien d’un météorologiste qui recense tous les déreglements depuis 1800 et quelques ...
surprenant , on réalise que les phénoménes météos violents sont extrêmements fréquents par le passé ...
c’est la mémoire qui nous manque ...
je reviens , je cherche ...
Qui a dit ? « Je veux, si je suis élu président de la république, que d’ici à deux ans, plus personne ne soit obligé de dormir sur le trottoir et d’y mourir de froid. Parce que le droit à l’hébergement, je vais vous le dire, c’est une obligation humaine. Mes chers amis, comprenez-le bien : si on n’est plus choqués quand quelqu’un n’a pas de toit lorsqu’il fait froid et qu’il est obligé de dormir dehors, c’est tout l’équilibre de la société où vous voulez que vos enfants vivent en paix qui s’en trouvera remis en cause.
» Nicolas Sarkozy «
Enfin une promesse parmi mille autres NON tenues ! ! ! ! !
un petit lien sur le réchauffement....du système solaire....pourquoi pas ?
Tout cela est partiellement vrai. Bien sûr, certains chiffres avancés par cette vidéo ne sont que pur sensationnalisme mais, par contre, en ce qui concerne Mars (et dans ce cas, il n’y a pas de chiffres), c’est vrai et vérifié. Les 2 rovers qui travaillent sur Mars depuis près de cinq ans y constatent une augmentation de température moyenne. En résumé, Mars sort d’une glaciation. Or il est exclu d’y incriminer d’éventuelles activités humaines.
Dans mon village (Heist-op-den-Berg en Belgique), un ancien photographe prétend que, sur une soixantaine d’années, le spectre du Soleil a légèrement glissé vers le bleu. Je n’ai pas encore eu la possibilité de vérifier mais, si c’est vrai, cela correspondrait à une augmentation de la température de surface du Soleil ce qui entraînerait une augmentation de la température moyenne des corps célestes orbitant autour de lui, y compris notre Terre. Un riverain pourrait-il confirmer ou infirmer cela et, si possible, citer une source fiable.
« aloamars (il y a 2 mois)
CETTE VIDEO EST UN FAKE
vous pouvez vérifier par vous même sur le cite de la sonde SOHO de la nasa (passer par wikipedia c’est plus facile) et comparez des photo du soleil par ex 2003 et 2009
pourquoi un fake, a-t-elle été faite par ceux qui gagnent de l’argent en détruisant la planette ? ? ? ? »
Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.
Etudiant
Etudiant
J’espère que Na ! a fait ce dessin au 2nd degré...
Il n’empêche que trop de gens prennent ’réchauffement climatique’ mot pour mot, et dès qu’il fait moins de 5 degrés, toute la théorie sur le climat leur semble obsolète.
Je pense que tout le monde - et en premier la presse - devrait utiliser le terme de dérèglement climatique, plus juste à mon goût.




Partager