On est là pour voir

des photos de toutes les couleurs, et aussi des vertes et des pas mûres

L'histoire véridique d'un symbole anarchiste, le A cerclé

Publié le 08/01/2010 à 12h58


Divers A dans l’O

Grâce à un petit livre très illustré paru il y a quelques semaines, on connaît enfin l’origine de ce symbole, sceau de l’insoumission, de la rébellion, de l’anarchisme : le A cerclé, ou A dans l’O.

A force de le voir graffité sur des murs à la craie, à la bombe (de peinture), sur des T-shirts et des drapeaux, on pensait qu’il était là depuis toujours.


Couverture du livre

Certains pensaient que ce A dans l’O était des lettres d’évangile ou encore le A et l’O extraits du nom de Ravachol, le militant anarchiste. D’autres ont cru qu’il synthétisait, au XIXe siècle, l’idée de l’anarchie dans l’ordre prônée par Pierre-Joseph Proudhon. La plupart (espagnols...) ont semblé le voir, pendant la guerre d’Espagne, arboré quelque part dans la colonne Durruti.

Mais selon les auteurs de l’ouvrage « A cerclé, histoire véridique d’un symbole », tout cela n’est que légendes colportées par Wikipédia.

En fait, ce signe est une création iconographique plus récente. Etudes et preuves à l’appui -certifiées par le Centre d’études libertaires Pinelli de Milan et le Centre international de recherches sur l’anarchisme de Lausanne-, on sait désormais que le premier A cerclé remonterait à 1964.

En avril précisément, il apparaît dans le Bulletin des Jeunes Libertaires comme projet de signe de ralliement proposé « à l’ensemble du mouvement anarchiste ». D’après le texte accompagnant cette idée, il s’agissait :

« De trouver un moyen plus pratique et rapide de réduire au minimum le temps et la longueur de signature sous les textes et slogans. »

Un symbole manipulable

On se perd en conjectures sur les sources d’inspirations (le symbole antinucléaire déjà connu ?) mais on connaît les noms des concepteurs : Tomas Ibanez et René Darras. On ne peut pas dire que ce premier A dans l’O soit porté par les foules. Assez confidentiel par son annonce, on imagine sans peine qu’il est aussi plombé par les débats à pas d’heure des groupes anars sur son fond et sa forme.

Mais voilà qu’en 1966, en Italie, un économiste de formation, spécialiste des questions agricoles, Amedeo Bertolo, reprend ce sigle pour la signalétique de la Gioventù libertaria de Milan, proche des libertaires parisiens. Et ce même si des esprits contrariants (mais néanmoins lucides) sont contre ce dessin trop simple, falsifiable, au service de n’importe qui pour n’importe quoi. Pourtant -et peut-être même pour toutes ces raisons-, le A dans l’O commence à fleurir un peu partout.


A cerclés portés...

En 1968, il reste encore discret. En 1969, il est manipulé par l’extrême droite italienne qui signe ses attentats meurtriers du A dans l’O. Redessiné élégamment (A avec empattement, en négatif sur fond circulaire noir) en 1971 par le frère d’Amedeo Bertolo, Gianni, pour être le titre d’un officiel mensuel anarchiste, il retrouve sa place dans son camp.

Il est repris par les Autonomes allemands, les Provos hollandais, les pacifistes, tous les insoumis, la « punkitude »... et par la mode.

Pour Amedeo Bertolo, le « père adoptif » du A cerclé, à qui on demande si après 40 ans, le A dans l’O a bien vieilli, sa réponse est claire :

« Il me semble encore très efficace, tant comme symbole de révolte anti-autoritaire que comme “ signature ” des multiples anarchismes contemporains. »

Ni Dieu ! Ni Maître ! Mais pas no logo.

« A cerclé, histoire véridique d’un symbole » - Editions alternatives, 128 pages en quadri 19x19 cm, 22 euros - Textes d’écrivains, musiciens, sémiologues, historiens, plus une recette de pâtisserie...

Aller plus loin
  • 79942 visites
  • 322 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • ysengrimus
    • Posté à 13h30 le 08/01/2010
    • Internaute 12674

    L’anarchie est possible. C’est même une chose ordinaire…

    Lien

    Et plutôt assez belle… A, O, Anarchie dans L’Ordre. Pourquoi non ?
    Paul Laurendeau

    • screugneugneux
      screugneugneux répond à ysengrimus
      râleur-NRV
      • Posté à 14h14 le 08/01/2010
      • Internaute 43534
        râleur-NRV

      l’anarchie n’est pas le désordre, au contraire, c’est l’interriorisation de regles de vivre ensemble que l’on s’auto-impose, donc pas besoins d’autoritée superieure. ( des établissement autogérés ou des entreprises en autogestion, c’est dejà un peu de l’anarchie)( si vous respectez les regles communes sans que pour celà il faille vous contraindre par la « force légitime », alors vous etes déja un peu anar... ;)

      bon, je vous l’accorde, de la theorie à la pratique il y a un pas, qui passe par l’education ( toute construction social passe par l’education).

      « Ne jamais mentir,
      Ne jamais trahir,
      Ne jamais désesperer. »
      Anarchiste belge ( je crois)

      • Yfig
        Yfig répond à screugneugneux
        Poète sans illusions j'écris (...)
        • Posté à 14h35 le 08/01/2010
        • Internaute 41364
          Poète sans illusions j'écris (...)

        On a le droit de voler ?

        Mettre des règles, c’est déjà plus de l’anarchisme.

         
        • Lurker
          Lurker répond à Yfig
          Neant
          • Posté à 14h49 le 08/01/2010
          • Internaute 43564
            Neant

          Anarchie ! = chaos

          L’anarchie, c’est vivre en société sans chef (an-archie, sans-pouvoir, sans-commandement). Rien n’empêche de s’organiser, d’avoir des règles, voir des sanctions. Voyez comme fonctionne un groupe de potes, par exemple. Il n’y a pas de chef, et chacun sait ce qu’il a a faire. C’est plus concrètement le cas aussi dans les usines / boites autogérées. Personne n’a le droit de décider pour les autres, et ça se passe souvent très bien.
          Donc si, il peut y avoir des règles en anarchie. Ce n’est pas le chaos, le sang, et les malpolis.

          • jma14
            jma14 répond à Lurker
            • Posté à 15h02 le 08/01/2010
            • Internaute 31729

            Vous oubliez un point de détail, c’est que gérer 1 milliard d’individu dans une nation, ce n’est pas pareil que 4 potes ! ! ! !

            Concernant les boites auto-gérer, j’attends les exemples de société ayant 10 ans d’ancienneté.

            • Verrabien
              Verrabien répond à jma14
              Employé-Indépendant
              • Posté à 15h18 le 08/01/2010
              • Internaute 50841
                Employé-Indépendant

              Volontiers : les kibboutzzim, par exemple, expériences réussies et menées depuis des décennies par les premiers colons israéliens en Israël. Les exemples d’autogestion sont multiples à travers le monde, des plus minimes aux plus imposants.
              Juste à côté de chez moi, une PME est autogérée depuis 18 ans et fonctionne à merveille ! Il suffit d’y croire et de cesser de l’ignorer. Ces exemples pullulent à travers le monde entier. A l’heure où le capitalisme s’effondre...

              • Yfig
                Yfig répond à Verrabien
                Poète sans illusions j'écris (...)
                • Posté à 16h08 le 08/01/2010
                • Internaute 41364
                  Poète sans illusions j'écris (...)

                voir ma réponse à screugneunoeud

                • Patou355
                  Patou355 répond à Yfig
                  Turco-italo-charento-limousin, (...)
                  • Posté à 15h20 le 09/01/2010
                  • Internaute 46857
                    Turco-italo-charento-limousin, (...)

                  Comme pour screugneunoeud elle est hors-sujet, car vous confondez l’absence de règle et l’absence de pouvoir...

                  • Yfig
                    Yfig répond à Patou355
                    Poète sans illusions j'écris (...)
                    • Posté à 19h35 le 09/01/2010
                    • Internaute 41364
                      Poète sans illusions j'écris (...)

                    Vous verrez, quand vous aurez mon âge si vous ne confondez pas tout !
                    Surtout quand c’est pleine lune et que la neige tombe sur les mimosas !

                    AH ! la vieillesse ..... !
                    on perd ses règles et le pouvoir s’absente ..... heureusement il reste Derrick à la téloche !

                    • yellowshark
                      yellowshark répond à Yfig
                      musicien
                      • Posté à 13h25 le 11/01/2010
                      • Internaute 50150
                        musicien

                      ça c’est une contribution intéressante.......

                      • Yfig
                        Yfig répond à yellowshark
                        Poète sans illusions j'écris (...)
                        • Posté à 15h25 le 11/01/2010
                        • Internaute 41364
                          Poète sans illusions j'écris (...)

                        serviteur, monseigneur .... tralalalalalala ............ je suis aussi un peu musicien, mais on m’interdit, à la maison, de déranger !

                        dites, yellowshark vous ne cherchez pas des paroles de chansons sur lesquelles mettre de la musique ?

                        Lien

                        Euh ...... si vous êtes yellowshark.fr, oubliez ma proposition ...... j’écris des chansons à texte, pas des baragouins sonores !

                        • yellowshark
                          yellowshark répond à Yfig
                          musicien
                          • Posté à 08h24 le 12/01/2010
                          • Internaute 50150
                            musicien

                          je ne suis pas yellowshark.fr, et j’irai consulter votre lien,
                          bonne journée

                          • Yfig
                            Yfig répond à yellowshark
                            Poète sans illusions j'écris (...)
                            • Posté à 10h39 le 12/01/2010
                            • Internaute 41364
                              Poète sans illusions j'écris (...)

                            Volià une journée qui commence sous les meilleurs augures !

                            Espérons qu’elle ne finisse pas en eau de boudin !

                            Tiens voilà du boudin voilà du boudin
                            du boudin de Saint Romain !

                            PS :
                            Je voulais écrire « sous les meilleurs auspices (synonym d’augure) »
                            mais j’ai eu peur que le vulcus pegum (contrepèterie) ne comprenne ’hospices’ !
                            On est toujours bridé par le vulgum pecus (bon orthographe) ! ! !

              • jma14
                jma14 répond à Verrabien
                • Posté à 17h54 le 08/01/2010
                • Internaute 31729

                Regardez les stats de l’INSEE sur la typologie des sociétés rien qu’en France (nombre de salarié, domaine d’actvité...) et dite moi si on peut toutes les passer ?

              • GWERN
                GWERN répond à Verrabien
                Ex militant du vaste mouvement (...)
                • Posté à 18h40 le 08/01/2010
                • Internaute 60684
                  Ex militant du vaste mouvement (...)

                Bien vu mais aussi ........
                Les expériences « autogérées » Argentines ! Voir « The take »
                OK, c’est « limité » mais ne demande qu’à être imité !
                Parce que c’est bien connu, le « capitalisme » fonctionne, lui « à merveille » !
                La Crise, quelle Crise ?

            • Lurker
              Lurker répond à jma14
              Neant
              • Posté à 15h27 le 08/01/2010
              • Internaute 43564
                Neant

              Entre autres Lien , mais aussi des centaines voir des milliers rien qu’en France (genre Lien ). Ce sont la des entreprises. Je vous invite a chercher « espace autogéré » sur google pour des centaines d’espaces.

              Et pourquoi gérer 1 milliard de personnes ? Il y’a des petits pays qui marchent bien (la Suisse, les Pays-Bas, et un tas d’autres). Au delà des exemples un peu inutiles, il ne faut pas penser en termes de « je veux un exemple qui ne change rien du tout », mais plutôt « comment est il possible d’avoir un ’pays’ autogéré. À partir de là on peut réfléchir, se dire qu’imposer les mêmes règles à 1 milliard, 500 millions, 50 millions, 1 million de personnes, c’est peut-être idiot. Un département, ça a une taille respectable, par exemple. Une ville est gérable beaucoup plus finement. Un village d’autant plus.
              Pourquoi ne pas voir ça comme de multiples communautés qui vivent ensemble ? Il y’a beaucoup de moyens, le seul point important est de penser à la finalité, plutôt que de vouloir ne rien changer du tout.
              C’est comme tout, il y’a des avantages, et des inconvénients. Pensez y un peu, vous verrez qu’on ne peut pas :
              1/ définir l’anarchie comme un système propre, c’est seulement une manière de faire (il y’a autant d’anarchies que de personnes)
              2/ rejeter l’idée sous prétexte qu’on y a trouvé un défaut. Tous les systèmes comportent des défauts, la démocratie la première.

              Je pense pour ma part que le principal obstacle aux systèmes autogérés sont les gens eux mêmes, convaincus et jamais contredits, qui pensent qu’anarchie=bordel, et que tout doit toujours se passer comme ils en ont l’habitude. Les politiciens eux ont tout intérêt a ridiculiser la chose, ils sont les premiers bénéficiaires du système actuel. Ils contrôlent la police, l’armée, et la totalité des institutions qu’elles soient administratives, sociales, et, plus important, l’éducation. Vous savez, un bon nombre d’intellectuels étaient anarchistes (et inversement), ce qui, sans rien prouver, montre que des gens intelligents ont réfléchis au problème. Ce n’est PAS qu’une lubie d’ado, au contraire. Cela demande de la réflexion,et une certaine dose de patience.

              • Yfig
                Yfig répond à Lurker
                Poète sans illusions j'écris (...)
                • Posté à 16h07 le 08/01/2010
                • Internaute 41364
                  Poète sans illusions j'écris (...)

                voir ma réponse à screugneunoeud

                • Syd97
                  Syd97 répond à Yfig
                  étudiant
                  • Posté à 10h48 le 09/01/2010
                  • Internaute 88641
                    étudiant

                  Voir les réponses à votre « réponse » dans les posts précédents

                  • Yfig
                    Yfig répond à Syd97
                    Poète sans illusions j'écris (...)
                    • Posté à 12h38 le 09/01/2010
                    • Internaute 41364
                      Poète sans illusions j'écris (...)

                    Merci de votre réponse, j’y réponds dans la réponse à une autre de vos réponses qui répondait à la réponse d’un autre ..... répondons-nous ......
                     : -)

                    • Syd97
                      Syd97 répond à Yfig
                      étudiant
                      • Posté à 13h10 le 09/01/2010
                      • Internaute 88641
                        étudiant

                      Quel répondant ! ^^

              • jma14
                jma14 répond à Lurker
                • Posté à 18h09 le 08/01/2010
                • Internaute 31729

                Dire que les entreprises qui font l’auto gestion sont des sociétés basé sur le système anarchiste, c’est vraiement de la récupération maladroite. Si la défintion de l’anarchie peut se comprendre sur le plan politique, comme systèm économique, il va falloir un peu plus ramer.

                « un département » comment fait-on pour les transports maritimes aériens si on divise la chine et l’inde en département. Il y a des formats critiquent dans la nation et l’économie.

                L’autogestion se n’est pas spécifique à l’anarchie, il y a quand même la démocratie qui a fait ces preuves. Reste à savoir quel système gouvernance.

                Vous oubliez un point de détail qui contredit votre raisonnement : les politiciens sont des gens élus par le peuple ! il est trop facile de déresponsabiliser les citoyens. Tant que les gens éliront des gens comme pasqua, dray..., il ne faudra pas se plaindre des politiques. L’anarchie, c’est qu’en même la responsabilisation de chacun, hors aujourd’hui vous reprochez dèjà les choix de chacun. C’est le serpent qui se mord la queue.
                Ou reprochez-vous peut-être au gens de ne pas être de votre avis, et là c’est encore un autre système politique !

                • GWERN
                  GWERN répond à jma14
                  Ex militant du vaste mouvement (...)
                  • Posté à 18h45 le 08/01/2010
                  • Internaute 60684
                    Ex militant du vaste mouvement (...)

                  Lisez ou relisez La Boétie ou plus près de nous Jacques RANCIERE, par exemple « La haine de la démocratie ».

                • Lurker
                  Lurker répond à jma14
                  Neant
                  • Posté à 19h30 le 08/01/2010
                  • Internaute 43564
                    Neant

                  « Vous oubliez un point de détail qui contredit votre raisonnement : les politiciens sont des gens élus par le peuple ! “

                  Justement. Ce n’est pas le peuple. Seulement une représentation, tout à fait valable pour vous peut-être, pas pour un anarchiste. Vous parlez des Pasqua, Dray, j’ajoute Jupé, Chirac, Tapie, et des milliers d’autres. Ces gens ne représentent PAS le peuple. Sur le papier, oui. En réalité ils n’ont rien a voir du tout avec le péquin moyen. La démocratie devient vite une oligarchie, comme le montrent l’immense majorité des implémentations existantes.
                  Je ne trouve pas responsabilisant une seconde de voter tous les 5 ans, pour ma part. Je ne trouve pas responsabilisante la propagande sur le cannabis, je ne trouve pas responsabilisant le ’vote’ sur le TCE, etc. Je trouve par contre responsable que les gens agissent dans leur coin, plutôt que de déléguer leur propre responsabilité à des gens censés faire le boulot mieux qu’eux.
                  En quoi une démocratie responsabilise-t-elle qui que ce soit, quand justement son principe est de voler votre pouvoir de décision pour le mettre dans les mains de gens qui veulent ce pouvoir, et pire, qui vont s’en servir ?
                  Une citation, apocryphe il me semble, de Churchill : ‘La dernière personne a qui il faut confier le pouvoir est celle qui le demande’. Ça, c’est pourtant le principe même de la démocratie.

                  • Thalie 54
                    Thalie 54 répond à Lurker
                    rêveuse
                    • Posté à 10h57 le 09/01/2010
                    • Internaute 81894
                      rêveuse

                    +++
                    Octave Mirbeau : « 
                    Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne disent rien, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit. »

                  • jma14
                    jma14 répond à Lurker
                    • Posté à 11h26 le 09/01/2010
                    • Internaute 31729

                    Ce n’est pas parce que, l’homme politique n’a pas de moralité dans notre Vème république, qu’il faut la jeter ainsi que la démocratie. C’est une question de moralité. L’anarchie sans la moralité, ce sont les guerres familiales, tribales... qui reviendront comme avant et après le moyen âge.
                    Je pense que ce n’est pas un problème de système politique, mais de maturité politique, donc de moralité.

                    « Je ne trouve pas responsabilisante la propagande sur le cannabis, je ne trouve pas responsabilisant le ’vote’ sur le TCE, etc » Ce sont des idées de société, pas un système. J’ai l’impression que vous pronez l’anarchie parce que l’autre n’est pas d’accord avec vous sur tel ou tel thème.

                    • Lurker
                      Lurker répond à jma14
                      Neant
                      • Posté à 22h45 le 09/01/2010
                      • Internaute 43564
                        Neant

                      Je répondais à un point précis. Nombreux sont les partis politiques qui se sont prononcés pour une dépénalisation/légalisation du cannabis, avec arguments à l’appui, au contraire des prohibitionnistes qui jouent sur le terrain idéologique. Pour ce qui est du TCE, je parle d’un déni de démocratie et non d’un désaccord avec le vote. Quel qu’en soit le résultat, le gouvernement s’est assis sur la décision du peuple, des sciences (sociales, médicales, etc). Ces exemples étaient là non pour faire de l’opinion, mais pour donner des exemples.
                      Et, soyons d’accord, je n’ai pas affirmé que l’anarchie était la panacée, que cela fonctionnerait sans heurts, ou même que cela était seulement possible. Mais ne jetez pas bébé avec l’eau du bain, dans le cadre d’une démocratie « légère », posant un cadre simple, ne concentrant pas les pouvoirs, et laissant à chacun la liberté de faire ce qui lui chante s’il ne dérange pas autrui, ce genre de système me semble viable.
                      Aujourd’hui, la démocratie est basée entièrement sur le concept d’idéologie, laissant mécontents la majorité des citoyens. J’émets l’idée que l’inverse est possible grâce aux sciences sociales, entre autres. Rien à voir avec un désaccord avec le gouvernement actuel, mais plutôt avec la notion même de politique contemporaine. Il y’a autant de « démocraties » que de pays « démocratiques ». Je ne vois pas pourquoi je serais fier de mon pays plutôt que d’un autre, pourquoi je devrais, comme des dizaines de milliers d’autres, me retrouver en prison à cause d’une loi soixantenaire que la science réprouve. Nous parlons bien d’un système ici, pas de mon petit avis.

            • empecheur.de.gouverner.en.rond
              • Posté à 16h33 le 08/01/2010
              • Internaute 82946
                Pharaon

              « Concernant les boites auto-gérer »

              Ça c’est de l’anarchie du langage qui « m’anarche » les yeux !

              Un effort SVP

            • Snarkk
              Snarkk répond à jma14
              Sniper et sans reproches
              • Posté à 16h47 le 08/01/2010
              • Internaute 87497
                Sniper et sans reproches

              Le parfait exemple du réac’ incapable de concevoir de nouveaux modèles politiques.

              Elles ont fait long feu, vos nations et vos entreprises aux mains salies.

              « Le désordre, c’est l’ordre, moins le pouvoir » - Léo Ferré.

              • jma14
                jma14 répond à Snarkk
                • Posté à 17h49 le 08/01/2010
                • Internaute 31729

                Directement les attaques personnels, vous avez raison, faites du sarkosy ca marche !
                Revenons au sujet, inventer un nouveau modèle, je suis plutôt pour, puisque je vote blanc depuis 10 ans. Je pense en effet que la Vème république est morte, et qu’il faut passé à la VI. Pour un réac ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

                « Elles ont fait long feu, vos nations et vos entreprises aux mains salies. » L’arnarchisme qui fait du sophisme, c’est pas nouveau.

                Pour les entreprises auto-gérées dire que c’est de l’anarchisme, il y a quand même un pas à franchir. L’anarchie au niveau politique on peut à la rigueur comprendre, comme système économique, il va falloir sortir les arguments.

                L’anarchie n’a pas vraiement d’exemple à donner sur le plan de la nation depuis 3000 ans. Les quelques récupérations dans des tribus et contextes spécifiques par ci par là prouvent en rien la viabilité de l’anarchie.

                • Snarkk
                  Snarkk répond à jma14
                  Sniper et sans reproches
                  • Posté à 19h17 le 08/01/2010
                  • Internaute 87497
                    Sniper et sans reproches

                  L’anarchie n’a pas d’exemple à donner sur la gérance d’une nation parce que ce n’est pas son propos.

                  Il est complètement aberrant de supposer qu’un modèle « d’organisation anarchique » soit viable à l’échelle de la France par exemple.

                  « Instaurer » l’anarchie implique une refonte complète de notre manière de penser le monde et la manière dont on interagit avec.
                  De fait, un ensemble de communautés locales peut fonctionner de manière « anarchique », « auto-gérée » ou tout autre qualificatif impropre à exprimer les faits, pas une nation. De telles communautés existent déjà en France, à votre porte, terrifiant n’est-ce pas ?

                  • jma14
                    jma14 répond à Snarkk
                    • Posté à 19h27 le 08/01/2010
                    • Internaute 31729

                    « De telles communautés existent déjà en France, à votre porte, terrifiant n’est-ce pas ? » L’anarchie dans une démocratie et répubiluqe, oui cela doit marcher ! Mais bon, ce n’est pas le but : de soupoudrer.

                    Anarchie ou pas, quand un groupe voudra prendre les biens de l’autre groupe ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Les démocraties actuelles ont qu’en m^me résolu le problème, il a fallu 3000 ans pour avoir une certaine « stabilité ». combien de temps faudra t’il attendre pour stabiliser l’anarchie ? Sans connaître le résultat ?

                    L’anarchie ressort des cartons à chaque fois que l’on ne sait pas résoudre un problème de société. Je pense que les citoyens arroveront à une certaine maturité politique, lorsqu’ils inventeront un nouveau système loin de l’anarchie, le communisme, la réligion....

                    Avant de nous vendre l’anrachie d’un seul bloque, on pourrait discuter d’un chacun de ces principes dans le contexte actuel de notre civilisation ! ! ! ! ! !

                    • Syd97
                      Syd97 répond à jma14
                      étudiant
                      • Posté à 11h02 le 09/01/2010
                      • Internaute 88641
                        étudiant

                      Inventer un nouveau système ? Au final, c’est vous qui vous révélez utopiste (je ne critique pas, je constate), alors que les grands penseurs anarchistes et communistes (allez, disons socialistes) se positionnent après les socialistes dits « utopistes » genre Fournier. La société est sensé évoluer vers l’anarchisme, il ne s’agit pas de s’imaginer un monde idéal ou quasi-parfait et ensuite de l’appliquer.

                      Quant aux problèmes du vol, de la violence, ils sont sensés être pris en charge par la société (il ne faut pas voir de naïveté là où il n’y en a pas, et là je ne m’adresse pas spécifiquement à vous, c’est une remarque générale). Pour ceux qui s’intéressent vraiment à la viabilité du système dans ses moindres détails, je leur recommande en premier lieu la lecture de ces penseurs (Bakounine par exemple).

                      Quant au reste, j’avoue ne pas avoir bien compris, sur la « stabilité » et les démocraties de 3000 ans

                      • jma14
                        jma14 répond à Syd97
                        • Posté à 12h32 le 09/01/2010
                        • Internaute 31729

                        Passez à une VIème république, je ne trouve pas cela utopiste. Au vue des deux derniers régimes utopistes (communisme et fascisme), je pense que l’on va oublié l’utopie.

                        Je parle de stabilité qu’en au guerre familaile, tribales du moyen age par exemple.

                        • Syd97
                          Syd97 répond à jma14
                          étudiant
                          • Posté à 13h08 le 09/01/2010
                          • Internaute 88641
                            étudiant

                          A proprement parler, le communisme n’est pas un régime, il y a eu divers régimes se réclamant du communisme. Ceci dit, ni la théorie ni les tentatives de réalisation du communisme, quelle que soit leur issue, ne relevait de l’utopie au sens propre (qui est la description d’une société idéale). L’utopie ne s’accorde pas avec le concept de progrès dans l’Histoire.
                          Quand je vous disais utopiste, je le disais donc en référence à votre appel à créer une société idéal (ou juste meilleure) en quelque sorte de toute pièce. Maintenant, je ne dis pas que telle est effectivement votre façon de penser, juste que c’est, il me semble, le résultat de votre argumentation
                          Pour ce qui est de la stabilité, je suis désolé, mais je ne m’y retrouve pas plus : s

                          • jma14
                            jma14 répond à Syd97
                            • Posté à 13h37 le 09/01/2010
                            • Internaute 31729

                            « le communisme n’est pas un régime » Ma femme est cubaine, demandez lui !

                            « communisme, quelle que soit leur issue, ne relevait de l’utopie “ Là vous vous lancer dans une bataille avec les historiens et les philosophes dont je ne me mélerais pas. J’espère que vous avez de bon arguments à leur opposer.

                            ‘qui est la description d’une société idéale’ S’il y a bien une chose que le communisme a vendu, c’est bien cela.

                            ‘L’utopie ne s’accorde pas avec le concept de progrès dans l’Histoire.’ ? ? ?

                            ‘votre appel à créer une société idéal je ne vois pas où j’ai dit cela. Je pense que la Vème république est usée et qu’il faut passer à la VIème. Dire que cette dernière sera idéale est absurde, elle sera mieux pour un temps.

                            Concernant, la stabilité que voulez vous que je vous dises ? Si vous pensez qu’une fois mis en place l’anarchie, il n’y a pas un groupe d’individu qui va foutre le bordel vous vous trompez.

                            L’anarchie comme le communisme son des rêves pour l’instant. Lhomme n’est pas encore assez évolué pour cela. Il faudra encore attendre quelques siècles.

                            • nedelecalain
                              nedelecalain répond à jma14
                              • Posté à 06h45 le 10/01/2010
                              • Internaute 1271

                              Aucun pays au monde n’a mis en place le communisme... C’est souvent un abus de langage du au fait que ces pays étaient ou sont dirigés par des gouvernements issus du parti communiste.

                              • jma14
                                jma14 répond à nedelecalain
                                • Posté à 12h08 le 10/01/2010
                                • Internaute 31729

                                Elle est bien bonne celle là. C’est pour mieux nous revendre le communisme ?
                                Je l’ai dit à ma femme, elle a bien rigolée. Elles est Cubaine !
                                Il va falloir sortir les arguments pour convaincre.

                            • Syd97
                              Syd97 répond à jma14
                              étudiant
                              • Posté à 12h49 le 10/01/2010
                              • Internaute 88641
                                étudiant

                              Il peut y avoir deS régimeS « communistes », le communisme n’est pas pour autant un régime, que votre femme soit Cubaine n’y change rien.

                              Quant à l’utopie, si vous me relisez, vous comprendrez ce que je dis, car pour le moment vous tournez en rond... Je ne dis pas des choses si extraordinaires ni mm si polémiques si vous faites bien attention. Vous parlez d’Historiens et philosophes, lisez les, ça vous fera le plus grand bien.

                              Ensuite, pardonnez moi, mais vous dites beaucoup de banalités et de pseudo grandes vérités sur l’être humain, je ne vois pas l’intérêt d’y répondre.

                              • jma14
                                jma14 répond à Syd97
                                • Posté à 13h21 le 10/01/2010
                                • Internaute 31729

                                « Il peut y avoir deS régimeS “communistes”, le communisme n’est pas pour autant un régime, » Merci pour la sémantique.

                                Je tourne en rond parce que vous travestissez mes propos. Il est normal que je ramène le discussion au centre. Afin que vous compreniez.
                                Quant aux histoiriens et philosophes, ce sont eux qui ont affirmé que le communisme était utopiste. Je pense que c’est un problème de définition que vous avez.

                                « Banalité et pseudo grande vérité » L’homme moderne et occidental croit qu’il est plus évolué en se compliquant les choses. Compte tenu du monde dans lequel nous vivons, je pense que se ne soit une réussite. Tout est une question de prisme.
                                Mes banalités ne le sont pas pour tout le monde, ce n’est pas parce que vous avez acquis certaine chose que tout le monde est à votre niveau. La culture s’est fait pour être diffuser et pas pour être conservée (encore un problème d’occidental d’ailleurs).

                                • Syd97
                                  Syd97 répond à jma14
                                  étudiant
                                  • Posté à 22h37 le 10/01/2010
                                  • Internaute 88641
                                    étudiant

                                  Toute la critique que je vous faisais tournait autour du terme « utopie », inapproprié et qui faussait votre raisonnement. Question de définition et si vous l’aviez compris vous n’auriez pas fait appel « aux historiens » très général. Lorsque je ne comprenais pas où vous vouliez en venir (sur la « stabilité »), j’avais l’humilité de le reconnaître. Vous utilisez des mots sans en connaître le sens : vous travestissez vous même vos propos. Et alors que je vous propose de parvenir à des définitions plus adaptées, histoire d’avancer et de discuter, vous préférez me traiter tour à tour d’ignorant et de pédant et vous draper dans votre dignité (mais bien sûr, c’est moi qui suis l’incarnation de cet élitisme occidental qui refuse de partager la culture). Vous êtes fermé au dialogue, je ne vois pas l’intérêt de continuer cette conversation. Un peu d’autocritique vous ferait le plus grand bien.
                                  Au revoir monsieur

                      • Yfig
                        Yfig répond à Syd97
                        Poète sans illusions j'écris (...)
                        • Posté à 19h39 le 09/01/2010
                        • Internaute 41364
                          Poète sans illusions j'écris (...)

                        « Quant au reste, j’avoue ne pas avoir bien compris, sur la “stabilité” et les démocraties de 3000 ans »

                        Tu es encore trop jeune ...... et puis confondre anars, cocos et socialos .... franchement, on n’est pas dans les moindres détails ! ! !

                        • Syd97
                          Syd97 répond à Yfig
                          étudiant
                          • Posté à 12h31 le 10/01/2010
                          • Internaute 88641
                            étudiant

                          M-D-R ! C’est juste une grosse blague ou vous aussi vous faites dans les suppositions foireuses ?

                          • Yfig
                            Yfig répond à Syd97
                            Poète sans illusions j'écris (...)
                            • Posté à 15h53 le 10/01/2010
                            • Internaute 41364
                              Poète sans illusions j'écris (...)

                            T’es black ?

            • DBL8
              DBL8 répond à jma14
              Retraité
              • Posté à 19h58 le 08/01/2010
              • Internaute 19562
                Retraité

              Il y a en INDE une communauté à une dizaine de kilomètres au nord de Pondichéry qui s’appellent « Auroville ».
              Son fonctionnement peut être considéré comme une communauté anarchique. « PEU » pas est !

              • jma14
                jma14 répond à DBL8
                • Posté à 12h36 le 09/01/2010
                • Internaute 31729

                J’attendrais quand même qu’un anthropologue me confirme vos dires. Ceci dit l’anarchisme ne peut être une solution que l’on pourrait appliquer de partout et dans tous les contextes !

                • DBL8
                  DBL8 répond à jma14
                  Retraité
                  • Posté à 14h12 le 09/01/2010
                  • Internaute 19562
                    Retraité

                  Vous ne connaissez pas cette communauté appelée « Auroville » ?

                  Elle n’a rien à voir avec l’anthropologie, puisqu’elle a été inaugurée le 28 février 1968, voici l’adresse internet :

                  Lien

                  Il y a eu un reportage (un de plus comme si actuellement elle devenait à la mode) à la T V la semaine dernière, je ne me souviens plus de la chaine.
                  Je suis bien d’accord avec vous, l’anarchisme n’est pas la solution qui peut être partout appliqué, mais c’en est une, de solution.
                  Il y a eu à la fin du 19 èm siècle une communauté qui c’est fait en Amérique du Sud, mais elle n’a pas tenu plus d’une dizaine d’années à cause de conflit interne. Certains voulaient diriger au détriment des autres. Eh oui, les personnes qui veulent les autres bien obéissants ont baissé le masque !

              • nedelecalain
                nedelecalain répond à DBL8
                • Posté à 06h49 le 10/01/2010
                • Internaute 1271

                Ainsi que Christiania à Copenhague

                • DBL8
                  DBL8 répond à nedelecalain
                  Retraité
                  • Posté à 07h13 le 10/01/2010
                  • Internaute 19562
                    Retraité

                  Exact, il me semble qu’il y a eu une similaire à Berlin, mais qui a été démolie il y a quelques années.

            • spartak
              spartak répond à jma14
              (comité libertaire lyophilisé)
              • Posté à 21h46 le 08/01/2010
              • Internaute 84113
                (comité libertaire lyophilisé)

              Chèque_déjeuner.

              • DBL8
                DBL8 répond à spartak
                Retraité
                • Posté à 19h32 le 09/01/2010
                • Internaute 19562
                  Retraité

                « Chèque_déjeuner » est une « scop » pas une société libertaire !

                Cela n’élève rien au fait que c’est comme ça que je conçois les sociétés ; une échelle des salaires réduite pour que les bas salaires ne le soient pas trop ET les hauts non plus. (Je sais j’aime bien les propos alambiqués)
                La standardiste/secrétaire est la mieux payée de France, pour le poste occupé. (c’est elle qui l’a dit lors d’un reportage)

        47 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.