Colombie : bons et mauvais points de la présidence d'Uribe

Michel Faure
Journaliste

Publié le 25/03/2010 à 12h40

Alvaro Uribe pendant la cérémonie d’ouverture du festival international du livre à Bogota (John Vizcaino/Reuters)

Dans quelques semaines, le Président colombien Alvaro Uribe laissera derrière lui une démocratie bancale et un pays en proie à la violence. La Colombie, ces jours-ci, nous offre quelques bonnes et quelques très mauvaises nouvelles. C’est l’heure du bilan.

Les bonnes nouvelles...

Commençons par les bonnes nouvelles. Elles sont au nombre de quatre.

La justice fonctionne

Après avoir enquêté, depuis 2006, sur ce qui sera appelé « le scandale de la parapolitique » concernant les liens de nombreux politiciens avec les milices paramilitaires d’extrême droite, responsables de milliers d’assassinats dans le pays, la justice colombienne a identifié 63 membres du Congrès comme étant compromis avec ces milices et 32 d’entre eux, tous politiquement proches d’Uribe, sont actuellement détenus.

Sous la pression de la justice, des membres du gouvernement ont dû quitter leurs fonctions, comme la ministre des Affaires étrangères Maria Consuelo Araujo ou le chef du DAS (les services secrets), Jorge Noguera, lequel est aujourd’hui en prison. Ensuite, au nom de « l’esprit » des institutions, la justice a interdit au Président de solliciter un troisième mandat lors des élections présidentielles du 30 mai.

L’exécutif respecte cette décision

Uribe -qui a passé l’essentiel de ses deux mandats avec des taux de popularité exceptionnels- s’incline.

Les législatives du 14 mars se sont déroulées sans heurts

Les candidats s’alignent déjà pour le prochain scrutin présidentiel, qui aura lieu en mai. On peut parier sur une continuité probable, mais aussi sur la pluralité. La continuité portera sur la politique de fermeté à l’égard des groupes armés illégaux.

Les deux candidats des deux principales forces politiques -Juan Manuel Santos, ancien ministre de la Défense d’Uribe, chef du parti « U » (U pour Uribe, bien sûr) et Noemi Sanin, candidate du Parti conservateur et ancienne ministre des Affaires étrangères du Président Cesar Gaviria- promettent de poursuivre la tactique de la « mano dura » (la main ferme) de l’actuel Président à l’encontre des groupes armés illégaux.

C’est ce que souhaite la grande majorité de la population.

Il est bon qu’Uribe s’en aille

Il a été, nous l’avons vu, un Président populaire. Il a aussi été efficace. Il a obtenu la démobilisation d’environ 30 000 paramilitaires, quelques désertions de guérilleros des Farc et l’affaiblissement de ces dernières. Les forces armées ont libéré quelque 500 otages et le nombre d’homicides a été divisé par deux.

Enfin, la Colombie a connu sous Uribe une croissance vigoureuse, même si celle-ci a fortement ralenti en 2009 avec la crise (+0,3 %).

Mais son départ est bon pour la démocratie (deux mandats, c’est suffisant) et bon pour l’avenir de la lutte contre la violence. Même s’il n’a jamais été prouvé formellement qu’Uribe se soit compromis avec les groupes paramilitaires durant ses deux mandats, il a bénéficié de leurs actes d’intimidation lors des scrutins de 2002 et 2006.

Trop de ses proches ont été corrompus. Trop de crimes ont été commis par l’armée sous ses deux présidences. Son passé, enfin, dans la ville de Medellín, l’a fait croiser jadis des membres des familles Escobar et Ochoa, proches de son père, assassiné par les Farc. Rien ne permet, jusqu’à présent, de conclure à une compromission personnelle, mais la poursuite de son action, pour rester efficace et crédible, exige à la présidence un homme ou une femme qui ne prête plus à aucun soupçon.

... et les mauvaises

Le Congrès est le maillon faible

Il fragilise la démocratie, les élections du 14 mars le prouvent encore : elles ont donné la troisième place, après les partisans de Santos et les conservateurs de Sanin, à un groupe nouveau, intitulé PIN (Parti d’intégration nationale) qui remporte neuf sièges au Sénat et 8% des voix. Ses élus sont amis ou membres des familles des politiciens emprisonnés pour leurs liens avec les milices d’extrême droite.

Les paramilitaires n’ont pas tous déposé les armes

La violence continue et cible notamment les journalistes ou les syndicalistes mettant en cause les intérêts des narcos.

Tout récemment encore, le 15 mars, un syndicaliste agricole, Johnny Hurtado, a été tué dans la province de Meta, au sud-ouest de Bogota. Le 19 mars, Clodomiro Castilla, un journaliste de radio qui travaillait sur les liens entre les milices et les milieux de d’affaires, a été tué par des tueurs à moto à Cordoba, dans l’Ouest du pays.

Les tueurs ne sont pas toujours aux ordres de milices illégales, mais sont souvent les soldats de l’armée nationale.

Dans le jargon des militaires, « un positivo » est la mort d’un guérillero des Farc, et plus leur nombre est élevé, plus les soldats touchent des récompenses et espèrent des promotions. D’où l’apparition d’un nouveau terme, « los falsos positivos », autrement dit « les fausses pertes ennemies », la mort de jeunes gens qui n’avaient rien à voir avec la guérilla et qui sont assassinés par les militaires pour « faire du chiffre ».

Le cas le plus connu -parce que leurs mères se sont mobilisées pour demander justice- est celui de dix-neuf jeunes garçons de Soacha recrutés puis tués par des militaires. Il ne s’agit pas d’un cas isolé, loin de là. On estime le nombre de victimes de ces pratiques à 2 000 personnes.

Un rapport de l’ONU, que citait récemment le département d’Etat américain, fait état :

« D’exécutions extrajudiciaires de civils présentés comme des ennemis combattants [...]. Même si le rapporteur spécial de l’ONU, Philip Alston, note qu’il n’existe pas de preuve suggérant que ces tueries sont une politique officielle du gouvernement, leur nombre, leur dispersion géographique et la diversité des unités militaires impliquées dans ces assassinats indiquent que ceux-ci sont perpétrés de façon systématique par un nombre significatif d’éléments de l’armée colombienne ».

Aller plus loin