La désillusion est grande, au lendemain du premier tour des élections en Colombie, pour les partisans d’Antanas Mockus : il n’obtient que 21% des voix alors que Juan Manuel Santos en rassemble 46%. Dans les trois semaines qui nous séparent du 20 juin, jour du deuxième tour, Mockus devra convaincre trois millions de Colombiens qu’il est une meilleure option que Santos. Ce n’est vraiment pas gagné.

• Premier constat : les sondages se sont plantés, et les médias (l’auteur de ces lignes compris), qui ont trouvé Mockus intéressant, ont pris leurs désirs pour la réalité.

• Deuxième constat : le succès de Santos est étroitement lié à la popularité et à l’efficacité des politiques menées sous les deux mandats d’Uribe. La sécurité reste la priorité de la population colombienne, malgré les scandales de corruption et les atteintes aux droits de l’homme que constituent les « falsos positivos », de jeunes civils tués par l’armée pour grossir les statistiques des pertes des Farc (et les primes qui vont avec), alors que les victimes n’étaient pas des guérilleros.

• Troisième constat : les partis traditionnels, conservateurs et libéraux, s’effondrent et n’atteignent pas 10%. Uribe a bel et bien changé la façon de faire de la politique en Colombie. Mockus propose un autre changement, et c’est peut-être encore un peu tôt, car les problèmes de violences ne sont pas réglés. La méthode Uribe -dont Santos est l’héritier- continue à être populaire.

• Quatrième constat : Santos n’a pas fait le plein des voix. Conservateurs, ex-uribistes, libéraux iront sans doute vers lui, dans leur majorité. S’il conserve ses voix du premier tout, cela devrait lui suffire pour franchir la barre des 50%. Il dispose d’une machine politique qui fait défaut à Mockus et d’une majorité docile au congrès. Enfin, Uribe n’a pas encore mis tout son poids dans la balance et peut-être le fera-t-il entre les deux tours, et pèsera donc en sa faveur.

Bref, si Santos ne fait pas une grosse bêtise et si Mockus ne fait pas de miracle, on peut parier que Santos sera le prochain Président de Colombie.

Mockus, lui, n’est pas sûr d’engranger toutes les voix de la gauche (environ 10%) et il est accusé par celle-ci d’être un néo-libéral. Il séduit les villes et les intellectuels, mais pas les campagnes et les pauvres.

Néanmoins, son piètre résultat est sans doute un choc salutaire pour ses partisans. Ils vont redoubler d’efforts et ont en main quelques atouts : la volonté de Mockus de continuer le travail d’Uribe, et son désir d’une plus grande rigueur morale. Peut-être serons nous surpris du résultat du second tour comme nous l’avons été du premier. Je n’y crois plus trop, mais nous verrons.

Enfin, les mandats sont courts en Colombie. Quatre ans. Si Mockus obtenait un meilleur résultat au second tour, même sans l’emporter, il pourrait penser sérieusement aux élections de 2014. Sinon, il sera le George McGovern de la politique colombienne. Le type sympa que tout le monde aime, mais aussi l’éternel challenger que l’on n’élit jamais.

L’article publié la veille, le 30 mai 2010 :

Si l’on en croit les sondages, le premier tour des élections
présidentielles colombiennes, ce dimanche 30 mai, devrait déboucher sur
un deuxième tour, le 20 juin, entre Juan Manuel Santos et Antanas
Mockus.

Nous aurons donc, pendant trois semaines, deux visions de la Colombie qui vont s’affronter : une version réaliste, besogneuse et fondamentalement pessimiste, celle de Santos, et une vision idéaliste, utopique et fondamentalement optimiste, celle de Mockus.

Santos le réaliste veut poursuivre l’oeuvre d’Uribe

Le pessimisme de Santos se fonde sur l’idée que le travail du président sortant, Alvaro Uribe, n’est pas achevé, et doit être poursuivi. C’est une évidence qu’après huit années de politique sécuritaire, les groupes armés illégaux -guérilla des Farc, paramilitaires, cartels du narcotrafic-, même affaiblis, ont survécu.

On dit souvent que les pessimistes sont des optimistes bien informés, et Santos a toutes les raisons de penser que son pays reste en proie à la violence et que son économie et l’apport d’investissements étrangers sont étroitement dépendants des progrès réalisés sur le front de la sécurité.

En d’autres termes, il déclare en substance que rien n’a changé, et qu’il faut continuer le combat.

Mockus l’utopiste veut changer la société colombienne

Face à cette vision tristement réaliste, celle de Mockus apparaît d’un optimisme invétéré. Oui, dit-il, continuons le combat, mais pour l’emporter, il faut changer la société colombienne. Et ce changement, selon lui, est à portée de la main.

Pour Mockus, rien de mieux pour combattre les groupes armés illégaux qu’un sursaut moral des Colombiens qui ainsi réclameraient la protection du droit et rejetteraient toute tolérance à l’égard du crime et de la corruption.

L’éducation, le respect de la loi, la culture, seraient selon lui les meilleures armes de la démocratie face aux groupes armés illégaux. C’est une vision séductrice, intellectuellement exaltante, même, mais il faut reconnaître que dans un pays comme la Colombie, elle est assez aventureuse.

Les trois handicaps de Santos

Santos, pour imposer sa vision, doit surmonter trois handicaps.

• En tant que ministre de la Défense du président Uribe, il a été le champion de la politique de sécurité. Or celle-ci a été un tel succès que la sécurité n’est plus aujourd’hui, pour les électeurs colombiens, l’obsession prioritaire qu’elle fut.

• Il est peu crédible pour vraiment s’attaquer avec passion aux inégalités sociales et à la pauvreté, lesquelles demeurent, malgré plus de 7 milliards de dollars d’aides américaines versées à la Colombie au cours de la dernière décennie.

  Selon un rapport de l’ONU basé sur des chiffres de 2008 que cite le Washington Post dans son édition du 19 avril, 43% des Colombiens sont pauvres et 23% vivent dans une extrême pauvreté (à titre de comparaison, les chiffres du Brésil sont, respectivement, 26% et 7%).

  Santos, héritier d’une grande famille de l’élite sociale colombienne, fut ministre du commerce (1991-1994) et ministre de l’économie (2000-2002). Il est donc en partie responsable de cette situation et, contrairement à Uribe, qui faisait figure d’un homme anti-establisment, aimant les meetings dans des villages reculés, Santos apparaît plutôt comme un ami des puissants.

  Il n’a pas semblé très à l’aise, par exemple, durant sa campagne électorale, au contact des pauvres.

• Il est perçu comme l’héritier d’Uribe alors que le bilan de ce dernier est désormais réexaminé à l’aune des scandales de corruption et des massacres de l’armée.

  Santos a beau dire qu’il a puni les responsables militaires impliqués dans ces massacres de civils présentés comme des guérilleros (ce qu’on a appelé en Colombie « los falsos positivos »), et qu’il n’est pas Uribe, mais quelqu’un qui aura son propre style de gouvernement, son discours n’est pas très convaincant.

Les trois atouts de Mockus

Mockus, un universitaire mathématicien et philosophe assez fantasque, a, lui, trois avantages, pour imposer sa vision d’une Colombie morale et légaliste.

• Il apparaît comme un homme nouveau (ce qu’il n’est pas), inclassable politiquement (ce qu’il est), qui veut faire la synthèse de l’efficacité politique et de la morale citoyenne, laquelle semble être une aspiration générale après les années d’obsession sécuritaire de la présidence

• Il a obtenu des succès incontestables, durant ses deux mandats de maire de Bogota, la capitale du pays, aussi bien en termes de civisme que de sécurité.

• Sa crédibilité personnelle est forte : les Colombiens, notamment les jeunes qui crient à chacun de ses meetings « mi profesor, mi presidente », ont tendance à le croire sur parole tant est sans tache sa réputation d’honnête homme.

Pour quoi ne pas tenter le rêve d’une rédemption collective ?

Les Colombiens vont donc devoir choisir entre le réalisme de Santos et l’idéalisme de Mockus. Ils devront choisir entre la voie peu exaltante mais assez rassurante de la politique traditionnelle -et l’on peut espérer que Santos, s’il était élu, serait plus soucieux des droits de l’homme que son prédécesseur- et le rêve d’une politique nouvelle, légaliste et humaniste.

Celle-ci, contrairement à l’autre, reste pour l’instant une utopie. Elle n’a pas encore subi « l’épreuve du feu » de la réalité, laquelle en Colombie est particulièrement brutale. Mais comme tout a déjà été tenté contre la violence, y compris les recettes de Santos, pourquoi ne pas essayer ce rêve d’une rédemption collective ?

Ce qu’il faut espérer, quelque soit le résultat du scrutin, c’est qu’il se déroule sans violence, qu’aucune voix ne soit achetée par l’argent de la drogue et de la corruption ou arrachée par la peur de représailles criminelles, que le décompte des votes soit honnête et le résultat certain.

Les élections législatives récentes n’ont pas été à cet égard un exemple. La réalité, trop souvent, est brutale et cynique, et le rêve de Mockus, face à elle, semble à la fois précieux et particulièrement fragile.

► Mise à jour le 31/05/10 à 11h30. Résultats du premier tour.

Photo : le candidat à la présidentielle Juan Manuel Santos après le premier tour, le 30 mai (Jose Gomez/Reuters)