votre commentaire ma fait sourire je dirai meme RIRE
je dirais que vous etes a chavez ce que moi je suis a uribe
un partisan ainsi va la vie !
Uribe est louche : on l’est tous !
chavez en 1996 a fait 2 tentatives de coup d’etat et a fait de la prison pour ca
il supprime chaque radio , télé qui n’ont pas les meme idees que lui
il a supprimé une partie du parlement sans oublié son show radio qui est aussi pathetique que grotesque !
j’ai des amis auj venezuela , je peux vous assurerqu« ils les ont là avec chavez !
desoe je ne parle pas riche comme vous , je ne fais pas parti de ses ***** qui parlent d’un pays qui ne connaissent qu’a travers leurs ecrans !
pour avoir été au venezuela je prefere mes bons vieux guerrilleros colombien aux malfrats venezuelien
et pourtant quel beau pays ! ! ! ! (moins que la Colombie OBVIO )

vous n’avez de cesse de rabaisser ce mmonsieur faure mais s’il vous horripile tant que ca , ARRETEZ DE REGARDER SES ARTICLES ! ! ! ! ! !

concernant la COlombie vous nous sortez tous et toutes des chiffres tragiques.
je ne les nie pas je les compare aux efforts fait
Uribe a permis le démentelement de plus de 30 000 paramilitaires
il a fait libéré plus d’otages en 8 ans que tout ses predecesseurs reunis !

les gouvernements francais ont toujours été en regle avec la loi ? ? ? permettez moi d’en rire ! ! ! !

J’ai parfaitement conscience de cette asymétrie. Par contre l’erreur est de penser qu’elle vient des médias occidentaux. Elle est surtout dans les médias locaux.

La liberté de presse en Amérique latine n’est pas tellement en danger à cause des gouvernement aujourd’hui, mais bien davantage à cause de quelques groupes tout puissant, aussi bien locaux qu’internationaux.

Ces groupes qui ont parfois une position quasi-monopolistique comme en Argentine avec Clarin ou el Mercurio au Chili, font et défont la politique de leur pays. Ces groupes sont en général ultra-conservateurs puisqu’ils sont entre les mains des oligarchies nationales ou de groupes étranger, et offre donc une information qui va dans ce sens.

Le problème c’est que ces groupes sont en général les sources d’informations des journaux occidentaux, d’autant plus que la région ne passionne pas les foules (sauf Cuba Colombie et chavez). Est-ce un manque de moyen, une paresse intellectuelle, une volonté propagandiste, un piège accepté, un peu de tout ça probablement. Il faut ajouter qu’il n’est pas évident de bosser par ici si l’on sort des sentiers battus.

Du coup l’info venant d’Amérique latine vient massivement de ces sources qui ont une idéologie très marquée et une grande partie du problème vient de là. D’autant plus que nos intérêts vont dans le même sens.

Il est évident que lorsqu’un Paranaga parle d’affrontement pour le massacre de Pando, là on est directement dans la propagande de la pire espèce, mais c’est un autre problème.

Maintenant vous avez raison sur le fond et je vous suis complètement. La façon et la rapidité de l’Europe et des USA pour reconnaitre le gouvernement de Lobo a été assez affligeante et depuis plus un mot sur le Honduras où les journalistes tombent pourtant comme des mouches.

Je connais la grille de lecture de Michel Faure, je sais donc à quoi m’en tenir sur certains sujets. d’un autre côté, il n’est ni arrogant, ni insultant, tant que vous discuter sans l’insulter. Du coup le dialogue est souvent intéressant. Après tout c’est avant tout cela que je demande, des espaces où il est possible de parler de l’Amérique latine, ce qui est franchement rare, le sujet n’intéressant que peu ou alors il tombe dans la polémique stérile. Pourtant l’évolution de cette région du monde est absolument passionnante et surtout est souvent un laboratoire de ce qui se passe un peu plus tard chez nous.

Mennen et Sarkozy ont par exemple énormément de points communs, ça en est même effrayant quand on sait comment ça s’est terminé en Argentine.

Par contre je suis horripilé par les descentes de tous ces commentateurs qui en général n’ont aucune connaissance de l’Amérique du sud et qui vouent une admiration sans aucun recul pour des Chavez ou des Castro ou de l’autre côté Uribe, par chance je n’ai encore vu personne défendre ce débile de Garcia.

l’ignorance de l’Amérique latine fait dire n’importe quoi à beaucoup et ce uniquement sur des grilles de pensée purement idéologiques.

Je discute depuis un moment avec Michel Faure, je m’oppose pratiquement systématiquement, mais son blog est un espace ouvert de discussion sur cette région méconnue et pourtant bien digne d’intérêt.

Quand un sujet ne part pas en polémique il est en général peu lu et encore moins commenté. S’il faut de la polémique pour faire parler et comprendre l’Amérique Latine, alors allons-y.

Je signale qu’il y a deux autres blog sur l’Amérique latine dans la rue, alors profitons en au maximum pour mieux comprendre ce bout du monde qui nous est si semblable et en même tellement différent. D’autant que les 3 visions sont radicalement différentes et relativement complémentaire.

Globalement, comme pour tout si l’on s’informe en ingurgitant les médias on n’apprend rien. Comprendre n’importe quel pays d’Amérique latine est une épreuve intellectuelle.

Santos a été élu OK,mais il faudrait rappeler l’abstention,le vote forcé(pas d’info pour cette élection,je vous l’accorde),le vote payé
Vos article ne sont pas objectif ,non par des mensonges ,mais par des omissions.
Vous avez le droit d’écrire des articles PARTISANS et certains ont le droit de les contester.(c’est vrai certains sont outranciers)mais c’est la régle sur internet,et cela sert la victime
« la cavalerie castriste débarque »
On attend les chevaux....MDR

Vous ne cherchez pas à être polémique et quelques lignes plus bas vous traitez vos détracteurs de cavalerie castriste... Vous ne trouvez pas ça un chouilla maladroit ?

Je n’avais pas de compte quand vous avez publié l’article sur Tomas Eloy Martinez. Mais j’avais regretté que vous n’ayez pas parler du livre la « pasion Trelew » qui est pour moi un des ces livres fondamentaux. D’ailleurs le procès des assassins va bientôt avoir lieu. Je regrette que la voix d’Eloy Martinez ne le couvre pas.

Sinon nos différences sont évidement importantes, mais nous restons en deçà de l’insulte ou du raccourci dans nos discussions. Je ne demande pas plus.

Alors continuons comme ça et les insulteurs qu’ils aillent se faire voir :).

Vous pouvez aussi parler d’auteurs vivants, mais soyez sympa éviter les Yofre ou Abel Posse.

Bonjour M. Faure,

Deux petites remarques

- en dénonçant une cavalerie castriste, vous accréditez dans le fond qu’il y a une forme d’organisation politique dans ces gens qui vous attaquent, et partant, que vous représentez à leurs yeux une faction politique (et non journalistique) opposée. Bref vous tendez à confirmer cette image que j’ai donnée plus haut d’une « voix de l’OTAN ». Ca ne veut pas dire que c’est vrai, mais pour dire les choses simplement, considérer que les gens qui ne sont pas d’accord avec vous le font parcequ’ils sont asujettis à un clan et non d’opinion individuelle, c’est déjà (inutilement à mon sens) polémique (et consipirationniste, car je doute que ce soit le cas).

- En second lieu, Santos est élu, très bien, mais n’oublions pas qu’il est le dauphin d’Uribe, qui lui est mouillé jusqu’au cou dans le scandale de la parapolitique :

Lien

Dans ce très long article, plusieurs preuves de fraudes électorales à l’élection et à la réélection d’Uribe. Alors d’une part on ne sait pas s’il aurait vraiment été élu sans, et surtout les fraudes invalident elle même l’élection, je suppose - à condition que la justice suive son cours. La question que donc je - et j’imagine d’autres - me pose, c’est à quel poin Santos est *vraiment* élu ? Bien sûr, vous le dites, mais je vous vois prolixe lorsqu’il s’agit de critiquer Cuba ou Chavez, et beaucoup moins pour commenter les scandales bien plus gratinés - et surtout meurtriers - d’un Uribe. Alors vous voir parler de la colombie comme si tout ça n’existait pas est aisément soupçonnable de papier peint plutôt que d’analyse. En tous cas pour moi il manque de gros bouts de la situation que vous prétendez couvrir.

3169 visites et sarkozi + de 50% aux élections présidentielles ... on connait la suite.
ps : on n’est pas là pour collectionner les points.
on se demande juste ce que l’ énergumène porteur d’oeillères que vous êtes, fait là.
Allez sur le figaro, tf1, rivarol. on y cherche des gens comme vous et serez accueilli à bras ouverts.

C’est pathétique, vous ne savez même pas jouer l’indignation. Je voudrais m’apitoyer sur votre cas à la lecture de votre minable comptabilité, mais je n’arrive pas à combiner compassion et mépris.

3169 personne qui lisent votre article ne prouve absolument rien et surtout pas qu’elle sont d’accord avec ce qui est écrit (la preuve je l’ai bien lu ...). Sur ces 3169 je crois qu’une cinquantaine a voté pour noter cette article. Vous récoltez une moyenne de 2 pastilles rouge sur ces 47 votants [soit pour rappeler le « baromètre Rue 89, un “Inutile] alors que JP JP et Oontack font plutôt l’unanimité chez ceux qui prennent le temps de noter les commentaires (pleurez pas Michel doit bien y avoir quelques riverains qui les apprécient vos articles quand même : p).
Après vous pouvez soupçonner la ‘cavalerie castriste’ de s’auto noter mais vous devez bien savoir que seul un vote par personne est autorisé donc je ne pense pas que ca impacte des masses le résultat final.
Désolé mais au jeu du ‘c’est ki ki na la plus grosse’ ce coup ci c’est pas vous qui gagnez ;)

Allez courage, et comme on dit par chez moi, Hasta la vitoria siempre (je suis sur que vous adorez cette phrase au fond) :))