A lire sur repid.com une étude édifiante sur la laïcité en Turquie (voir dans rubrique « Notes »). Pas assez lue au Palais Bourbon, semble-t’il, où l’on vient de suggérer une réforme constitutionnelle qui flingue au passage toute velléité de réelle construction européenne en exigeant un référendum pour toute nouvelle adhésion à l’UE. Les réacs ont bien emménagés chez Voltaire.

La Turquie, avec Ataturk avait réussi à mettre de côté les problèmes réligieux et notemment donné le droit de vote aux femmes avant la France. J’ai habité pendant 4 ans en Turquie, ce qui se construisait le plus étaient les mosquées et école coranique (payées par le pays du golf) du coup regain d’activité des imans et des contraintes qui atteingnent en particulier les femmes (voile, virginité au mariage etc)Les religions musulmane et catholique ont toujours considéré les femmes comme inférieures, il serait temps de réduire l’influence de toutes les religions qui ne donne pas les mêmes droits à tous.

« Réunie ce jeudi, la Cour constitutionnelle turque a jugé contraire aux principes de laïcité la révision de la Constitution qui avait été votée en janvier par l’AKP au pouvoir et le MHP (extrême droite), autorisant le port du voile dans les universités ».

OUF ! Nombre de nos amis et amies de Turquie, qui s’inquiétaient à juste titre de la mise en cause des avancées laïques gagnées sous Ataturk, doivent aujourd’hui mieux respirer.

Le jugement de la Cour Constitutionnelle Turque d’aujourd’hui, est un bon augure pour la dissolution de l’AKP « islamistes modérés » (je n’ai toujours pas réussi à comprendre ce qu’était un islamiste modéré !).

J’espère que cette institution continuera dans le bon sens et décidera l’interdiction de ce retour aux archaïsmes qui menacent les Femmes turques.

Je ne peux pas m’empêcher de faire un parallèle entre ce qui se passe en Turquie et ce qui se passe en France concernant la Justice.

Dans les deux cas c’est la Justice qui se charge de maintenir l’orientation vitale de la République malgré quelques petits dérapages dénoncés par le syndicat de la magistrature, le dernier étant celui du tribunal de Lille où la justice a mal évalué les conséquences de son jugement.

Cette fonction de gardien du temple est primordiale au moment où le Législatif se couche devant un Exécutif arrogant et où le Président se conduit en chef de parti qui tente de « plier » la Constitution à ses désirs.

La Turquie a aussi son armée qui penche en faveur d’un état laïc.

C’est peut-être ce qui énerve notre petit président qui pense que les français voteront négativement à un référendum sur l’entrée de la Turquie dans l’union européenne.

Et comme disait l’autre : T’a qu’à y croire !

Quelle soudaine prudence chere Marie Antide !
Un peu génée sur les entournures ?

La bonne nouvelle.
Le modèle baasiste a été critiqué parce qu’il met en avant une démarche laïque, nationale et bourgeoise-entreprenariale.
Adler avait comparé le parti baasiste au parti nazi pour valider l’intervention américaine en Irak en 2003.
Un argument stupide.
Pourquoi la création et la viabilité d’Etats solides fondées sur des approches nationales, génent-ils tant les diplomaties dans la région ?
Pourquoi la stabilité de la région ne reposerait-elle pas sur des partis laïcs et sur des institutions qui ont leur vie, leur organisation, leur histoire... ?
Pourquoi certains préfèrent-ils le vide et/ou les partis islamistes aux partis de type national ?
De plus, c’est une erreur politique et historique de chasser la Turquie de l’UE ; c’est une faute de le faire de cette façon ?
En tout état de cause, le retour de la Turquie au PO doit être pris ainsi : un changement très important de la donne dans cette région du monde ; aussi important que l’entrée de l’Iran par USA interposés et par Hezbollah libanais.
Les diplomates et les stratèges savent bien que les principes du réel et de la réalité existent et que les politiques des bases et la tactique des incursions n’ont qu’un temps et ne permettent pas une victoire stratégique. L’histoire immédiate et militaire le montre.
Antant chercher un accord stratégique avec les pays de la région dans le cadre d’un accord de paix et de stabilité généralisée ( déjà proposé par l’Arabie Séoudite), devenir le premier cercle allié de défense.
Contre qui ?
Là c’est un autre débat.
La Turquie devient incontournable. L’analyse de sa situation intérieure riche.

Il n’y a pas beaucoup de pays où la Justice paraît aussi indépendante de l’État ou de la société.

La justice en Colombie est pas mal aussi. Il me semble qu’elle poursuit près d’un quart des … parlementaires pour complicité avec les paramilitaires. Un quart !

Le quotidien TARAF titrait qu’en Turquie : » la Cour Constitutionnelle montre que la souveraineté du pays appartient au pouvoir judicaire ». C’est vrai, car l’exécutif, bien qu’élu ( !) est toujours sous la surveillance étroite de l’Institution en question, très affiliée à l’Armée. Les magistrats assument le rôle de surveillants du pouvoir. Car la république depuis sa création a peur de deux choses : la charia et le séparatisme. Ces deux peurs permettent de justifier le pourvoir de l’Armée.... donc de dépasser les « limites du droit » (sic).

Les juges, nommés pour la plupart par l’ancien Président Ahmet Necdet Sezer, farouche laïque, vont évidemment dans le sens de la Constitution d’Ataturk et feront TOUT pour mettre « sous tutelle » un régime islamiste, même « modéré » ...

Je suis solidaire du voile... modulo quelquechose...

Lien

Paul Laurendeau

La plus grave erreur de l’AKP a été de rendre le voile plus important que les femmes elles-mêmes.

Car enfin, le parti AKP -qui est d’abord et avant tout un parti conservateur- n’avait-il rien de plus urgent à faire en faveur des femmes de Turquie ? Les femmes, pourtant, constituent une part importante de sa base militante. L’appareil local du parti AKP, les parlementaires et le gouvernement aurait pu et du entendre tout ce que les femmes demandent : meilleur accès à la formation professionnelle, égalité des chances, meilleure protection sociale, meilleurs équipements hospitaliers, aides à la petite enfance, etc.

Mais non. Avec un opportunisme à courte vue, le Premier ministre Erdogan et le Président Gül ont tenté d’imposer que le port du voile religieux soit autorisé dans les locaux universitaires. Au sein de l’AKP, cela n’intéressait que la droite religieuse - peu de gens au fond et qui de toute façon ne s’en seraient pas satisfaits. Car ces ultras auraient demandé ensuite que les enseignantes puis les avocates aient le droit de porter partout le voile.

Et les femmes, là-dedans ? En quoi le port du voile par quelques étudiants de plus change-t-il le sort des millions de femmes au jour le jour ?

Comme tous les partis conservateurs, l’AKP est très capable de prendre en urgence les décisions qui ne peuvent plus attendre. C’est le cas pour tout ce qui concerne le processus d’adhésion. La transformation des lois pour adapter l’acquis communautaire n’a rien d’extraordinaire en soi. Cette politique de préparation à l’adhésion ne fait pas de l’AKP un parti moins conservateur pour autant.

Ridicule.... Cela cache un problème de taille ! !

Bon, à part cela ?

Un islamisme modéré c’est quoi ?
C’est comme un boudhiste modéré, sauf que c’est un islamiste...
Alors c’est quoi un Boudhiste non modéré ?

Bref voile ou pas, modéré ou pas...

Dès qu’il s’agit de culture ou de religion ce sont les femmes qui trinquent !