Complètement d’accord. Je ne sais pas si « on nous ment », mais arriver douter de tout comme ça, c’est assez impressionnant. Mais je crois que je préfère encore être crédule. Et puis ça me rappelle ce vers de Corneille qu’aiment les conspirationnistes (de tête) : « Je vois, je vole, je suis désabusé » qu’un facétieux écrivain normand avait repris en « Je vois, je vole, je suis des abusés ».
C’est rigolo, mais c’est l’effet que ça me fait.

Scepticisme, mon petit, je ne voudrais pas te paraître vieux-jeu, et encore moins grossier, l’homme de la montagne, quoique rude, reste toujours courtois, mais ta mauvaise foi commence à me les briser... MENU !

J’écris « blanc », et tu lis « noir »

Je n’ai présenté aucune théorie, rien de des faits. Des faits nus, « bare facts » et tu écris :
« vous présentez les théories des complotistes »
Où ? Quand ?

Je ne dis pas que tu as tort, je pose des questions, et tu écris :
« Pour me prouver que j’ai tort, vous sortez exactement toutes les théories meyssaniques qui font hurler de rire même les plus bêtes. »
Où ? Quand ?

Je n’ai sorti aucune théorie, j’ai posé des questions, force est de reconnaître que certaines parmi les plus pertinentes ont été posées par Thierry Meyssan, et que personne jusqu’ici n’y a répondu autrement que par le blasphème et l’injure. Au cours de la semaine que Raphaël Enthoven vient, dans son émission quotidienne « Les Nouveaux Chemins de la Connaissance », diffusée le matin sur France Culture, radio nationale et non torchon Arago, de consacrer à « la rumeur », plusieurs intervenants et jusqu’à l’animateur lui-même, qui n’est pas – et c’est le moins qu’on puisse en dire – un thuriféraire de Thierry Meyssan, ont reconnu que les défenseurs de la thèse officielle, qui est, quant à elle, une véritable théorie du complot (islamiste, en l’occurrence) n’ont à aucun moment et en aucune circonstance répondu à ces questions intelligentes et rationnelles autrement que par la dérision, le dénigrement, le mépris et l’ignorance.

Que sont, où peut-on lire, ces « théories meyssaniques qui font hurler de rire même les plus bêtes » ?

Once again, nous n’avons que des questions, et pour enfoncer le clou dans le cercueil des anathèmes faciles et péremptoires (qui sont exactement les mêmes que ceux dont Galilée fut comblé, sans en être accablé), voici quelque-unes de ces questions, je dis questions et non théorie et quand je dis question tu lis théorie, tiens mon chat vient d’entrer, je vais l’appeler perruche, sinon tu liras « ornithorynque », voici donc, quelques de ces questions :

Comment expliquer que se soient produits un même jour et en le même pays des évènements jamais arrivés en aucun temps et en aucun lieu et dont la probabilité individuelle est si faible que l’occurrence d’un seul serait déjà miracle et dont la concomitance ne peut relever du seul miracle mais d’une circonstance inconnue qui n’a pas fait l’objet d’une recherche sérieuse de la vérité. Ces évènements improbables voire impossibles et pourtant réels sont :

quatre avions commerciaux, dans le ciel d’un pays moderne, équipé d’appareillages électriques et électromagnétiques, et plus encore, sortent de leur couloir autorisé, se prélassent dans le ciel serein d’un beau matin de fin d’été, pendant près d’une heure pour certains, se dirigent en sifflotant vers des espaces aériens sur-protégés et ne font l’objet d’aucune tentative sérieuse d’avertissement, puis d’interception, ce qui est une procédure de routine appliquée universellement, y compris en Islande ou en Norvège, et que les responsables des unités de surveillance, le Norad, la FAA, qui plaideront la thèse de la surprise, de la nonchalance et de l’incompétence se retrouvent promus et félicités au lieu d’être sinon fusillés pour haute trahison au moins mutés à la surveillance des réserves de frites d’un camp militaire du Nevada ?

par quel miracle l’un de ces aéronefs termine-t-il sa course dans le bâtiment le mieux protégé du monde sans avoir eu connaissance du code « Friend or Foe » ?
Pourquoi effectue-t-il une manoeuvre sophistiquée et risquée pour viser une aile du bâtiment pratiquement vide et en rénovation, alors que son trajet le conduisait vers l’aile où se trouvait les bureaux des plus hauts « dignitaires » de l’établissement ?
Pourquoi a-t-il fallu attendre quatre années pour que le FBI publie l’unique l’unique c’est incroyable, l’unique enregistrement d’une caméra de surveillance, rien qu’au supermarché de mon village du Faucigny il y a au moins dix caméras, et cet enregistrement permet surtout de se convaincre qu’on y voit rien du tout qu’une boule de feu qui pourrait bien être causée par.. on ne sait quoi

(Je rappelle que je dispose d’enregistrements de la télé mainstream française france2 et tf1, réalisés le jour même, dans lesquels il faut attendre quatre heures et vingt-sept minutes après le moment officiel de l’impact sur le PENTAGONE pour que « la thèse de l’avion » (sic) soit avancée et que pendant quatre heures et vingt-six minutes après l’heure de l’impact prétendu l’explication donnée par les journalistes présents en ce pays où les communications ne relèvent pas du télégraphe Chappe ou des signaux de fumée, l’explication donc de cet événement occurré en plein jour dans un endroit plus fréquenté que la buvette du stade Geoffroy Guichard à la mi-temps du derby contre Lyon (allez les verts ! Et encore bravo Jannot !), l’explication donc largement diffusée en cette claire matinée sous un ciel serein était : « propablement l’explosion d’un camion »

il n’y a que deux cas dans l’histoire de l’aviation depuis Icare (à propos d’Icare, va voir ce lien, tu ne perdras pas ton temps :

Lien

Deux cas donc depuis Icare, où un zinc se crashe sur un terrain solide et accessible sans que l’on puisse retrouver des pièces significatives de la carlingue ni même des pièces aussi impossible à détruire que des réacteurs en titane... et je ne parle pas des « boîtes noires » ou enregistreurs de vol, retrouvés partiellement, et pour ceux qui ont pu l’être pratiquement inexploitables. Ces deux cas, le vol AA77 et le vol UA93.

Cas unique dans l’histoire de l’aviation, cas unique maintenant dans celle de l’architecture, mais j’en ai déjà causé, ajoutons simplement que trois immeubles qui se décomposent en poussière et tombent tous les trois à la vitesse pratiquement de la chute libre et dans le « footprint », au cordeau, tu montres ça à un vieil architecte coincé politiquement mais honnête, on l’a vu, ça le perturbe, mais tu montres ça à un cheval de bois, il te donne un coup de pied bien mérité.

Je ne te parle pas ce soir des deux videos disponibles jusqu’à l’élection de Barak Obama sur le site de la maison-blanche montrant à l’envie George « Believe me when I say Saddam is going to bomb us with his nuclear cock » Bush expliquant quand (le 11/9 à 8h46) et où (sur un écran TV disponible dans le lobby (pas juif, le lobby, en anglais, c’est le hall) de l’école où il était venu prendre connaissance d’une méthode de lecture « that works », précisa-t-il, et là on peut le croire, puisqu’il est arrivé à suivre le cours en feuilletant « Ma biquette », quand et où, donc, il avait assisté en direct au premier crash dans le WTC1, aveu involontaire mais réitéré en une deuxième circonstance où en plus, adding insult to injury, il plaisante avec son petit frère « just kidding, Jeb... that’s the mother in me... »

ce sont des questions... J’attends des théories, moi, je n’en ai pas, de théories...

Allez, soit pas vache, donne-moi au moins le lien pour la revendication du dernier attentat (raté), c’est vrai, ça fait que vingt-cinq ans que je fais de la micro, et c’est compliqué, les ordinateurs...