Ce que je comprends de l'affaire Clearstream
Et si l’affaire Clearstream n’était rien d’autre qu’une escroquerie aux renseignements qui serait banale sans la personnalité de ses protagonistes ? Jeudi, la 11e chambre correctionnelle du TGI présidée par Dominique Pauthe rend son jugement dans cette affaire moins complexe qu’on ne le croit souvent.
Dominique de Villepin, Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud seront fixés jeudi sur leur devenir dans cette première manche du procès Clearstream. 18 mois de prison avec sursis pour le premier et 18 mois fermes pour les deux autres ont été réclamés par le procureur de Paris, Jean-Claude Marin.
On doit désormais considérer cette affaire comme une machinerie à deux étages :
- L’étage politique, qui est censé opposer de front Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin, son prédécesseur Place Beauvau.
- Ce qui est sans doute la véritable affaire, l’étage « socle » qui n’est en vérité qu’une escroquerie pure et simple au renseignement.
Le risque politique de Villepin
Enjeu pour l’étage politique : condamnation pour dénonciation calomnieuse à l’encontre de Villepin, qui le priverait de ses droits civiques et l’empêcherait en conséquence de se présenter à la moindre élection, présidentielle ou pas. Sarkozy n’a cessé d’accuser Villepin d’avoir tout manipulé pour le descendre en flammes.
D’où sa constitution de partie civile, sur la base de preuves pour le moins légères. Ce qui n’a pas empêché Sarkozy de considérer Villepin comme « le coupable » bien avant l’heure du verdict.
Depuis le 23 octobre dernier, les trois juges se sont réunis à plusieurs reprises pour se mettre d’accord sur les grandes lignes de ce verdict. Le président Pauthe s’est ensuite attelé à l’écriture des attendus [paragraphes d’une décision rendue par un juge, ndlr].
La relaxe est réclamée par les avocats de Dominique de Villepin et de Jean-Louis Gergorin. Ils soutiennent que le tribunal ne dispose d’aucune preuve décisive que leurs clients ont su et compris que les listings Clearstream étaient de pures affabulations.
S’ils retiennent cette thèse, les magistrats jugeront que Gergorin était de bonne foi quand Imad Lahoud lui a confié les listes prétendument issues d’une pénétration informatique de Clearstream. Toujours de bonne foi, Gergorin aurait évoqué la question avec le général Rondot en novembre 2003, puis avec Villepin en janvier 2004 et avec le juge Renaud Van Ruymbeke en avril 2004.
Lahoud serait l’unique auteur de « l’escroquerie-chantage »
Dans ce scénario, Imad Lahoud, « escroc au renseignement d’élite », aurait berné tout le monde dans le but, à sa sortie de prison pour une autre affaire d’escroquerie, de se venger de la société qui l’a condamné. Si les juges relaxent Villepin (et Gergorin), Imad Lahoud risque de passer pour l’auteur unique de la dénonciation calomnieuse. Et d’être l’auteur de l’escroquerie-chantage.
C’est, à ma connaissance, la thèse désormais soutenue par Gergorin, qui estime avoir été berné de long en large et m’a confié :
« Il faut comprendre mon état d’esprit lors de la mort de Jean-Luc Lagardère. Il était légitime de se poser des questions sur cette mort subite. Aucune hypothèse n’était exclue. »
Quand Imad Lahoud est arrivé avec sa liste extraordinaire de bénéficiaires de supposés de pots-de-vin, c’était une sorte d’aubaine. Cette liste semblait donner la clé pour ouvrir une porte hermétiquement close.
Lagardère, pensait-il alors, aurait été victime de mafieux russes désireux de prendre le contrôle d’EADS, dont les noms figurent en toutes lettres dans le listing Clearstream. Quand l’information a semblé corroborée par le général Rondot qui avait pris Lahoud sous son aile, croyant ainsi accéder à Ben Laden, les plus malins étaient prêts à tout croire.
Dans ces conditions, quand Dominique de Villepin a été lui-même informé, il ne s’est pas posé plus de questions. Sa grande erreur a été de ne pas lancer une enquête spécifique confiée à la DST, dont c’est vraiment le job, au lieu de confier à Rondot des recherches qui se sont révélées fantaisistes. D’autant que la DST était déjà elle-même au courant de la manipulation.
Le renseignement est une arme de manipulation majeure
On résume : sur la base d’informations transmises par le journaliste Denis Robert, par la suite trafiquées, Lahoud utilise Gergorin comme vecteur pour atteindre et actionner Dominique de Villepin.
On aurait dû se souvenir que le propre père d’Imad Lahoud était au Liban un officier de renseignement, et que le mathématicien est le filleul du général Johnny Abdo qui a dirigé les services de renseignement au Liban. Le jeune homme a donc été élevé dans ce climat très particulier où le renseignement n’est pas utilisé comme tel, mais comme une arme de manipulation majeure.
Toute l’escroquerie repose sur cette mécanique. Une mécanique en vérité assez grossière. Mais ce genre de manipulateur dont relève Lahoud a la formidable capacité de vendre père et mère, de gagner ainsi une fortune, sans mettre le moins du monde père et mère en péril. Et plus c’est gros, mieux ça passe.
Villepin, simple « profiteur » et non instigateur
L’énormité a été de donner à croire que Lahoud était réellement capable d’atteindre et de neutraliser Ben Laden. Rondot et Gergorin sont tous deux tombés dans le piège. Et derrière eux, Dominique de Villepin, qui a trouvé là une aubaine miraculeuse pour tuer Sarkozy. Selon ce schéma, Villepin n’a pas été un instigateur, mais un simple « profiteur ». D’autant plus enclin à croire ces espions et intermédiaires qu’il adorait les « petits papiers », les informations confidentielles.
J’ai moi-même toujours soutenu cette thèse. Après avoir longtemps hésité, Jean-Louis Gergorin s’est rallié à ce schéma.
Un schéma qui, évidemment, n’arrange pas l’affaire politique de Nicolas Sarkozy. Lequel, aujourd’hui, se montre désormais très circonspect. Non sans avoir viré Patrick Ouart, son « conseiller justice » qui, avec l’avocat Thierry Herzog, l’a poussé sans répit dans la voie politique.
Je comprends moins l’attitude du procureur Jean-Louis Marin, lui même réputé pour sa grande prudence et son puissant raisonnement juridique : la perspective de carrière suffit-elle pour être aussi peu regardant sur le fond de cette affaire ? Je n’ose trop y croire. Il est possible que Marin n’ait pas eu le choix.
La folie de Gergorin, une rumeur oubliée
Dernier point, secondaire : pourquoi pendant longtemps l’ensemble des journalistes « investigateurs » se sont-ils crus obligés de faire croire que Jean-Louis Gergorin était fou, la preuve en étant qu’il avait été interné en hôpital psychiatrique.
Ce que l’intéressé dément absolument, même s’il reconnaît avoir dû passer trois semaines dans une maison de repos après la mort de Jean-Luc Lagardère. Il impute cette rumeur au préfet Philippe Massoni, conseiller de Jacques Chirac en matière de renseignement, et à Yves Bertrand, l’ancien patron des Renseignements généraux. Qui a lui-même rejeté cette accusation. Aujourd’hui, les journalistes ont « oublié » cette rumeur qui a bien arrangé en son temps le camp de ses contempteurs.
- 16101 visites
- 47 réactions
râleur-NRV
râleur-NRV
il faut trouver une solution « plausible » pour sortir de cette histoire sans doute bien plus complexe que ça,
mais ça ne concerne pas le citoyen lambda,
on zap l’origine de l’affaire, on ecourte la fin, et on résume le milieu,...
en s’y prenant bien, il ne restera plus grand chose, et ça semble etre très bien pour tout le monde...
Partager