Après la chaîne i>Télé, France Inter vient de déprogrammer une émission animée par Audrey Pulvar. Ces deux décisions lui ont été imposées après l’annonce de la candidature du député Arnaud Montebourg, son compagnon dans la vie privée, aux primaires organisées par le Parti socialiste.

i>Télé a estimé que cette décision avait été motivée par des considérations de « prudence, d’éthique et de déontologie », car il était difficile de maintenir [une] émission avec une journaliste compagne d’un candidat déclaré à l’élection présidentielle » [candidat à la candidature, en réalité].

Une femme courageuse

Le 18 décembre, Audrey Pulvar était l’invitée d’On n’est pas couché, sur France 2. Ce soir-là encore, elle a répondu avec intelligence aux accusations emberlificotées d’Eric Zemmour, un chroniqueur de la droite barrésienne. Ce dernier a sous-entendu qu’Audrey Pulvar était une journaliste de « gauche » (une hérétique !) et que sa relation avec Montebourg allait amener l’élu à adopter ses idées « politiquement correctes et féministes » ! (Voir la vidéo)

Pour une large part du paysage audiovisuel français (PAF), la décision de i>Télé va de soi : une femme journaliste liée à un homme politique est un être placé sous l’influence intellectuelle de son compagnon. On la soupçonne ainsi de lui « servir la soupe » à l’écran.

Dans un point de vue publié dans Libération, Audrey Pulvar a évoqué ses origines populaires, « l’héritage » d’une grand-mère maternelle, une « négrillonne » sans instruction ni argent qui lui a légué le goût de la lutte, nécessaire pour mener une vie digne et autonome (elle aurait pu également mentionner un père syndicaliste, militant nationaliste et marxiste, qui était très respecté du peuple martiniquais).

Audrey Pulvar revendique un « chemin heurté, mais toujours droit ». Le monde matriarcal dans laquelle elle a été élevée a fait d’elle une « féministe assumée, revendiquée, prosélyte ».

Faire le choix du féminisme dans une France sexiste, c’est s’exposer aux railleries et aux actes hostiles de mâles collègues, sans s’attirer la solidarité de la plupart des consœurs. On le voit, sous-entendre qu’Audrey Pulvar puisse être « influencée » par son compagnon au point d’être incapable de s’émanciper de son raisonnement est bien pire qu’une insulte : c’est une absurdité totale.

Dans la France sarkozyste, M. Guerlain, un parfumeur, peut librement déclarer sur le plateau du journal télévisé de France 2 : « J’ai travaillé comme un nègre, je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin… ». Audrey Pulvar a été l’une des rares voix publiques à s’en offusquer dans une chronique sur France Inter :

« Le crachat, que ce très distingué M. Guerlain a jeté non seulement à la figure de tous les Noirs d’aujourd’hui, mais surtout […] sur la dépouille des millions de morts, à fond de cale, à fonds d’océan, déportés de leur terre natale vers le nouveau monde.

Ces millions de personnes asservies, avilies, déshumanisées, pendant quatre siècles, réduites au rang de bras et de mains destinées aux champs de coton, aux champs de canne, à la morsure du fouet ou celle du molosse, tous ces esclaves, vendus comme une force de... travail ! »

Pulvar et la rigueur professionnelle

Dans un PAF sans dents ni mordant ; dans l’univers de journalistes politiques qui dînent, sont à tu et à toi ou couchent avec le personnel politique, Audrey Pulvar fait figure d’extraterrestre : pas de tutoiement avec Sarko, de bises aux ministres, de dîner du Siècle ou de piges dans d’improbables débats où gauche et droite font mine de s’opposer pour finir toutes deux de pencher à… droite.

Audrey Pulvar aborde les sujets qui parlent du peuple et parlent au peuple : la pauvreté et l’exploitation économique, les violences policières et le racisme. Elle pose des questions claires, sur un mode direct ; des « vraies » questions qui prennent les politiques à contre-pied tant ceux-ci sont habitués à plastronner devant des journalistes-potiches.

Parce qu’elle exerçait son métier avec sérieux, Audrey Pulvar a laissé sans voix Nicolas Sarkozy, le plastronneur en chef de la politique française :

• une première fois en décembre 2005 à propos de l’infamante loi décrétant le « rôle positif » de la colonisation française ;

• une deuxième fois en mars 2007 après les émeutes de la gare du Nord, créées par l’arrestation ultra-violente par la police d’un voyageur sans billet. (Voir la vidéo)

• une troisième fois, en juillet 2008, sur la question du chiffrage des reconduites à la frontière d’immigrés : « Combien d’arrestations par jour faut-il pour reconduire à la frontière 25 000 sans-papiers par an ? », demande Audrey Pulvar. Le plastronneur en chef bafouille, incapable de justifier un chiffrage fantaisiste. Désarçonné, la réponse du Président suinte le lepénisme :

  « Je comprends que le sujet vous touche… »

  Un très grand moment de journalisme et d’information citoyenne. (Voir la vidéo)

Audrey Pulvar a reconnu avoir voté « non » au référendum sur le traité constitutionnel. Le PAF et le PIF (paysage internet français) ont crié au scandale. Les hypocrites ! Saluons plutôt l’honnêteté d’Audrey Pulvar. Pendant que des chroniqueurs martelaient leur propagande en faveur du « oui » sur les antennes du service public, Audrey Pulvar faisait son travail de journaliste.

Il faut se rendre à l’évidence : la liaison d’Audrey Pulvar avec Arnaud Montebourg a fourni un prétexte commode pour mettre au pas une journaliste qui perturbe les échanges politico-médiatiques convenus.

Montebourg n’a aucune chance d’être nommé candidat socialiste à l’élection présidentielle (en fonction des aléas médiatico-sondagiers, tout se décidera entre un sarkozyste de gauche qui dirige le FMI et une démocrate-chrétienne qui dirige le PS). Ce sont donc l’intégrité morale et la rigueur professionnelle d’Audrey Pulvar qui sont visées par cet acte de censure.