Chez Philippe Marlière

 

Le blog de Philippe Marlière, professeur de science politique à University College London, consacré aux idées et aux mouvements de gauche en France et en Europe.

Pourquoi je quitte un NPA devenu sectaire et trop personnalisé

Philippe MARLIERE
Politiste à Londres
Publié le 18/02/2011 à 18h11


Comme tant d’autres camarades, je quitte le Nouveau Parti anticapitaliste sur la pointe des pieds. Je ne regrette pourtant pas de l’avoir rejoint il y a deux ans. Le NPA souhaitait se donner les moyens d’en finir avec l’hégémonie à gauche d’un Parti socialiste qui n’a tiré aucune leçon de la crise du capitalisme et qui vient de se rallier aux institutions monarchiques de la Ve République.

Le nouveau parti semblait le mieux placé pour rassembler une gauche de gauche, plurielle et unitaire. Il apparaissait le plus résolu dans son combat anticapitaliste, le plus à même de susciter un espoir dans les milieux populaires et chez les jeunes. L’objectif était ambitieux, aléatoire, mais réalisable. Le « pari du grand parti » de la gauche anticapitaliste a, selon moi, spectaculairement échoué.

Un parti ouvert, pas l’avant-garde léniniste

L’une des originalités du projet NPA était de mettre de côté la conception du parti d’avant-garde pour s’ouvrir aux personnes traditionnellement exclues du militantisme : les femmes, les ouvriers, les jeunes et les individus issus des minorités.

Les premiers temps avaient été prometteurs : des représentants d’associations antiracistes, féministes, écologistes, des jeunes de banlieue s’étaient impliqués. Des syndicalistes, des altermondialistes et même quelques ex-communistes et ex-socialistes avaient répondu à l’appel.

Il s’agissait d’imaginer un mode de fonctionnement du parti plus décentralisé, fédéraliste, d’expérimenter une forme inédite de démocratie partisane. L’expérience fut de courte durée. Le cas de la candidate voilée Ilham Moussaïd, investie par le comité d’Avignon lors des élections régionales, est symptomatique de la reprise en main de l’appareil.

Le premier congrès vient de décider qu’à l’avenir, de telles décisions devraient être prises par les instances nationales. De la même manière, les comités locaux qui ont préconisé des alliances avec le Front de gauche lors des élections régionales et cantonales ont été mis au pas par la direction du parti.

Pas un pouvoir ultra-personnalisé autour de Besancenot

Il faut reconnaître des succès : la base traditionnelle de la LCR (fonction publique, intellectuels) a été un peu élargie. Proportionnellement à sa force militante, le NPA compte plus de jeunes et de femmes que tout autre parti de gauche. Des militants des banlieues sont arrivés, mais ont fait l’objet d’attaques de la part de la direction dès que leur indépendance politique a commencé à gêner (Abdel Zahiri sur la laïcité, par exemple). La controverse à propos de la candidature d’Ilham Moussaïd a découragé nombre d’entre eux.

Au NPA, les esprits sont certes plus évolués sur la question du voile islamique qu’au Parti de gauche ou au PS. Cependant, une culture républicano-communautariste, anti-voile y prédomine toujours. Le congrès vient de décider que des militantes voilées peuvent militer dans le NPA, mais ne peuvent pas y représenter le parti comme candidates. Comprenne qui pourra.

Il est étonnant qu’un parti révolutionnaire luttant contre l’institutionnalisation du politique ait pu à ce point personnaliser le pouvoir autour de son porte-parole. Selon toute vraisemblance, la direction s’apprête à mettre en scène la troisième candidature de Besancenot à l’élection présidentielle.

Ajoutons à cela le déclin intellectuel de l’encadrement partisan. Daniel Bensaïd est décédé, des cadres chevronnés se sont retirés et la nouvelle génération d’intellectuels du parti a été superbement ignorée. Tout est à nous, l’hebdomadaire de l’orga qui a succédé à l’illustre Rouge, est une feuille syndicalo-gauchiste illisible.

En fait, la vie intellectuelle du parti se déroule en marge du NPA : dans la Société Louise Michel ou encore avec la revue Contretemps et son site internet.

Un parti unitaire, pas sectaire

Jamais deux sans trois. Après les échecs des élections européennes et régionales, le NPA s’entête dans un isolement à gauche aussi absurde que suicidaire. La direction du NPA agit comme s’il n’existait aucune force entre le NPA et le PS.

A chaque élection et à chaque mouvement social, les faits lui donnent tort : Front de gauche, FASE, Verts de gauche, Attac, Fondation Copernic ; l’espace à la gauche du PS est en fait saturé. Un minimum de lucidité permettrait de comprendre que les discours unitaires du Front de gauche ne l’ont pas desservi, bien au contraire.

Outre son combat contre la bureaucratie stalinienne, ce qui a fait l’intérêt du courant trotskyste, c’est son souci de bâtir l’unité contre les sectarismes de gauche. La LCR se souciait des débats dans la gauche communiste et socialiste. Ce n’est plus le cas. Le réflexe unitaire a presque disparu, remplacé par une ligne « gaucho-guevariste » de type « le NPA seul contre tous ! ».

Ce positionnement est sectaire, arrogant et stupide :

  • sectaire, car en dépit des dénégations de Besancenot, le NPA apparaît aux yeux des électeurs comme le parti qui s’oppose à l’unité de la gauche radicale ;
  • arrogant, car le NPA semble estimer que les forces de gauche vont, par enchantement, se rallier à lui ;
  • stupide, car il prive la gauche d’une alternative au social-libéralisme.

Pour inquiéter le PS, une gauche de gauche unie

Une gauche unie autour d’un programme crédible recueillerait en France entre 15 à 20% des voix.

La mobilisation contre la réforme des retraites a encore démontré que les travailleurs français sont en Europe le fer de lance de la lutte contre les politiques de régression sociale de la droite et de la plupart des gouvernements sociaux-démocrates.

Pourquoi, par exemple, le NPA n’a-t-il pas saisi l’occasion de cette mobilisation populaire pour unir la gauche autour de propositions concrètes ? Le PS, qui a voté le passage de 40 à 41,5 annuités, dont le candidat putatif a soutenu la réforme Sarkozy, dont les eurodéputés votent avec la droite le démantèlement des services publics au parlement européen, n’en menait pas large.

Une telle démarche aurait non seulement permis de rassembler la gauche autour du NPA, mais aussi de confondre la duplicité de Solférino. En outre, les électeurs socialistes auraient apprécié !

Seule une gauche de gauche unie serait à même d’inquiéter le PS. Pour commencer, elle déraillerait une candidature Strauss-Kahn à l’élection présidentielle. Le sectarisme du NPA fait le jeu de DSK, car il permet aux cadres socialistes d’exprimer leurs tropismes droitiers en toute quiétude.

Olivier Besancenot, qui n’a qu’un tour dans son sac, nous refait aujourd’hui le coup de 2007 ; celui d’une « candidature de rassemblement issue du mouvement social ». Il faut se demander par quel concours miraculeux ce « candidat issu du mouvement social » sortira des rangs, puisque le NPA refuse toute négociation avec le Front de gauche, la composante la plus importante de la gauche radicale.

Comme en 2007, le NPA prétendra rechercher une candidature unique, fera tout dans les faits pour qu’elle capote et, faute d’alliés, intronisera Olivier Besancenot.

Répondre à l’ouverture du Parti de gauche

On peut légitimement se méfier des intentions de Jean-Luc Mélenchon. Mais à quoi bon faire une fixation sur son passé mitterrandiste ou son leadership autocratique ? Ne serait-il pas plus utile d’essayer de faire du NPA le point névralgique de l’unité ? Il suffirait pour cela de répondre à l’ouverture du Parti de gauche.

Le PG se dit prêt à appliquer en France un « programme de radicalité en rupture avec le système capitaliste et les logiques productivistes » ? Discutons-en, mettons-nous d’accord sur ce programme, et malheur à qui rompt le pacte et s’allie avec le PS.

Un programme a minima arrimerait le PG à gauche et empêcherait toute alliance gouvernementale du Front de gauche avec le PS. En l’absence de tractations, Mélenchon peut se poser en « victime » du sectarisme du NPA. Plus grave encore, le président du PG peut en toute liberté continuer de discourir avec radicalité sans que personne ne vérifie si cette radicalité est réellement motivée, ou s’il ne s’agit que d’un discours de façade.

Que faire ? Ne surtout pas se résoudre à l’incurie des états-majors de partis, ni baisser les bras. Il est clair que le repli sectaire du NPA va installer le Front de gauche au cœur de la gauche. Il faut donc regarder ce qui s’y passe et agir sur ce qui s’y fait.

Les obstacles sont pourtant importants : ni le PG, ni le PCF ne laisseront se développer des courants radicaux en leur sein. Il faut donc espérer que les militants anticapitalistes unitaires puissent se regrouper au sein de la nébuleuse Front de gauche. C’est évidemment plus facile à écrire qu’à faire.

On peut aussi rêver que le NPA, par instinct d’auto-préservation, abandonne sa ligne sectaire et rejoigne le combat unitaire.

Aller plus loin
  • 51384 visites
  • 309 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • They aint gonna see us fall
    • Posté à 18h23 le 18/02/2011
    • Internaute 135530

    « Ne serait-il pas plus utile d’essayer de faire du NPA le point névralgique de l’unité ? »

    Le point névralgique du front de gauche est et restera le PC. Vivement que Mélenchon gratte une place dans le gouvernement PS qu’il cesse d’éclipser la vraie base de ce Front.

    Il me semble qu’il faudrait justement encourager le NPA dans sa résistance à l’ogre opportuniste

    • monOpinion-
      monOpinion- répond à They aint gonna see us fall
      Coon & Friends
      • Posté à 19h03 le 18/02/2011
      • Internaute 22434
        Coon & Friends

      « Il me semble qu’il faudrait justement encourager le NPA dans sa résistance à l’ogre opportuniste »

      En regardant le titre de l’article, j’ai cru l’espace d’un instant m’être trompé et avoir ouvert le flux RSS du Figaro. Eh bien non, c’était bien celui de Rue89.

      Entre les séries « portes-monnaies » à 3000/4000 euros par mois, et maintenant le NPA qui devient une secte, j’ai le sentiment que ça commence à sérieusement s’embourgeoiser dans la Rue... Si ça continue comme ça, il faudra renommer le site en « Boulevard-Haussmann.com »...

      • Bête à part
        Bête à part répond à monOpinion-
        parmi nous autres.
        • Posté à 19h46 le 18/02/2011
        • Internaute 504
          parmi nous autres.

        .

        Ah ?

        Wouam’ j’ai lu ça comme l’écrit d’un militant.

        Puis cela ressemble à ce qui s’est passé par ici.

        .

      • charles angrand
        charles angrand répond à monOpinion-
        citoyen furax ! ! ! !
        • Posté à 10h12 le 19/02/2011
        • Internaute 132772
          citoyen furax ! ! ! !

        Vous avez tout à fait raison , après le titres Melenchon , le Pen même électorat , sur Tron c’est vrai qu’au PSPCECOLO cela se fait pas et en ce moment un « article » sur l’Islande ou ce qu’ils essayent de faire est descendue en flamme, les trois vieillards sympathiques et la aussi ils nous en parler jusqu’à’ plus soif mais ils sont ou les trois dans l’oligarchie alors quelle nouveauté et approche de la politique en 3 mots laissez nous faire et vous votez pour qui DSK ou Aubry , elle c’est pour la forme mais c’est DSK etc.... La RUE attend son poulain DSK et là on va avoir du lourd sur la soc dem made DSK oui mes les gars , ils vont nous dire c’est de gauche et bien non c’est PS et surtout pas de Gauche , pourtant les fondateurs étaient parti de Libé pour ouvrir d’autres voies mais non , ils font la nique à Libé et maintenant au Fig . Bravo , continuez .....

         
        • monOpinion-
          monOpinion- répond à charles angrand
          Coon & Friends
          • Posté à 11h46 le 19/02/2011
          • Internaute 22434
            Coon & Friends

          Vous faites concurrence à Amandine du 38 ? Parce que je n’ai rien compris...

        1 autres commentaires
      • Popy_Chou
        Popy_Chou répond à monOpinion-
        Auvergnats de tous les pays, (...)
        • Posté à 12h30 le 19/02/2011
        • Internaute 133142
          Auvergnats de tous les pays, (...)

        Pour fréquenter plusieurs militants du NPA Jeune, je peux vous dire que les question abordées par cet article ne sont pas petites-bourgeoises mais bien leurs préoccupations militantes premières.

        Pour fréquenter plusieurs militants du PG Jeune, je peux vous dire qu’ils tournent effectivement comme des vautours autour du NPA en attendant que la poussière du congrès ne retombe. Fusiller le NPA fait clairement, sciemment partie de leur stratégie de long terme.

         
        • pierre-Hérault
          pierre-Hérault répond à Popy_Chou
          citoyen FDG
          • Posté à 14h49 le 19/02/2011
          • Internaute 145426
            citoyen FDG

          Le NPA n’a besoin de personne pour se tirer une balle dans le pied. Ce qui est désolant c’est la déception immense qu’il transmet parmi ce peuple de gauche qui ne demande qu’une unité sur des bases claires.

          Le Front de Gauche est certes perfectible mais il a le mérite d’exister, c’est pour cela qu’il recueille une certaine sympathie. L’union a toujours été le moteur de la dynamique, la briser sans discussion est un acte anti-populaire.

          Faisons confiance aux citoyens, ils savent discerner le chemin à prendre. Dans notre département nous avons créé une « Association Citoyenne Front de Gauche », c’est une structure ouverte à tous, simples citoyens, militants syndicaux, militants associatifs, militants politiques (FDG ou pas). Chacun y apporte sa pierre avec sa sensibilité, son engagement.

          Nous n’avons pas besoin de chapelles identitaires qui pronent le repli, mais d’un mouvement populaire partant du plus profond du peuple.

          • Popy_Chou
            Popy_Chou répond à pierre-Hérault
            Auvergnats de tous les pays, (...)
            • Posté à 15h55 le 19/02/2011
            • Internaute 133142
              Auvergnats de tous les pays, (...)

            Bien sûr, le front de gauche prône une dynamique de rassemblement. Mais ça, c’est la politique de long terme et le ciel des Idées.

            Quand on se salit les mains dans les chiffres, les « parts d’électorats » (et il faut bien aussi des gens qui réfléchissent comme ça dans un parti), le fait est qu’une mort naturelle du NPA arrange le FdG qui capterait de facto quiconque se sentirait à gauche du PS... Et à terme, c’est ce qu’il lui faut car on a beau dire on a beau faire, il est pas au programme dans les instances dirigeantes d’intégrer pleinement le NPA en tant que tel.

            • pierre-Hérault
              pierre-Hérault répond à Popy_Chou
              citoyen FDG
              • Posté à 20h46 le 19/02/2011
              • Internaute 145426
                citoyen FDG

              Je ne pense pas que ceux qui soutiennent le Front de Gauche se réjouissent de l’attitude du NPA, les militants du NPA sont des frères de bataille, et c’est plutôt la déception qui domine.

              Comment ne pas comprendre que pour que les options anti-capitaliste avancent il faut une force de combat unitaire et combative vraiment à gauche.

        3 autres commentaires
      • Six renards
        Six renards répond à monOpinion-
        Esclave heureux de la FPT
        • Posté à 12h35 le 20/02/2011
        • Internaute 73359
          Esclave heureux de la FPT

        Ben... Oui le NPA est une secte, et pourtant, je suis de gauche, et pas socialiste. Mais entre les discours abstraits ignorant tout du fonctionnement d’une économie potable digne de ce nom (apparemment le seul truc qui vaille qu’on se batte pour en politique) et les autonomistes ultra de type punk à chien, j’ai encore un peu de mal à me reconnaître dans le discours de ce parti.

        Ce qu’il faut, ce sont des propositions concrètes, chiffrées, pas de slogans remâchés à l’envie et des affiches assez effrayantes du genre « le smic à 10000€ par mois ou la révolution armée » placardées partout en une nuit, qui donnent vraiment l’image d’un parti d’ignorants fanatiques fous furieux...

    • Maria Rosa
      • Posté à 13h06 le 20/02/2011
      • Internaute 16292

      Tu crois vraiment qu’à son age, Mélenchon rêve d’un porte-feuille ministériel deans un gouvernement PS ? Si c’était le cas, il lui suffisait de rester au PS. C’est de la basse propagande.
      Celui qui méprise au lieu d’argumenter ne se grandit pas. Il montre seulement qu’il n’a pas d’argument de niveau plus élevé.

  • A déménagé le 10 mai
    • Posté à 18h23 le 18/02/2011
    • Internaute 102287

    Pourquoi je quitte un NPA devenu sectaire et trop personnalisé
    C’est le problème de tout les partis actuel...
    On trace une ligne et on la suit quelque soit les obstacles. Le plus sur moyen de se prendre le mur en pleine face.

    Gauche comme droite, les mêmes crétins qui sont pas foutu de s’entendre et ne pensent qu’à imposer leur vision sans prendre en compte celle de la population dans toute sa diversité de réflexions.

    • pablico
      pablico répond à A déménagé le 10 mai
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 18h54 le 18/02/2011
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      division ou addition ?


      SI le FN risque de dépasser 13% au premier tour, il serait suicidaire de présenter à l’élection présidentielle, une gauche désunie comme l’armée de BOURBAKI.

      le président faute de pouvoir piquer des voix au FN , le fait monter par une certaine « xénophobie » dans sa communication pour piéger la gauche

      ouvrons les yeux.. souvenons nous de 2002...

      c’est pourtant de l’arithmétique de l’école primaire...

      la question qui se pose est :

      - l’arithmétique est-elle plus forte que les différentes idéologies, sous-idéologies, sous-sous idéologies souvent suicidaires à force de vouloir avoir raison malgré leur 4 ou 5 % quand ce n’est pas moins... ? ?
      - les dirigeants de ses idéologies aussi respectables soient-elles, sont-ils des gens responsables ?

      on se pose la question : cela va faire 17 ans que ces divisions font gagner leur soit-disant ennemi de droite...
      (ironie)

      • A déménagé le 10 mai
        • Posté à 18h55 le 18/02/2011
        • Internaute 102287

        Gauche ou droite, c’est tout aussi puant et on sera toujours perdant.

        Qu’ils se démerdent entre eux vu qu’il n’y a que ça qui les intéresse, après ils sortent tous du baratin pour « gagner » (c’est le terme qu’ils utilisent tous, ça veut bien dire ce que ça veut dire).

         
        • pablico
          pablico répond à A déménagé le 10 mai
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 19h11 le 18/02/2011
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          Tout le monde sait bien que c’est dans la marine qu’il y a le plus de cocus.
          Marius (1931), premier tableau, 5, César de Marcel Pagnol

          là on va instrumentaliser et se servir de la Marine... pour faire cocu la gauche... désunie.

          l’arithmétique est une science exacte, pas les idéologies désunies et antagonistes....

          le premier tour de la présidentielle, est surtout arithmétique...

          le deuxième tour aussi... mais il faut avoir l’intelligence d’y arriver.

          • travize-
            travize- répond à pablico
            visiteur
            • Posté à 02h41 le 19/02/2011
            • Internaute 90963
              visiteur

            Ouais rassurez vous mes amis,
            Marine ne pourra jamais passer.
            Les arabes n’ont pas encore fait assez de mal pour cela.

            • Marteau Rouge
              Marteau Rouge répond à travize-
              Abrutis bobo gaucho écolo anti (...)
              • Posté à 09h27 le 19/02/2011
              • Internaute 105712
                Abrutis bobo gaucho écolo anti (...)

              Après le judéo-bolchevisme : les arabes musulman terroriste.

              A chaque époque le pouvoir détourne l’attention de la populace vers des problèmes qui sont créé par le pouvoir.... Et visiblement, cela fonctionne très bien. Merci TF1, merci le Figaro, merci Sarko d’installer la peur dans le coeur de tout les français.

              En tous cas, les arabes, ils triment comme toi et moi. Les seuls qui s’engraissent et dont on ne parle pas. Les patrons, les nantis, eux qui s’engraissent comme des porc pendants que le peuples divisé trime...

              Enfin si pour vous le seul mots « arabes » peu expliquer tout les maux de la France et du peuple.... Superbe raisonnement et argument choc !

              • travize-
                travize- répond à Marteau Rouge
                visiteur
                • Posté à 22h42 le 19/02/2011
                • Internaute 90963
                  visiteur

                Vous employez de grandes expressions ! ! !
                sur que ces expressions vous permette de vous cacher la réalité.
                Il suffit pourtant de regarder.
                et comme vous le notez arrêter d’être ce bobo écolo gaucho anti fa
                soyez simplement un citoyen de ce pays, essayez simplement de savoir quel monde vous allez laisser à vos enfants.
                et cesser d’être « gentil » parce que le monde il ne l’est plus lui gentil.
                Moi je veux bien être gentil avec des gens gentils, pas avec des gens qui ne nous tolèrent pas,nous et nos valeurs.
                Aujourd’hui le fascisme n’est pas dans le camps que vous pensez.
                avez vous suivit caroline fourest ?

                Lien

                Bien à vous.

                • Marteau Rouge
                  Marteau Rouge répond à travize-
                  Abrutis bobo gaucho écolo anti (...)
                  • Posté à 09h37 le 20/02/2011
                  • Internaute 105712
                    Abrutis bobo gaucho écolo anti (...)

                  Elle parle de fondamentalisme, d’intégrisme pas simplement d’islam. Il faut faire la différence entre l’intégriste et le musulman qui est un simple croyant, comme un chrétiens, un catholique,...
                  Moi je regarde l’avenir, pas le passé. Je sais que l’avenir c’est la mondialisation. Ne pas le voir, c’est vivre dans le passé. La mondialisation, se fera aussi par la culture. Vous parlez de la culture européenne, française, mais personnes ne veut les détruire. Vous faites un généralité en disant que tout les musulmans sont contre nos valeurs, notre culture, encore une fois c’est faux. Je vis dans un quartier multiculturel, j’ai une vie multiculturel, je connais des gens de tout les religion, de tout les continents et je sais que ce que vous dites est faux.

                  Mais connaissez vous des musulmans (plus de un), connaissez vous une personne pas continent ?
                  Moi j’ai rencontré un imam, et vous ? Moi j’ai discuter avec des musulmans, des juifs, des catho, des athées, des gens de gauche, des gens de droite, et vous ?

                  • travize-
                    travize- répond à Marteau Rouge
                    visiteur
                    • Posté à 14h09 le 20/02/2011
                    • Internaute 90963
                      visiteur

                    « Elle parle de fondamentalisme, d’intégrisme pas simplement d’islam. Il faut faire la différence entre l’intégriste et le musulman qui est un simple croyant, comme un chrétiens, un catholique,... »

                    Vous devriez mieux comprendre ce qu’elle raconte.

                    « Moi je regarde l’avenir, pas le passé. Je sais que l’avenir c’est la mondialisation. Ne pas le voir, c’est vivre dans le passé. La mondialisation, se fera aussi par la culture. Vous parlez de la culture européenne, française, mais personnes ne veut les détruire. Vous faites un généralité en disant que tout les musulmans sont contre nos valeurs, notre culture, encore une fois c’est faux. Je vis dans un quartier multiculturel, j’ai une vie multiculturel, je connais des gens de tout les religion, de tout les continents et je sais que ce que vous dites est faux. »

                    relisez vous, vous dites tout et son contraire ! ! ! !
                    vous vous contredisez, je ne sais pas répondre à un poste aussi délirant.

                    « Mais connaissez vous des musulmans (plus de un), connaissez vous une personne pas continent ? »

                    et puis apprenez à écrire ! !

                    « Moi j’ai rencontré un imam, et vous ? Moi j’ai discuter avec des musulmans, des juifs, des catho, des athées, des gens de gauche, des gens de droite, et vous ? »

                    Et ça vous l’avez lu ?

                    II,189) : « Combattez-les jusqu’à ce que vous n’ayez point à craindre la tentation, et que tout culte soit celui du Dieu unique. ».
                    (II, 214) : « La tentation à l’idolâtrie est pire que le carnage “.
                    (II, 286) : ‘Donne nous la victoire sur les infidèles .
                    (III, 151) : Si vous mourrez ou si vous êtes tués en combattant dans le sentier de Dieu, l’indulgence et la miséricorde de Dieu vous attendent.’,

                    (III,163) : ‘Ne croyez pas que ceux qui ont succombé en combattant dans le sentier de Dieu soient morts : ils vivent près de Dieu, et reçoivent de lui leur nourriture .
                    (IV, 76) : Que ceux qui sacrifient la vie d’ici-bas à la vie future combattent dans la voie de Dieu ; qu’ils succombent ou qu’ils soient vainqueurs, nous leur donnerons une récompense généreuse.’ .
                    (IV, 97) : ‘il [Dieu] a destiné aux combattants une récompense plus grande qu’à ceux qui restent dans leurs foyers.’.

                    (IV, 86) : ‘Combats dans le sentier de Dieu et n’impose des charges difficiles qu’à toi-même. Excite les croyants au combat.’.
                    (IV, 93) : ‘S’ils [les infidèles] ne se mettent pas à l’écart, s’ils ne vous offrent pas la paix et ne s’abstiennent pas de vous combattre, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. .
                    (V, 61) : Ceux qui prennent pour protecteur Dieu, son apôtre, et les croyants sont comme la milice de Dieu ; la victoire est à eux.’
                    (VIII, 7) : ‘Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles et exterminer jusqu’au dernier des infidèles.’.

                    (VIII, 12) : ‘Abattez leurs têtes et frappez les extrémités de leurs doigts.’
                    (VIII, 52) : ‘Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux infidèles ! ils frappent leurs visages et leurs reins, et leur crient : Allez goûter la peine du feu.’.
                    (VIII, 17) : ‘Ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Dieu.’.

                    (VIII, 66) : ‘O prophète ! excite les croyants au combat. Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cents infidèles. Cent en mettront mille en fuite, parce que les infidèles n’ont point de sagesse.’
                    (VIII, 67) : ‘Dieu veut alléger votre tâche, car il connaît votre faiblesse. Cent braves d’entre vous vaincront deux cents ennemis, et mille triompheront de deux mille par la permission de Dieu qui est avec les intrépides.’.
                    (IX, 5) : ‘Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. . Une fois encore le croyant est rappelé à la déraison
                    (IX,29) : Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes qui ne professent pas la vraie religion.’.

                    (IX,34) : ‘Annonce un châtiment douloureux à ceux qui amassent l’or et l’argent, et ne le dépensent point dans le sentier de Dieu.’
                    (XXIX, 5) : ‘Quiconque combat pour la foi combat pour son propre avantage.’.
                    (XLVII, 4) : ‘Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.’

                    (LXI, 4) : ‘Il [Dieu] aime ceux qui combattent en ordre dans son sentier, et qui sont fermes comme un édifice solide’. Il rappelle le patriotisme religieux
                    (LXI, 11) : ‘Croyez en Dieu et en son apôtre, combattez dans le sentier de Dieu, faites le sacrifice de vos biens et de vos personnes ; cela vous sera plus avantageux si vous le comprenez.’,
                    (LXVI, 9) : ‘O Prophète ! fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites, sois sévère à leur égard. La géhenne [le feu] sera leur demeure. Quel affreux séjour.’.

                    sourate 4 verset 144 et sourate 5 verset 51 :
                    Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés (‘Awliyâ’) les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
                    (II, 9) : ‘Une infirmité siège dans leurs cœurs, et Dieu ne fera que l’accroître ; un châtiment douloureux leur est réservé, parce qu’ils ont traité les prophètes de menteurs.’
                    (II, 156) : ‘Ceux qui mourront infidèles seront frappés de la malédiction de Dieu, des anges et de tous les hommes.’.
                    (V, 19) : ‘Ceux qui disent que Dieu c’est le Messie, fils de Marie, sont des infidèles.’
                    (II, 255) : ‘Les infidèles sont les méchants’.
                    (II, 277) : ‘Dieu hait tout homme infidèle et pervers.’.
                    (V, 37) : ‘vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés ; ils seront chassés de leur pays.’.
                    (X, 4) : ‘Ceux qui ne croient pas auront pour breuvage l’eau bouillante et un châtiment douloureux pour prix de leur incrédulité.’.
                    (V, 17) : ‘Nous avons suscité au milieu d’eux l’inimitié et la haine qui doivent durer jusqu’au jour de la résurrection.’

                    (XXXIII, 6) : ‘Le prophète aime les croyants plus qu’ils ne s’aiment eux-mêmes ; ses femmes sont leurs mères.’
                    II, 228) : ‘Les maris sont supérieurs à leurs femmes’.
                    (IV, 38) : ‘Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises.’
                    (XXXIII, 27) ainsi que (XXXIII, 47) : ‘O prophète ! il t’est permis d’épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui livrera son cœur au Prophète, si le Prophète veut l’épouser.’.
                    (IV, 3) : ‘Si vous craignez d’être injustes envers les orphelins, n’épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi celles qui vous auront plu.’,
                    (IV, 38) : ‘Vous [les hommes] réprimanderez celles dont vous avez à craindre l’inobéissance ; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand.’

        6 autres commentaires
      • septantesix
        septantesix répond à pablico
        le pote à nonante-huit
        • Posté à 20h23 le 18/02/2011
        • Internaute 126656
          le pote à nonante-huit

        C’est pour ça qu’il vaut mieux quitter le NPA, parti sans avenir, au profit du FN, parti de l’avenir ! !

         
        • pablico
          pablico répond à septantesix
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 09h57 le 19/02/2011
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          vous pensez ?

          le FN a été de tout temps instrumentalisé.. par Mitterrand, pour battre la droite, et par la droite pour battre la gauche désunie..

          ce n’est qu’un instrument psychologique et électoral qui sert au gagnant....

          démonstration prouvée par notre histoire électorale...

        1 autres commentaires
      • Autist Reading -
        Autist Reading - répond à pablico
        In enculo cum vibro
        • Posté à 03h59 le 19/02/2011
        • Internaute 73535
          In enculo cum vibro

        Les lois de l’arithmétique sont claires.

        Si on veut être dans le camp qui gagne, il faut voter Sarkozy.

        Si on se fie au résultat de 2007...

         
        • Maria Rosa
          • Posté à 13h11 le 20/02/2011
          • Internaute 16292

          Il aura du mal à nous refaire le coup « avec moi tout est possible, le pouvoir d’achat, la croissance, l’état irréprochable, travailler plus pour gagner plus » et tutti quanti ! !

        1 autres commentaires
      • PtitCanard a déménagé le 28 avril.
        • Posté à 08h38 le 19/02/2011
        • Internaute 74190

        Tiens , je vous retrouve ici avec les mêmes slogans et les mêmes arguments qu’hier dans d’autres commentaires... vous êtes en campagne ?

        Cela dit, ce n’est pas un simple copié/collé, donc je vous fais au moins crédit d’être sincère .

  • williamfaulkner
    williamfaulkner
    sous les cocotiers
    • Posté à 18h28 le 18/02/2011
    • Internaute 128990
      sous les cocotiers

    Ah, monsieur etait au NPA !

    Je comprends mieux l’article recent tres pro-islam sur le Royaume Uni, dans lequel il dit que : soutenir que le Royaume Uni etait un lieu priviligie pour les precheurs fondamentalistes ou que la societe britannique a produit des terroristes islamiques est un un acte profondement islamophobe.

    A noter, une grande contradiction au sein des sympathisants du NPA : d’un cote Marliere qui defend l’islam mordicus et de l’autre Michel Onfray, militant athee pourfendeur de religions, islam en tete.... Ca complique les discussions !

    • Cyril_B
      Cyril_B répond à williamfaulkner
      Dans la vie factive
      • Posté à 18h28 le 18/02/2011
      • Internaute 68549
        Dans la vie factive

      Michel Onfray n’est plus au NPA depuis quelques temps déjà et en personne intelligente et réfléchie soutient le Front de Gauche à chaque élection.

      • williamfaulkner
        williamfaulkner répond à Cyril_B
        sous les cocotiers
        • Posté à 18h39 le 18/02/2011
        • Internaute 128990
          sous les cocotiers

        En effet, vous avez raison.

        Je voulais souligner par cet exemple, la contradiction, parfois problematique, dans l’extreme gauche francaise entre les defenseurs des religions au nom du multiculturalisme comme monsieur Marliere et leurs adversaires qui sont des laics, athees et/ou marxistes.

         
        • Nemed
          Nemed répond à williamfaulkner
          • Posté à 21h42 le 18/02/2011
          • Internaute 60703

          Il n’y a jamais eu de multiculturalisme en France. Ceci est ou fut une politique anglo-saxone. La France appliquait et applique une politique assimilationniste.

          Je sais que c’est le nouveau mot à la mode en ce moment, et que les benêt le répète sans l’avoir analysé, mais faites un effort tout de même.

        • lifka
          lifka répond à williamfaulkner
          • Posté à 22h21 le 18/02/2011
          • Internaute 37623

          Je crois qu’il s’agit plutôt d’une opposition entre ceux qui ont une mémoire des textes fondateurs (religion = opium du peuple entre autres) et ceux qui à la fois font du clientélisme basé sur l’idée que le nouveau lumpen prolétariat seraient de façon indifférenciée les originaires des pays du Sud (musulmans selon eux) en même temps qu’ils cultivent l’analyse que le nouvel élan révolutionnaire anticapitaliste viendrait des islamistes avec qui il faudrait s’allier.

          Ce qu’ils traduisent par le terme plus acceptable de « multiculturalisme »

          Deux erreurs majeures de raisonnement à mon avis : non seulement tous les pays du Sud ne sont pas musulmans, et tous les pays musulmans ne sont pas exploités par le capitalisme international (on vient de voir que les populations de ces pays sont avant tout exploités par leurs dirigeants). Mais en plus les islamistes pour être anti-occidentaux n’ont pas pour autant le même agenda révolutionnaire que l’extrême gauche.

        • travize-
          travize- répond à williamfaulkner
          visiteur
          • Posté à 02h43 le 19/02/2011
          • Internaute 90963
            visiteur

          A ce sujet il faut écouter Mme Fourest :
          Lien

        3 autres commentaires
  • fidesien
    fidesien
    ouvrier
    • Posté à 18h24 le 18/02/2011
    • Internaute 61414
      ouvrier

    Le NPA serait gaucho guévariste ! ! ! MDR
    Un article d’un intellectuel bien de son temps : NARCISSIQUE

  • Sophie-de-Lyon
    Sophie-de-Lyon
    étudiante agrégée
    • Posté à 19h27 le 18/02/2011
    • Internaute 139798
      étudiante agrégée

    Merci pour votre honnêteté. Un bémol cependant : pourquoi faire à ce point une fixette sur la personne de Mélenchon, à partir de ragots alimentés par les médias de masse ? Ça fait vraiment mal au cœur aux gens qui le connaissent vraiment d’entendre leurs alliés relayer les soupçons non-fondés alimentés par leurs adversaires, les libéraux et les fascistes. Mais bon, j’imagine que c’est inévitable, puisque c’est le représentant principal du PG. Tout représentant paraît suspect à certaines personnes... Je trouve ça assez triste. Mélenchon a répondu mille fois aux gens qui lui reprochent d’avoir été plus de 30 ans membre du PS. Son parcours respire l’honnêteté même, quand on le connaît réellement. Ce n’est pas parce qu’on désapprouve, même totalement, ce parcours qu’il faut tout de suite le traiter de type louche ou malhonnête. Vous savez, je ne suis encore pas d’accord avec lui sur plein de points, étant par exemple plus radicale que lui sur la question de la bagnole, ou étant sceptique vis-à-vis de son enthousiasme pour la géothermie. Mais je sais qu’on peut discuter avec lui, qu’il remet sans problème ses certitudes en question, etc. Le PG aussi est un parti très ouvert, qui a besoin du plus grand nombre pour renforcer le programme partagé. J’ai envoyé un mail au PG sur leur site officiel en leur demandant de participer à leur « commission éducation », et le secrétaire national de cette commission m’a téléphoné le soir même, m’encourageant à écrire des textes sur des sujets précis. C’est dire à quel point la gauche de combat se fonde sur la participation des citoyens, et n’a rien de « sectaire ».

    Cette histoire avec l’économiste Christophe Ramaux m’attriste énormément, parce qu’on se sert d’elle pour faire de Mélenchon ce qu’il n’est pas et n’a jamais été : un « leader autocrate ». Il est avant tout un leader intellectuel parmi d’autres au PG, et on le pousse en avant parce qu’il est meilleur orateur que d’autres et qu’il est prêt à y aller, c’est comme ça. J’ai regardé des vidéos de cet économiste, et je le soupçonne d’avoir été mal à l’aise parmi tous les économistes du PG, peut-être parce qu’il s’attendait à avoir des discussions théoriques très pointues de type universitaire, alors qu’il s’agissait avant tout de définir un programme concret et de proposer des mesures concrètes. C’est cela la tâche d’un parti. Qu’il ait ensuite accuser le PG - ou alors c’était des journalistes, je ne sais plus - de ne pas avoir de programme est assez gonflé, surtout quand on sait qu’il a participé au cycle de conférences du PG « Gouverner face aux banques ».

    Bref, ça m’inquiète énormément, ces attaques de Mélenchon sans réel contenu, qui se retrouvent principalement à l’extrême-droite, mais aussi dans nos rangs. Dans Charlie Hebdo, j’ai appris qu’il est maintenant menacé par des skinheads de Paris... Il a aussi déjà été agressé dans la rue...

    Mais bon... Continuons, coûte que coûte, à enrichir le programme partagé et à avancer dans nos débats, quoiqu’il arrive...

    • latypik
      latypik répond à Sophie-de-Lyon
      • Posté à 19h31 le 18/02/2011
      • Internaute 34772

      En défendant des positions malhonnêtes il donne souvent le bâton pour se faire battre. Je pense par exemple à son soutien à l’occupation du Tibet par l’APL (armée chinoise). Un sujet qu’il connait mal mais dont il a abusé pendant les JO 2008.
      Récemment son agressivité lors de son interview par Demorand le mois dernier me donne le sentiment d’une personne exploitant les ficelles du populisme avec une certaine dextérité. Je comprend donc la méfiance du NPA.
      A son crédit : son duel avec Le Pen. Un grand moment de défoulement dont je ne le remercierai jamais assez !

      • pablito31
        pablito31 répond à latypik
        Juriste
        • Posté à 19h51 le 18/02/2011
        • Expert 138342
          Juriste

        Demorand a été d’une mauvaise foi indigne de sa fonction de journaliste et l’a publiquement regretté : Mélenchon a eu raison de le remettre en place, rien à y redire.

        Sur le Tibet c’est beaucoup plus compliqué : Mélenchon n’a jamais soutenu l’armée chinoise, il a par contre clairement critiqué le principe théocratique du dalai lama (homophobe notoire et partisan du servage, est il utile de le rappeller ?)

        Demorand : Lien

        Le tibet : Lien

         
        • travize-
          travize- répond à pablito31
          visiteur
          • Posté à 02h49 le 19/02/2011
          • Internaute 90963
            visiteur

          « le principe théocratique du dalai lama (homophobe notoire et partisan du servage, est il utile de le rappeller ?) »

          Super c’est comme l’islam alors ?
          finalement on tourne en rond.

          Sauf que si on défend le tibet c’est parce qu’il est agressé par la chine.

          • pablito31
            pablito31 répond à travize-
            Juriste
            • Posté à 16h20 le 19/02/2011
            • Expert 138342
              Juriste

            Vous confondez religion et théocratie.

            Un pouvoir qui prétend installer les religieux aux commandes (une théocratie) est toujours combattu par les partisans de la laïcité.

            Par ailleurs défendre le tibet contre les exactions du régime chinois est évidemment notre point de vue ; Mais pas au prix d’une alliance avec des théocrates, rétrogrades de surcroit.

            • travize-
              travize- répond à pablito31
              visiteur
              • Posté à 22h45 le 19/02/2011
              • Internaute 90963
                visiteur

              j’espère que vous combattez aussi l’islamisme qui impose le voile aux femmes et l’ablation du clito aux petites filles ...
              et que vous combattez ces pratiques plus fortement encore en France..

              • pablito31
                pablito31 répond à travize-
                Juriste
                • Posté à 11h09 le 20/02/2011
                • Expert 138342
                  Juriste

                votre fixette sur l’Islam est risible.

                Je signale au passage que l’excision n’est pas une pratique de cette religion, bien qu’il existe des musulmans et des juifs qui la pratique. Ca vous est venu parce que n’aimant pas les arabes, vous essayez de leur coller tous les torts du monde, ce qui est révélateur.

                Et pour finir je n’entends pas recevoir de brevet de bonne laïcité de la part d’un islamophobe caricatural. Vous aussi, vous choisissez vos intégristes, cher monsieur.

                Lien

                • travize-
                  travize- répond à pablito31
                  visiteur
                  • Posté à 14h50 le 20/02/2011
                  • Internaute 90963
                    visiteur

                  Votre fixette sur les catholiques est pathetique !

                  1°) je n’oppose pas un intégrisme à un autre.

                  2°) je combat TOUS les intégrismes et l’intégrisme chrétien aussi.

                  3°) MOI JE ne cherche pas des excuses à certains pratiques intégristes, VOUS SI.

                  4°) VOUS êtes impartial, les excuses que vous trouvez aux pratiques de l’excision sont à vomir !

                  5°) Actuellement l’intégrisme qui est le plus virulent en France n’est certainement pas celui de l’église catholique.

                  VOUS avez écris cela :

                  « votre fixette sur l’Islam est risible.

                  Je signale au passage que l’excision n’est pas une pratique de cette religion, “

                  C’est tout simplement scandaleux.

                  Quand aux brevet de bonne laïcité vous ne risquez pas d’en avoir.

                  • pablito31
                    pablito31 répond à travize-
                    Juriste
                    • Posté à 15h02 le 20/02/2011
                    • Expert 138342
                      Juriste

                    je ne cherche aucune excuse à l’excision. Je remets simplement un fait dans son contexte : cette pratique, si abominable qu’elle soit, n’est pas reliée à l’islam.

                    Ce qui est scandaleux, c’est d’oser se permettre de l’ouvrir en alignant des non sens et des contrevérités, dans le seul but de pouvoir déverser sa haine sur une catégorie de personnes.

                    Je ne vous salue pas.

                    • travize-
                      travize- répond à pablito31
                      visiteur
                      • Posté à 15h36 le 20/02/2011
                      • Internaute 90963
                        visiteur

                      « je ne cherche aucune excuse à l’excision. Je remets simplement un fait dans son contexte : cette pratique, si abominable qu’elle soit, n’est pas reliée à l’islam. »

                      excusez moi je ne savais pas que l’excision était pratiqué dans les églises et les pagodes.
                      peut être les témoins de jéhova ? ou la secte du temple solaire.

                      « Ce qui est scandaleux, c’est d’oser se permettre de l’ouvrir en alignant des non sens et des contrevérités, dans le seul but de pouvoir déverser sa haine sur une catégorie de personnes. »

                      c’est pourtant ce que vous faites.

                      « Je ne vous salue pas. »

                      ciao !

        7 autres commentaires
      • Sophie-de-Lyon
        Sophie-de-Lyon répond à latypik
        étudiante agrégée
        • Posté à 20h27 le 18/02/2011
        • Internaute 139798
          étudiante agrégée

        Il n’a jamais soutenu l’occupation chinoise du Tibet ; il a critiqué la vision purement manichéenne que l’immense majorité des gens avaient - et ont apparemment toujours - sur ce sujet. En tant qu’ardent républicain, il est contre tout État religieux. Il a donc rappelé la ligne politique du Tibet. Bien entendu, beaucoup en ont profité pour le repeindre en grand défenseur du régime chinois, en stalinien, en dictateur en puissance, comme ils l’ont fait quand il a osé exprimé son indignation face à la malhonnêteté repeinte en bons sentiments de l’UE qui montre du doigt en priorité les régimes autoritaires anti-capitalistes, dont Cuba, en mettant de surcroît sur le même plan Cuba avec les pires dictatures du monde comme la Corée du Nord, sans se soucier une minute du contexte géo-politique de cette île que les ÉU essaient d’affamer depuis des décennies, sans succès... Bref, Mélenchon a le gros défaut de connaître les sujets dont il parle, et d’être lucide sur les positions des ÉU et de l’UE...

        Quant à son coup de colère face à Demorand, je l’ai trouvé parfaitement justifié. Si vous choisissez de soupçonner un homme de malhonnêteté et de coups tordus simplement parce qu’il a tendance à ne pas se laisser faire et à s’énerver au bout de plusieurs minutes de titillement uniquement fait pour ça, je vous trouve assez léger.

         
        • Gilles31
          Gilles31 répond à Sophie-de-Lyon
          Gaucho
          • Posté à 09h51 le 19/02/2011
          • Internaute 57081
            Gaucho

          Sur Cuba, je l’ai entendu en direct à la radio affirmé, deux fois (le journaliste incrédule lui a demandé de répéter) que Cuba n’était pas une dictature, rejetant toutes les « erreurs » du régime sur l’embargo US.

          Une vérité que presque tout le monde reconnait, mais utilisée ensuite pour « excuser » des régimes iniques. Et je crois me rappeler que pour le Tibet c’était pareil

          • Sophie-de-Lyon
            Sophie-de-Lyon répond à Gilles31
            étudiante agrégée
            • Posté à 10h53 le 19/02/2011
            • Internaute 139798
              étudiante agrégée

            Je comprends votre réticence. Cela dit, gardez à l’esprit que Mélenchon est un fin connaisseur de l’Amérique latine, par rapport aux journalistes qui ont tenté de le piéger sur cette question. Il a choisi de refuser de parler du régime cubain, tant qu’on ne parlera pas des crimes des États-Unis envers Cuba. Mais il n’est pas fou : il a bien dit que Cuba, je le cite n’est « certainement pas une démocratie où on l’entend, nous, ça c’est tout à fait évident ». En refusant de dire que c’est une dictature, il refuse d’entrer dans un jeu politique qu’il juge pervers. De même, il refuse d’appeler Cuba une dictature pure et dure, à cause de sa situation géo-politique et sociale très particulière. Je vais vous copier/coller une explication précise que j’ai postée sur le forum d’Arrêt sur Images au moment où certains journalistes attaquaient Mélenchon pour avoir osé dire que Cuba n’était pas une dictature, parce que ce sujet mérite réflexion.

            Selon moi, ce problème est complexe ; la position de Mélenchon relève à la fois d’une juste observation de la situation géopolitique de Cuba, et d’un choix de langage stratégique et tout à fait défendable. La question l’a pris un peu au dépourvu, et il a presque bafouillé, cherchant comment exprimer cette complexité en deux phrases, ce qui est presque impossible. Sa stratégie est simple : tenir bon face à ce qu’il considère des pièges « linguistico-politiques ». Selon lui, il serait absurde et dangereux de résumer la situation à Cuba comme le fait le gouvernement américain, leader mondial du capitalisme financier à la tête de la première puissance militaire, condamné par 10 Prix Nobel à propos de leur embargo sur Cuba, de leurs multiples attentats contre Cuba, de leurs prises d’otages (les fameux 5 Cubains de Miami) et par ailleurs à propos de leur camp de Guantánamo basé à Cuba. Dire simplement : Cuba est une dictature, point, c’est à mon sens une erreur. Pourquoi ? Je vais essayer de vous l’expliquer, même si je suis très loin d’être experte en la matière.

            Mélenchon, pris au dépourvu, n’a presque pas su réagir à tant au piège qu’on lui tendait : comment répondre à une telle question piège ? J’aurais naïvement répondu : « oui, mais », mais Mélenchon ne peut leur concéder cela. Dire : Cuba est une dictature, c’est ranger Cuba dans la même catégorie que le Chili de Pinochet qui a assassiné certains de ses amis, ou dans celle de la Corée du Nord dont on connaît de loin les désastres. Dictature = pouvoir d’un seul contre l’intérêt général, contre le bien commun, contre le peuple qui en subit durement les conséquences ; famine, assassinats, emprisonnements, sous-développement. La réalité, c’est que Cuba ne peut pas être vraiment rangé dans cette catégorie, même s’il ne peut « certainement pas » être rangé dans celle des démocraties, comme l’a bien dit Mélenchon.

            Que dire ? Donnons des exemples. C’est une « dictature » qui a un taux de mortalité infantile inférieur à celui des États-Unis, et qui a fourni le plus d’aide médicale à Haïti juste après la catastrophe de janvier 2010. C’est une « dictature » où les connexions à Internet sont contrôlées, qui refuse à son peuple d’aller et venir librement hors de ses frontières, où les droits de l’homme sont donc bafoués, mais où l’éducation et les soins médicaux sont entièrement gratuits, où l’espérance de vie est à peine plus basse qu’aux États-Unis, où la parité est largement plus respectée qu’en France (En France, en 2007, 19,9 % des parlementaires étaient des femmes, contre 35,96 % à Cuba en 2005 - Cuba était au 7ème rang mondial d’après le Rapport mondial sur le développement humain de 2005, et 43,2% en 2010 !) et qui accueille chaque année 2 millions de touristes, des milliers d’étudiants étrangers et des milliers de malades souhaitant se faire soigner ou opérer à Cuba (20 000 en 2006) - des Latino-Américains comme des Européens, des Américains, et des Canadiens. Cuba est donc une drôle de dictature, où la pauvreté est immense - les médecins ne sont pas payés plus de 30$ par mois - mais qui garde cependant un taux de développement extrêmement élevé par rapport à l’immense majorité des autres pays d’Amérique latine selon The Economist, malgré les conséquences dramatiques de la chute de l’URSS pour Cuba, en 1991. Comment font-ils ? La réponse est évidente : ce sont des conséquences directes du régime communiste - système de santé et d’éducation entièrement gratuits, divers services publics gratuits, et distribution de vivres par le biais de tickets de rationnement. Plusieurs questions se posent alors inévitablement : le niveau de développement de Cuba justifie-t-il son non-respect des droits de l’homme ? Bien sûr que non. Il faut une transition démocratique à Cuba. Mais que se passerait-il si Cuba cédait aux pressions américaines et ouvrait son pays aux doctrines libérales ? Le niveau de développement serait-il maintenu ? Les inégalités augmenteraient-elles d’un coup ? Peut-être, peut-être pas. Comment le savoir ? C’est un grand débat, et je n’ai certainement pas la compétence et les connaissances pour y répondre.

            Reprenons ces exemples concrets et précisons-les :

            Voici les PIB par habitant de 4 pays : les États-Unis, le Mexique, la Jamaïque et Cuba en 2000, fournis par le CIA World Factbook de 2001 :

            États-Unis : 36,200
            Mexique : 9,100
            Jamaïque : 3,700
            Cuba : 1,700 

            L’écart entre les États-Unis et Cuba est immense : le PIB par habitant des États-Unis en 2000 est plus de 20 fois celui de Cuba, et celui du Mexique plus de 5 fois. Le PIB par habitant de Cuba était donc entre autres à peu près équivalent à celui d’un pays comme le Rwanda, en 2000. La liste du CIA World Factbook de 2006 donne le PIB par habitant de Cuba à 3900$ par tête.

            Examinons maintenant l’espérance de vie, la mortalité infantile, et le taux d’alphabétisation, selon les rapports d’Amnesty International de 2009 :

            États-Unis : 77,9 ans d’espérance de vie, mortalité des moins de cinq ans (M/F) : 8 / 8 pour 1000, et pour une raison inconnue, Amnesty International n’a pas fourni, contrairement aux autres pays, le taux d’alphabétisation, qui n’est pas non plus accessible sur le site de l’UNICEF (ils laissent un blanc). Par contre, l’UNICEF fournit le taux de scolarisation en école primaire aux États-Unis, qui est de 91,5%.

            Mexique : 75,6 ans d’espérance de vie, mortalité des moins de cinq ans (M/F) : 22/17 pour 1,000, taux d’alphabétisation : 91.6 %.

            Jamaïque : 72,2 ans d’espérance de vie, mortalité des moins de cinq ans (M/F) 18/16 pour 1,000, taux d’alphabétisation 79.9 %.

            Cuba : 77,7 ans d’espérance de vie, mortalité des moins de cinq ans (M/F) : 7/6 pour 1000, taux d’alphabétisation : 99,8%, taux d’inscription en école primaire : 98,8%.

            Rwanda : 45,2 ans d’espérance de vie, mortalité des moins de cinq ans (M/F) : 199/173 pour mille, Taux d’alphabétisation : 64,9%.

            Cuba est donc un pays tordu, bizarre, dont le système dictatorial semble bien paradoxalement protéger sa population, tout en bafouant les droits de l’homme - la liberté d’aller et venir hors du pays, la liberté de la presse, la pluralité politique. C’est vraiment très singulier. On ne peut pas nier catégoriquement que ce système n’a pas du bon, puisque de simples chiffres nous forcent à l’admettre. À moins qu’Amnesty International soit « pour la dictature cubaine », pour reprendre l’expression si fine de Quatremer à propos de Mélenchon. J’ose soupçonner que c’est pour protéger les bienfaits apparents de ce système - essentiellement en éducation et en santé - contre une pression gigantesque, condamnée par l’ONU et plusieurs Prix Nobel, exercée depuis des années par les États-Unis et tout ceux qui mènent une guerre idéologique contre les idéaux communistes, que Cuba va à l’encontre de certaines libertés fondamentales que tout État se doit bien entendu de garantir. Mais ce n’est qu’une hypothèse. Après tout, c’est le droit de tout le monde de vouloir comparer un pays presque plus développé que les États-Unis selon Amnesty International - et on peut aussi comparer le nombre d’exécutions à Cuba et aux États-Unis et le nombre de morts liés aux politiques militaires des deux pays -, à un pays comme la Corée du Nord (estimations selon Amnesty International : 66,8 ans d’espérance de vie et mortalité des moins de cinq ans (M/F) de 62/62 pour 1,000). Je trouve personnellement comme Mélenchon que cela pose problème, et que l’étiquette « dictature » est trop liée à une image qui ne correspond pas, et qui va même à l’encontre du niveau de développement de Cuba. Après, on peut jouer avec les mots, et dire : « c’est une dictature, mais... » Mélenchon choisit de refuser cela, parce que ce que les gens et les journalistes retiennent dans ce cas, c’est toujours seulement : « c’est une dictature », ce qui correspond à la propagande du gouvernement américain et de l’Europe libérale, qui ont intérêt à dénoncer toutes alternatives de développement au capitalisme, et à cacher le plus possible cette complexité de la réalité, par l’intermédiaire de ce genre de raccourcis, de comparaisons à partir de termes effrayants, avec l’aide de la machine médiatique et par le biais de stratégie de communication diverses.

            J’approuve donc Mélenchon quand il dit : non, ce n’est pas une dictature, mais ce n’est « certainement pas une démocratie où on l’entend nous, ça, c’est tout à fait évident ». Mais bon, ce sujet mérite des débats sans fin. On peut parfaitement ne pas être d’accord sur ce choix linguistique, mais cela n’invalide pas ces constats indispensables à une bonne compréhension de la situation à Cuba.

            Ouf ! Voilà ma contribution dans ce débat.

            • Gilles31
              Gilles31 répond à Sophie-de-Lyon
              Gaucho
              • Posté à 11h52 le 19/02/2011
              • Internaute 57081
                Gaucho

              Votre contribution est des plus pertinente et, en ayant tout lu (oui, oui) je suis exactement sur votre longueur d’onde, connaissant moi même plutôt bien l’Amérique latine (mais pas Cuba...j’avoue)

              Je crois tout de même que si Mélenchon pense ceci, cela peut être « vaguement » résumé (pour les besoins du direct) en quelques phrases. Donc au mieux il a été surpris et maladroit...au pire il est rigide et essaye de trouver des justifications foireuses aux pays en conflit avec le Grand Satan.

              J’ai un ami à moitie aveugle (et trotskyste) qui a passé je crois deux ans à Cuba car c’était uniquement là bas qu’il avait pu avoir une intervention de haut niveau (qui à hélas raté). Il a adoré Cuba mais l’oppression constante, le flicage permanent,la crainte des gens de parler, les inégalités flagrantes (eh oui) lui ont laissé un goût très amer.

        • latypik
          latypik répond à Sophie-de-Lyon
          • Posté à 10h18 le 19/02/2011
          • Internaute 34772

          Concernant le Tibet je le trouve malhonnête en affirmant que c’est parce que le Dalai Lama a refusé d’abolir le servage que les gentils communistes sont venus les délivrer... On sait très bien que si le Tibet fait parti de la Chine depuis très longtemps, dans les faits ce royaume était autonome politiquement. L’APL a envahi le Tibet non pas pour le bienêtre des Tibétains, mais bien avec des intentions colonialistes.

          Quant à Demorand je n’ai pas la totalité de l’interview en tête, mais il me semble que c’est dans le rôle des journalistes de titiller leurs invités politiques. Mélanchon pointe systématiquement son doigt à la tête de son contradicteur quel qu’il soit et je trouve cela ni utile, ni bénéfique à un débat constructif.

          • Sophie-de-Lyon
            Sophie-de-Lyon répond à latypik
            étudiante agrégée
            • Posté à 11h00 le 19/02/2011
            • Internaute 139798
              étudiante agrégée

            Je doute que Mélenchon puisse un jour parler de « gentils communistes » chinois. Vous tombez encore dans le piège du manichéisme. Mélenchon a sa propre analyse, fondée, comme il l’a lui-même reconnu plusieurs fois avant de la livrer sur des plateaux télé, sur des connaissances très imparfaites. Il a insisté sur une seule et unique chose : son dégoût pour toute théocratie, et son refus de voir les choses tout en noir ou tout en blanc. Vous pouvez parfaitement critiquer cette position, son analyse, mais ne le traitez pas d’homme « malhonnête ».

            Quant à cette histoire avec Demorand, franchement, vous n’avez pas mieux pour balayer Mélenchon ? Vous pensez vraiment que l’attitude et les questions de Demorand (qui lui aussi a pointé du doigt Mélenchon...) étaient propices à un « débat constructif » ? Vraiment ?

            Mais bon, peu importe, parlons de politique.

        5 autres commentaires
    • pablito31
      pablito31 répond à Sophie-de-Lyon
      Juriste
      • Posté à 19h45 le 18/02/2011
      • Expert 138342
        Juriste

      Je vous invite à lire l’intégralité de la lettre de démission de l’économiste en question, qui beaucoup plus nuancée que le titre qu’en a pondu Sylvia Zappi (journaliste du monde chargée de chroniquer sur le front de gauche et visiblement hostile à celui ci).

      Je suis au Pg.

      Je le dis, ce parti n’est pas parfait. Mais il est bien plus ouvert et bien moins personnalisé qu’on ne veut le faire croire.

      On ne voit que Mélenchon, c’est vrai. La remarque vaut pour besancenot, Bayrou et consorts. C’est le lot des petits partis.

      Mais au PG, nous avons une foule d’intellectuels extrèmement pertinents qui seront largement mis à contribution pour la campagne des présidentielles et qui contribueront à renforcer non pas le PG, mais le front de gauche, notre préoccupation majeure. Je vous en cite quelques uns :
      Sur l’économie : Jacques généreux (prof à sciences po paris)
      sur la laïcité : Henri Pena-Ruiz (philosophe)
      Sur l’extrème droite : Alexis Corbières
      Sur le féminisme : Delphine BEAUVOIS
      Sur l’écologie : Martine Billard (co-présidente du PG et députée)

      ETC...

    • septantesix
      septantesix répond à Sophie-de-Lyon
      le pote à nonante-huit
      • Posté à 20h30 le 18/02/2011
      • Internaute 126656
        le pote à nonante-huit

      C’est beau, de voir des jeunes qui croient encore autant en la politique ! !
      Mais bon, dans quelques années, vous comprendrez que la politique profite uniquement aux élus (comme mélenchon), qui s’en mettent plein les fouilles. Les autres, les militants, c’est juste de gentils illuminés...

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.