dire que françois pinaut a été agressé hum ! ! ! humm ! ! ! !
si tout continue comme ça les patrons vont VRAIMENT se faire agressés
pas seulement chahuté dans leurs voitures
peut etre les grandes manifs paraissent aux redacteurs de l’article comme des sortes de grandes messes consensuelles ; mais nous ne sommes pas à l’abri d’un dérapage parti d’un point de fixation
les gens ne vont pas dans les manifs de façon « consensuelle » mais pour se compter et discuter entre eux
je sens tous les travailleurs prets à se passer des syndicats (et du NPA ou de LO) pour mettre en place des coordinations
quand ça va commencer (si ça commence bien sur) je ne donne pas cher de la peau du pouvoir
sarko, les patrons, les députés ump et les social traitres du PS vont comprendre ce que veut « crise sociale »
beaucoup de gens sont pret à cela
regardez bien la manif du premier mai, malgré le grand week end il y aura du monde

Déclaration de la Région Métallurgie CGT Nord/Pas de Calais.
...
La puissance du mouvement social qui grandit en France ulcère les technocrates de Bruxelles et de la CES. Ils exigent que la direction confédérale CGT fasse le ménage plus vite et plus fort, la chasse aux sorcières est organisée : en premier lieu couper les vivres en utilisant le nouveau système financier COGETIS à ceux et celles qui appellent depuis plus d’un an, au tous ensemble mais aussi l’éviction de militants investis de responsabilité ayant une expérience de classe de plus de 20 ans qui refusent d’appliquer l’orientation réformiste qui sera portée par le 49é congrès confédéral de décembre 2009.
La recomposition syndicale européenne est engagée autour de l’axe CGT/CFDT dans le cadre de leur future fusion, ils veulent que cela se fasse rapidement, c’est la ligne du secrétaire général Thibault qui a été dictée lors de la réunion du 7 janvier 2009 avec comme mot d’ordre « taper fort sur ceux qui résistent » ce qui explique le manque de soutien à toute les luttes engagées en bas, tout comme les assemblées de militants comme celle de l’auto qui demandent de l’action sans aucun écho de leur fédération.
LA CGT RESTERA-T-ELLE UNE ORGANISATION FIDELE AUX OBJECTIFS DE CLASSE DEFINIE A SA NAISSANCE EN 1895 OU VA-T-ELLE DEVENIR UN OUTIL AU SERVICE DE LA REFONDATION DU CAPITALISME ? L’ENJEU EST LA.

Pour être tout à fait honnête, Monsieur, vous devriez rappeler que la CGT, grand vainqueur des prud’homales, a obtenu aux susdites élections le score glorieux de 8% des salariés inscrits ! Vous devriez aussi rappeler que notre pays traverse une crise terrible comme elle n’en a jamais connue. Vous devriez rappeler aussi que les dirigeants syndicaux viennent tous du public et que les manifs ont rassemblé essentiellement des agents du public qui bénéficient d’un emploi à vie.

Vous y allez un peu fort en disant que les syndicats n’entretiennent pas de liens privilégiés avec les partis politiques....
Tout le monde sait que la CGT, FO et la CFDT roulent pour le PS désormais puisque le PC ne fait plus recette. Voire pour la CFDT, pour le Modem.
Quant aux syndicats non-représentés, il n’est guère difficile de faire les liens : CFTC, centre-gauche ; SUD avec le NPA, CGC, je vous laisse deviner.Et les autres n’ont d’indépendant que le nom.
Bref, hormis les syndicats patronaux, la quasi totalité des adhérents roulent à gauche ou au centre, ce qui semble logique lorsque l’on est salarié...

Quant aux régimes spéciaux et autres bisbilles individualistes négociées par la CGT pendant que l’on perd une journée de salaire à faire grève....Je n’appelle pas çà du dialogue social démocratique et juste.

La France est un pays très pauvre en terme d’encartés syndicaux.
Les salariés n’ont pas confiance envers leurs syndicats tout comme ils n’ont plus confiance en leurs hommes politiques.
C’est çà la modernisation du dialogue social ?
Une minorité de syndiqués ? Des délégués en col blanc qui ne connaissent plus rien de la réalité du terrain ? Qui agissent non pour l’ensemble des salariés mais pour des corporations de travailleurs ?

Ils ont de moins en moins de crédit auprès des salariés et pour cause...

Trois millions de manifestants, combien de syndiqués ?
Allez, 300000 ? Et encore...

Quant au G 20, tout le monde sait que c’est une mascarade.
A peine pourront-ils masquer (à droite comme à gauche) leur impuissance et là se trouve peut-être la solution...pour le citoyen.

Je crois qu’on peut comparer, le lien entre les directions syndicales et les militants de base, à l’écart qu’il existe entre le patron et le salarié de base d’une grosse entreprise ;

L’écart se creuse, le décalage est de plus en plus énorme, warning ! ! L’article est peut être juste en ce qui concerne les directions mais ces dernières risquent de ne plus être écoutés, tous les postulats tomberont, si cela arrive.

Norton.
Ne t’avances pas trop vite sur le terrain de la représentativité. Avec 120 000 adhérents l’UMP ne représenterait que 0,2 % de la population Française. Soit peanuts. La CGT qui fait 8% des salariés fait exactement 40 fois mieux en matière de représentativité.

Norton.
Je suis salarié du privé et dans une petite entreprise comme la mienne, il est pratiquement impossible de se défendre, de faire grève ou d’aller manifester. Alors je suis très content que les salaires, les acquis sociaux et le droit du travail soit défendus pour moi par d’autres, qu’il soient du public ou du privé.

Magouilles, postures et connivences des pouvoirs :

« Grâce à Thibault, Chérèque, Mailly et aux autres, la colère sociale peut s’exprimer de façon à la fois forte et consensuelle. »
- C’est-à-dire creuse et inutile.

Il est temps de marcher en libres assemblées -
sur l’assemblée !
Lien

Ne serait ce pas la une manière de déconsidérer les syndicats aux yeux de la population, afin de mieux maintenir le pays et ses travailleurs sous la coupe du dictadent et de ses complices de la finance ? ! Encore une tentative d’intox !

C’est là une analyse purement superficielle qui ne prend en compte que les apparences médiatiques et en tire des conclusions pour le moins hasardeuses.

Dans les mobilisations actuelles, les syndicats n’ont guère le choix , ils sont contraints d’agir par le demande sociale qui est très forte : comment arrêter les actions nationales alors que la très grande majorité des salariés et des adhérents et militants poussent à la roue ?

Il ne s’agit pas là d’une stratégie délibérée qui se situe dans la suite des négociations sociales antérieures. Au contraire, nous assistons à un véritable grippage d’une institutionnalisation annoncée des syndicats. La « modernisation du dialogue social » mise en avant par l’auteur de l’article ne pouvait fonctionner qu’en période calme de consensus social : avec la crise le consensus social se fissure et met à mal les stratégies syndicales qui ont tout misé sur ce dialogue social : la CFDT qui est l’expression la plus visible est en difficulté...mais d’autres aussi. Les conflits « violents » (Jarreau fait vraiment fort quand il met Pinault dans ce cas !) ne sont que la partie visible d’une conflictualité plus large. Les UMP et le Medef ont beau essayer de se rassurer, ces mobilisations existent aussi largement dans des entreprises du privé et quelquefois dans des secteurs qui ne sont pas traditionnellement connus pour leur combattivité.

Que des contacts se maintiennent entre le gouvernement et les syndicats c’est normal dans la mesure où des négociations sont demandées. Ces contacts traduisent aussi la crainte du gouvernement devant le mouvement social et le souci de ne pas l’affronter trop ouvertement. Du côté des organisation syndicales, il a un flottement stratégique devant ce changement de période : elles donnent le sentiment de prolonger une période d’observation et de ne pas trop savoir quoi faire dans l’immédiat. Elles ont aussi le souci de garder des forces pour une crise qui va durer et d’inscrire les actions dans la durée.

Rien à voir avec une « union nationale » ( Jarreau prend là ses désirs pour des réalités), tout au plus une commune indécision ( phase d’hésitation) entre le gouvernement et les syndicats.

Depuis 1891 et l’Encyclique « Rerum Novarum », l’Eglise Catholique s’est mis au service du Capital, contre le mouvement ouvrier. Ils appellent çà « la Doctrine Sociale de l’Eglise ».
Cela se matérialise en1919 par la création de la CFTC, et trouve son expression politique la plus construite avec la « Charte du Travail » de P.Pétain.
Le corporatisme est une doctrine politique qui a été mise en oeuvre au XXème siècle sous des formes variées, les points communs étant l’organisation d’institutions qui rassemblent patrons et ouvriers, subordonnant les intérêts de ceux-ci aux intérêts de l’entreprise, ce qui entraîne la disparition des syndicats indépendants, des partis politiques et l’instauration d’un régime autoritaire pouvant aller jusqu’au fascisme.
Les institutions de l’U.E. sont corporatistes. A travers la Confédération Européenne des Syndicats, l’U.E. intégre les syndicats, au côtés des syndicats de patrons, au processus de décision, ce qui les rend inaptes à s’opposer aux-dîtes décisions.
Les invitations de l’Elysée, avant le G20, avant toute décision qui va contre les travailleurs, procédent du même calcul.
Si, comme le pense la base, c’est la guerre (séquestrations, sièges), les dirigeants syndicaux, qui participent aux décisions de l’Etat-major ennemi au lieu d’assumer le commandement du prolétariat, risquent pour le moins la sequestration.
Quant aux partis politiques, je ne vois pas comment ils pourraient reprendre en main l’économie, à moins de s’imposer aux organisations de travailleurs, seules aptes à organiser l’économie.

« Cléricalisme moderne et mouvement ouvrier » de Marc Prevôtel, aux Editions Libertaires.
« Corporatisme contre démocratie politique » de Michel Eliard, aux éditions SELIO.
Les deux sont en vente sur le site de la Fédération Nationale de la Libre-Pensée.

La situation globale devrait normalement conduire les organisations syndicales et les salariés à modérer leurs actions dans la mesure où la conjoncture économique est particulièrement défavorable

En réalité c’est à une situation inverse à laquelle on assiste. L’explication de cette situation n’est plus dans la logique mais dans la passion.

L’effondrement des places boursières est apparu comme un phénomène identique à la fonte des glaces dans les pôles, une catastrophe de grande ampleur médiatique mais d’un intérêt limité dans la vie de tous les jours .Par contre le cumul des plans sociaux, les annonces de réductions des différentes couvertures sociales ( santé , retraits…) alors que les états annoncent tous les jours des investissements colossaux qui aux yeux des salariés ne bénéficient qu’aux entreprises et à leurs dirigeants conduisent en réaction à une demande de gel des situations pour protéger les acquis individuels.

Il existe aujourd’hui une crainte de plus en plus vive des salariés y compris des mieux protégés (que l’on retrouve a travers dans les enquêtes de stress en entreprise) de voir disparaitre leurs mode de vie dans et hors du travail et /ou de se trouver dans une situation individuelle et familiale désastreuse. Les craintes ne portent plus sur l’avenir de soi même ou de ses enfants mais sont axées désormais sur le présent.

Si les manifestations rassemblent de plus en plus de monde, elles se résument globalement à une juxtaposition de revendications catégorielles dont les solutions sont parfois antagonistes. Les comportements deviennent irraisonnés et font de plus en plus place à la violence d’abord sur les choses puis sur les personnes

Il y a une dé-crédibilisation totale des politiques, des économistes des journalistes, des chefs d’entreprises, de toute autorité réelle ou supposée justifiée par les nombreuses erreurs de prévisions et de communication de ces dernières décennies.

En l’absence de solutions visibles, la tendance « il faut tout casser » pour que tout le monde soit au même niveau que l’on a pu observer dans les banlieues françaises ou dans les ghettos certains pays pauvres ou riches est une option tout à fait envisageable aujourd’hui.

C’est une époque propice à tous les fascismes rouges ou noirs et l’apparition de leaders extrémistes à droite ou à gauche aux solutions simples totalement inefficaces à terme mais tellement faciles à comprendre avec des responsables de tous les malheurs facilement identifiables en raison de leur religion, leur ethnie, leur couleur de peau, leur appartenance à une classe, leurs opinions, leur patrimoine …ou tout autre caractéristique qui sera choisie pour être discriminante.

La situation globale devrait normalement conduire les organisations syndicales et les salariés à modérer leurs actions dans la mesure où la conjoncture économique est particulièrement défavorable

En réalité c’est à une situation inverse à laquelle on assiste. L’explication de cette situation n’est plus dans la logique mais dans la passion.

L’effondrement des places boursières est apparu comme un phénomène identique à la fonte des glaces dans les pôles, une catastrophe de grande ampleur médiatique mais d’un intérêt limité dans la vie de tous les jours .Par contre le cumul des plans sociaux, les annonces de réductions des différentes couvertures sociales ( santé , retraits…) alors que les états annoncent tous les jours des investissements colossaux qui aux yeux des salariés ne bénéficient qu’aux entreprises et à leurs dirigeants conduisent en réaction à une demande de gel des situations pour protéger les acquis individuels.

Il existe aujourd’hui une crainte de plus en plus vive des salariés y compris des mieux protégés (que l’on retrouve a travers dans les enquêtes de stress en entreprise) de voir disparaitre leurs mode de vie dans et hors du travail et /ou de se trouver dans une situation individuelle et familiale désastreuse. Les craintes ne portent plus sur l’avenir de soi même ou de ses enfants mais sont axées désormais sur le présent.

Si les manifestations rassemblent de plus en plus de monde, elles se résument globalement à une juxtaposition de revendications catégorielles dont les solutions sont parfois antagonistes. Les comportements deviennent irraisonnés et font de plus en plus place à la violence d’abord sur les choses puis sur les personnes

Il y a une dé-crédibilisation totale des politiques, des économistes des journalistes, des chefs d’entreprises, de toute autorité réelle ou supposée justifiée par les nombreuses erreurs de prévisions et de communication de ces dernières décennies.

En l’absence de solutions visibles, la tendance « il faut tout casser » pour que tout le monde soit au même niveau que l’on a pu observer dans les banlieues françaises ou dans les ghettos certains pays pauvres ou riches est une option tout à fait envisageable aujourd’hui.

C’est une époque propice à tous les fascismes rouges ou noirs et l’apparition de leaders extrémistes à droite ou à gauche aux solutions simples totalement inefficaces à terme mais tellement faciles à comprendre avec des responsables de tous les malheurs facilement identifiables en raison de leur religion, leur ethnie, leur couleur de peau, leur appartenance à une classe, leurs opinions, leur patrimoine …ou tout autre caractéristique qui sera choisie pour être discriminante.

Il faut être clair les syndicats sont devenus les laquais de l’ultra libéralisme. Quand un thibault, une dumas et un le duigou claironnaient le bien fondé du TCE alors qu’ils en connaissaient la contenance notamment avec ce fameux plombard polonais y a pas un pas entre ces trois hypocrites et les libéraux. Mais ce petit manège collaborationniste ne date pas du TCE il date des années mitterand ou les syndicats ont commencés à ronfler pour ne pas brusquer tonton c’est de là que le libéralisme syndical est né. Lorsque l’on sait encore que 14% des syndiqués CGT ont votés pour sarkozy il y a de quoi se poser de sérieuses questions en matières syndicales. Bon FO n’est guère mieux eux ont collaborés au plan marshall de 1948 pour faire la scission avec la CGT.
Les syndicats dans la crise actuelle sont largués la seule chose qu’ils essayent de faire c’est de maintenir le couvercle de la cocotte minute pour gagner du temps. Et surtout ils ne veulent pas être tenus pour responsables en cas de dérapage et se retrouver comme leurs copains libéraux la tête sur un pic.