« Il y a une réserve de citoyens à convaincre, mais les partis de gauche ont du pain sur la planche pour y parvenir. “

Cette phrase est exemplaire pour signifier une mauvaise prise initiale.

En effet, il ne s’agit pas, en politique de convaincre l’électeur.
Il s’agit de faire en sorte que chaque citoyen entre en politique , c’est à dire quotidiennement se préoccupe des sujets qui le concernent, du plus banal, du plus local, au plus complexe, au plus global.
Il s’agit de faire en sorte que chacun se réapproprie du pouvoir sur la réalité qui l’englobe.

C’est en rencontrant un groupe de jeunes , alors qu’il distribuait des tracts que mon voisin s’est entendu dire :
- C’est dur de convaincre ?
Il leur répondit :
- Il ne s’agit pas de convaincre, il s’agit de faire en sorte que chacun se mette en marche.

Faire de la politique, c’est tout sauf déléguer sa pensée. C’est s’abstenir de ne pas participer.

« L’abstention ne fait rien à l’affaire : les partis de droite ont mobilisé leurs sympathisants, tandis que les autres n’ont pas su motiver autant les leurs »

Si c’était si simple que cela, comment expliquez vous que le pourcentage de votants pour la droite (28%) soit peu ou prou la base qu’ils ont eu lors des dernières élections ? Si la droite avait effectivement mobilisée ses sympathisants tandis que la gauche non, la proportion de votants à droite aurait dû être bien plus grande...

Bonjour.

A vous lire, repli de l’état-providence et chute du mur expliquent l’affaiblissement, non seulement de la social-démocratie mais de l’ensemble des Gauches, et justifieraient presque leur disparition.

Passons rapidement sur l’écologisme...
Pour dire d’abord que le résultat de dimanche n’est pas pour les écolos (toutes tendances confondues) la promesse absolue de lendemains qui chantent, ni ici ni ailleurs.
Pour dire ensuite que si vraiment c’est d’un écologisme à la Yann Artus-Bertrand (« un gros néléphant ou un dauphin c’est beau et gentil, les humains ça fait rien qu’à salir la planète ») qu’il s’agit, on est vraiment mal barrés !

Pour le reste, il faudrait, pour pouvoir affirmer qu’un discours de gauche ne passe plus auprès des sociétés européennes, qu’un tel discours soit entendu, et pour ce faire qu’il soit tenu !
Or, d’Allemagne en Gde-Bretagne, en passant par les pays scandinaves et la France, c’est bien un discours totalement édulcoré que tiennent les (ex)socio-démocrates.
Qu’intellectuellement, depuis trente ans au moins, Hayek ait écrabouillé Keynes et les autres, nous en sommes bien d’accord.
Au point que les appareils socio-démocrates tiennent peu ou prou les mêmes discours que les libéraux, prisonniers qu’ils sont de la même doxa.
Et votent, à Strasbourg puisqu’on en parle, exactement les mêmes choses (Et à cet égard, Cohn-Bendit, si l’on excepte Hadopi...).

Pour ne parler que de la France, ça n’est pas seulement du manque d’un vrai leader et des guerres picrocholines qui s’y déroulent sans cesse que souffre le PS, c’est d’un projet.
Et le molletisme de ses dirigeants, qui tiennent lors des congrès des discours jauressiens pour, une fois aux affaires, appliquer les recettes libérales, ne trompe plus personne.
Enfin si..., un peu plus de 16% de 40% des électeurs...

Une dernière chose : D’accord avec vous sur un premier clivage possible entre Républicains et « Bonapartistes » (ok pour appeler ça comme ça...)
Mais même sur ce clivage-là, concernant le PS, tout le monde ne semble pas se situer du même côté (cf les dénonciations par certains de l’« antisarkozysme systématique » des autres...).

Ce n’est pas pour chipoter, mais l’ordre des termes du titre me semble avoir été inversé : lorsque nous (ide est la totalité des composantes de la gauche) saurons pour quoi faire, nous saurons comment.

Hé ben , on est pas dans la merde, à gauche, si on en croit votre article ( très réaliste et très intéressant)

« Ce qui est sûr, c’est que la structuration d’une opposition au pouvoir actuel dépend des erreurs de ce pouvoir lui-même, beaucoup plus que des efforts des composantes virtuelles de cette opposition. »
––-
compter que l’adversaire commette une erreur pour exister, quel aveu d’impuissance ! quel vide !

Sarkosy a gagner la presidetielle avec les idées et les voix de l’extrème droite, il suffirait que le PS reprenne les idées de l’extreme gauche et des écologistes et il serait largement en tête !

-« Il y a une réserve de citoyens à convaincre, mais les partis de gauche ont du pain sur la planche pour y parvenir. La question se pose même de savoir s’ils le peuvent. »

- « Qu’ils nous fassent bander, on verra si on peut les faire jouir ! »

Pourquoi s’opposer à la droite ? Et bien, parce que c’est la droite, et que mes parents m’ont bien élevé : D

c’est quoi au juste l’intérêt de cet article ?

Il n’y a pas d’alternative a la droite.

la France a tjrs vote a droite a de tres rares et largement espacees exceptions.

le PS meme en guenille comme aujourd’hui est la seule organisation capable de gagner des elections contre le regime de Paris et ses futurs heritiers.

pour ceux qui aiment tenior compte des abstentions :
le NPA a reuni 1,8 % des electeurs inscrits.
Melanchon + PC environ 2,6 % et leurs electorats etaient mobilises.
autant pour l’ultra-gauche.

la gauche doit composer et accepter le 21 eme siecle. c’est peu etre pas romantique mais ca pourrait etre plus operationnel que les references a jaures.

l’ecologie, et il ne s’agit pas de la reduire a la defence des ressources naturelles, a une dimension politique et sociale.
avec la fin annocee du petrole pour tous et pour tout et le rechauffement climmatique l’ecologie a un role international et economique, mais plus que ca c’est la forme des choses a venir.

Et ca c’est justement des valeurs de gauche et des projets de gauche, pour une societe differente et des relations differentes.

Ce n’est pas a moi de parler au nom de qui que se soit mais je souhaite des discusions pour le renouvellement du PS avec Europe-Ecologie.

M. Montebourg cherche à unir les gauches en faisant l’économie de l’essentiel : l’idéologie. Quid du capitalisme, du libéralisme, de la loi des marchés ? Un socle commun doit être trouvé pour qu’un ensemble de gauche devienne une alternative crédible.
Regardez Sarkozy : n’est-ce pas sur l’idéologie qu’il a séduit et entraîné les électeurs du FN ? La création de ce calamiteux ministère, « l’identité nationale et l’immigration » n’est-elle pas une réponse pratique à l’idéologie de cet électorat ?
Le PS doit faire des choix d’ordre idéologique. C’est ce qu’attendent ses futurs partenaires. Sarkozy a opté pour une alliance idéologique décomplexée avec l’extrême-droite. Le PS doit décompléxer sa relation aux affairistes, aux financiers, aux modèles économiques dominants, et proposer un modèle viable d’alternative.
Tant que le PS restera dans sa posture tiédasse, personne n’y croira et ses électeurs iront ailleurs.
Je passe sur votre condescendance envers les listes Europe Ecologie et leur projets, dont le « bouquet de bons sentiments » a quand même créé une belle surprise sur la nauséabonde campagne sécuritaire qui nous a été servie. Respirer, ça fait du bien.

Avant de rédiger un petit écrit de fiction-politique pour 2012, voici deux commentaires :

1/ C’est honteux de dire que le vote vert est un « vote apolitique », c’est bien tout le contraire : une vision politique claire de la société que l’on veut.

2/ Europe-Ecologie, avant la diffusion du film Home, réunissait selon les sondages déjà 13-14% des votes... Je crois que le débat avec Bayrou a bien plus pesé dans la balance que la diffusion de ce film-docu.

Alors maintenant à propos du thème des ALLIANCES du PS jusqu’à 2012, je crois qu’on arrivera au parcours suivant :

1/ Bayrou se présentera en 2012 à coup sûr, donc pas d’alliance avant le premier tour.

2/ Très probable également que Mélenchon se présente, je pense qu’il ne voudra pas saborder le parti qu’il a dûrement mené jusqu’aux 6%.

3/ La seule allliance possible pour le PS, et la MEILLEURE POUR EUX, c’est l’alliance avec les Verts, comme disait Yves Cochet ce matin, « d’égal à égal », et ça va obliger la PS a proposer quelquechose. Jusqu’à maintenant, c’était de l’anti-sarkozysme, mais on voit où mène l’anti-berlusconime en Italie : À RIEN !

Je pense donc que le PS a tout intérêt à opérer une profonde mutation écologique, et fonder une plate-forme commune avec les Verts, où les deux partis seraient deux alliés égaux, et où un programme et un candidat communs pourraient émerger, qui se base sur l’idée d’une nécessaire transformation écologique, liée à la transformation sociale.

RÉSULTAT : Le candidat de cette coalition PS-Verts passe au second tour de la présidentielle, face à Sarkozy.

Et là, les voix de Mélenchon ne sont pas suffisantes pour le faire élire président de la République. Il devrait donc absolument avoir lieu une alliance avec le MODEM (et éventuellement Mélenchon, si ce dernier ne préfère pas garder son indépendance et se raprrocher du NPA, ce qui serait compréhensible).

On verrait donc la création d’une alliance PS-Verts-MODEM(-PG) pour gouverner.

L’inconnue à ce niveau-là sera de savoir la stratégie du PG. La première option est de participer à ce gouvernement multicolore, la seconde est de ne pas y participer et de s’allier avec le NPA pour les législatives, ce qui permettrait d’obtenir un nombre de sièges suffisants pour que la majorité à l’Assemblée dépende de l’extrême gauche.

Voilà mes conclusions, à partir de ces élections européennes.

S’il le PS prend la bonne décision, il y aura una alliance profonde entre le PS et VERTS, et avant le second tour, il se créera une coalition de gouvernement avec le MODEM (et peut-être le Front de Gauche).