de deux choses l’une, soit vous fermez les bourses et les entreprises n’auront plus les moyens de financer leur croissance ; soit vous essayez de limiter l’emprise des nouvelles technologies sur les marchés.

En effet, les traders ne sont pas LE problème. Ce qui est en cause, ce sont l’ensemble des outils qui se mettent en branle dès que des seuils sont franchis et qui font réagir la plupart des investisseurs dans le même sens.

Il faut arrêter de caricaturer les traders comme les médias aiment à le faire en s’appuyant sur quelques films (Wall Street, Trader, A Good Year) et quelques brebis galeuses. La plupart sont des gens ordinaires qui font leur métier avec rigueur et parfois avec talent.

Lorsqu’en 1981 Miterrant a accédé au pouvoir en éliminant le charmant Valérie Giscard d’Estaing qui faisait d’excellentes affaires en payant les services (via le fisc) d’avions renifleurs...pour du pétrole imaginaire.
- Une arnaque qui aura fait le monde entier se foutre de nous !

- Nous étions à un taux d’inflation annuelle avoisinant les 15 / 16 %

° Les nombreux fonctionnaires recrutés auront au moins permis à certain d’envisager une carrière digne de ce nom (ce qu’ils ont fait) et leurs salaires - qu’ils n’auraient pas eu car étant sans emploi - sont retournés par le biais de la consommation dans les circuits financiers :
- Ces « pouvoirs d’achats nouveaux » auront permis à des entreprises vouées à la faillite de continuer elles aussi à fonctionner normalement - donc à conserver leurs propres salariés.

Vous dites que les 35 h étaient une erreur. Vu aujourd’hui, peut-être, mais à cette époque, tout un pan de l’économie (tourisme et loisirs) aura été relancé par cette nouvelle disponibilité des gens.

Pour ce qui est des associations, il est connu que certaines d’entre elles sont inutiles et dépensières...mais elles constituent aussi des masses salariales ou bénévoles - qui activent les gens et leur donne un rôle social, au lieu de les abandonner dans la rue.
* Tout le monde n’a pas les moyens de régler soi même ses problèmes (administratifs ou autres) et ces aides étaient les bienvenues...à la lorgnette bien sur d’un pouvoir socialisant, et non d’un pouvoir de Droite, dévoreur de forces humaines contre des des salaires payés au lance-pierre.

Pour ce qui concerne le RMI, qui certes avait besoin d’être de nos jours soumis à une adaptation nouvelle...il aura permis d’éviter bien des détresses humaines...mais il est vrai que la détresse des plus faibles n’est pas vraiment la tasse de thé de la Droite.

¤ Et vous occultez probablement le plus important :
La paix civile pendant 30 ans, et des gens plus heureux qu’aujourdh’ui, sans que cela ne coûte davantage à notre pays que les massifs recrutements actuels de forces de police et de maintien de l’ordre équipées au top du top...et en alerte permanente (ça coûte rien ?)
...qui n’ont comme fonction essentielle que de nous foutre sur la gueule pour tout et pour rien, et d’aider à remplir nos prisons au lieu d’apporter la moindre contribution à l’économie Française.

LA FRANCE EST AUJOURD’HUI RUINEE...un point c’est tout !
Vous n’aurez peut être même plus accès à la retraite, et je ne parle pas des soins médicaux que vous ne pourrez (ni les votres non plus) vous offrir, si cela continue comme cela.
- Les enseignants aussi sont des fonctionnaires : Allez : Virés !

Salut Monsieur Griffon69

« Le recrutement massif de fonctionnaires ne fait qu’augmenter le budget de fonctionnement de l’Etat de façon exponentielle sans pour autant améliorer le service rendu. »

Cela reste à discuter. En tout cas les recrutements en baisse actuellement et le passage au privé diminuent clairement le service rendu, pour des coûts plus élevés au global. Certes, ce ne sont pas les mêmes qui payent, ce sont les plus pauvres qui doivent sortir toujours plus de leurs poches pour avoir toujours moins.

Sans compter que les fonctionnaires participent largement des économies locales. Il n’y a qu’à voir la panique des maires de gauche, mais aussi (et surtout) de droite, sans parler des commerçants, lorsqu’on ferme un service public dans leur circonscription.

Je ne vous ferais pas l’injure de vous rappeler le fonctionnement du coefficient multiplicateur de Keynes. Je me doute que vous n’aimez pas le bonhomme.

« La réduction du temps de travail s’est traduit par le gel des salaires et un nivellement par le bas de l’échelle salariale. Beau succès ! Les gens avaient plus de temps mais pas plus d’argent. »

Ce qui n’est déjà pas si mal. Actuellement on bosse plus, on a moins de temps, et moins d’argent. Vachement mieux !
Mais je vous accorde qu’une 6° semaine de congés payés aurait été une meilleure idée.

Sur les associations disons plutôt si vous le voulez bien que la majorité d’entre elles sont réellement utiles et qu’un petit nombre particulièrement celles reliées aux partis politiques ( à droite comme à gauche) ou aux lobbys divers sont des pompes à fric comme vous le dites dans votre post.

Attention cependant à la tentation populiste, les associations constituent un des derniers contre pouvoirs, elles sont un élément essentiel de la démocratie, la majorité d’entre elles contribue au prix de grands efforts et dans une précarité certaine au maintien de cette fameuse paix sociale qu’on a tant peur de voir s’effriter...

Si les personnes qui y travaillent et les structures qui les emploient et notamment en milieu rural et en banlieue, n’étaient pas là...des émeutes...il y en aurait peut-être plus souvent...

Mais rappelons quand même que ce n’est pas le but des associations et de mouvements d’éducation populaire de maintenir cette paix sociale, elles œuvrent plutôt à l’émancipation et l’épanouissement de l’individu

Seulement de fait, dans un État autoritaire et injuste, elles jouent indirectement ce rôle et font « tampon » avec les français les plus précaires qui n’ont plus aucune confiance en l’état.

Attention avec les assoç, fragile !

c’est trés bien, mais concrètement, qu’est-ce qu’on fait ? On interdit tout acte d’entremise ou de gestion de fortune, de type trading ?

NB : il n’y a que les neocons à soutenir Smith et Friedmann et ses Chicago Boys. La théorie de la main invisible a, de longue date, été comparée à un dangereuse illusion mais confortable assez pour laisser la main, la vraie, libre pour maximiser le profit, à l’abri de toute intervention de l’Etat

« parce qu’au fond un trader c’est quoi ? C’est une personne qui gère des fonds qui ne lui appartiennent pas et décide d’investir (ou pas) à un moment précis en suivant, en anticipant ou en créant les tendances du marchés. »

Oui... Sauf que non.

Un trader c’est quelqu’un qui passe des ordres d’achat... pour le compte de tiers. Ce tiers peut être sa banque, dont il investit les fonds propres, ou, le plus souvent, des clients de la banque. La plupart du temps il ne s’agit pas de spéculer.

Vous êtes le fonds qui gère les retraites des employés du secteur public californien. Vous avez des exigences de rentabilité précises parce que vous savez combien de gens auront besoin de toucher une retraite dans les décennies à venir.

Vous décidez d’investir dans Total. Vous passez un coup de fil à Exane, qui est le broker (intermédiaire entre les clients et le marché) de la BNP. Le broker va prendre l’ordre de vente et le transmettre à un des traders de BNP. Mettons 10 000 actions.

Le trader ne peut pas juste taper « 10 000 » dans son ordinateur, parce qu’un ordre aussi important ferait sursauter le marché, et le client payerait au final trop cher. Et si le client paye trop cher, ben c’est comme nous avec nos baguettes, la prochaine fois il va voir ailleurs.

Il va donc découper l’ordre en blocs et les passer petit à petit, en essayant de profiter à chaque fois d’un moment de « faiblesse » du titre pour avoir un meilleur prix. Cinq blocs de 2000 ? Dix blocs de 1000 ? Des blocs de 500 ? Des blocs de 500, 1000 ET 2000 ? Ca dépend du titre, de la liquidité du titre (en l’occurence avec Total par blocs de 2000 ça devrait passer), mais aussi du marché, qu’il connaît bien parce qu’il bosse depuis plusieurs années sur ce secteur. Difficile pour l’instant à un ordinateur de faire ce boulot seul.

Il faut une rapidité de calcul mental assez impressionante pour savoir à chaque moment exactement quelles sommes sont en jeu, (par exemple) l’impact que l’évolution d’un indice peut avoir sur le titre. Parce qu’on dit que les traders sont des gamins qui jouent avec des grosses sommes mais, évidemment, si le trader rate la transmission de son ordre, c’est la porte, et sans bonus.

Il faut aussi une connaissance intime du marché pour avoir un « feeling » sur l’ordre qu’on va traiter. Les marchés sont ouverts à des horaires relativement « light » mais les traders arrivent bien avant et repartent bien après pour s’imprégner des actualités financières, l’impact potentiel d’une bourse étrangère (ou d’un autre marché : taux d’intérêts, marchés à termes...) sur celle de Paris, les rapports d’analystes, etc., et avoir des réunions avec leur desk (leur équipe) sur la journée ou la semaine, les stratégies, etc.

Bref, revenons à l’ordre de 10 000 Total que notre trader doit passer. Il a décidé de faire passer d’abord deux ordres de 1000 pour avoir un bon « feeling » de la résistance du titre avant de faire passer le reste par blocs de 2000. Là où son métier devient difficile c’est qu’il ne vend pas ces titres au « marché », il le vend à d’autres investisseurs. Evidemment qu’il le vend au marché, mais un marché c’est la réunion de plusieurs acheteurs et vendeurs. Je vais faire mes courses au marché, mais au final j’achète à A, B et C.

En effet, pas loin de la Californie, le fonds d’investissement d’une grande université américaine veut vendre du Total. Eux aussi ont des exigences de rentabilité d’autant plus importantes qu’elles financent les bourses aux étudiants qui ne peuvent pas se payer les études dans cette prestigieuse institution. Peut être qu’ils vendent parce qu’ils pensent que Total va baisser, contrairement au fonds de pension, mais peut être aussi tout simplement qu’ils veulent de la liquidité, ou que leur stratégie d’investissement a évolué, et qu’ils veulent moins d’« exposition » aux actions européennes. La finance n’est pas un jeu à somme nulle et ce n’est pas parce que A achète à B et B vend à A que chacun pense que l’autre est un gros con d’acheter ou de vendre.

Et, tout comme le fonds de pension californien, le fonds universitaire a passé un ordre à un trader via son broker, dans le compte duquel il a placé ses actions. Et tout comme notre premier trader cherche à acheter les actions au prix le plus bas, le deuxième cherche à les vendre au prix le plus haut. C’est là que le travail de chacun se corse. On ne se comporte pas différemment quand on fait le tour des supermarchés de notre quartier.

Et là j’ai pris deux exemples, mais évidemment à un instant T il y a des milliers d’investisseurs qui veulent acheter et vendre du Total. C’est ça qui crée la *liquidité* sur le marché – le fait qu’à tout moment chacun peut acheter ou vendre, parce qu’il y a toujours des acheteurs et des vendeurs – et la liquidité permet la découverte des *prix* des actions, ce qui permet de décider rationnellement si une entreprise est sur- ou sous-évaluée (sachant que ce n’est pas vraiment une science...).

Surtout la liquidité c’est ça qui permet la stabilité des marchés. Plus il y a de liquidité, par définition, plus les marchés peuvent absorber les chocs. Si vous avez trois pelés sur un marché, qu’il y a une mauvaise nouvelle qui tombe, que les trois pelés paniquent et décident de vendre en même temps, le prix de l’action tombe à zéro et l’entreprise ferme ses portes. Si vous avez un vrai marché, évidemment le titre va baisser parce qu’il y aura plus de vendeurs que d’acheteurs pendant un moment, mais il y aura toujours des acheteurs.

Cette liquidité est tellement importante que les grandes banques de la place jouent le rôle de « market maker ». Autrement dit elles garantissent que, en l’absence d’un autre acheteur ou vendeur, elles achèteront pour leur propre compte et vendront (quitte à acheter avant) les actions, justement pour garantir cette liquidité. C’est rentable indirectement, parce que le rôle de market maker apporte un poids sur le marché qui permet d’attirer les clients, mais c’est aussi très risqué : en cas de crise, tout le monde se tourne vers la banque. Et la banque est obligée d’acheter des titres pourris. C’est une des raisons pourquoi, eu égard à ce risque et au caractère essentiel de cette liquidité, les banques ont accès à la fenêtre de financement à court terme de la banque centrale.

Bref, tout ça pour dire que :
1- Le métier de trader n’est pas ce que vous semblez croire ;
2- Les traders rajoutent de la liquidité et donc de l’information et de la stabilité dans les marchés
3- Ils sont essentiels au fonctionnement du système financier

Ensuite on peut parler de la rémunération et de certains excès, qui sont certainement réels. Mais il faut savoir raison garder et surtout (par pitié) savoir de quoi on parle.