Patrick Jarreau

La course à l'Elysée et autre actualité politique vue par l'ancien directeur de l'information du Monde.

Est-il possible que Strauss-Kahn ne soit pas le candidat du PS ?

Patrick Jarreau
Journaliste
Publié le 14/03/2011 à 14h38


DSK assaisonne son steak (Capture d’écran, Canal+)

Comme disait, il y a quelques semaines, un de ses partisans, le député socialiste parisien Jean-Marie Le Guen, Dominique Strauss-Kahn est « déterminé ». C’est ce qu’a montré le film diffusé par Canal + dimanche 13 mars.

DSK, son épouse Anne Sinclair, ses stratèges et conseillers ont fait en sorte que ce documentaire donne à voir précisément cela : sa « détermination ». Il ne fallait pas que le favori des Français pour représenter la gauche face à Nicolas Sarkozy en 2012 donne l’impression d’hésiter. (Voir la vidéo)

On sait maintenant que sa décision est prise. Prise, mais pas déclarée. Tant qu’il n’a pas dit qu’il est candidat – ce que les règles du Fonds monétaire international (FMI) lui interdisent de faire –, il peut ne pas l’être. Mais qu’est-ce qui pourrait faire qu’il renonce à se porter candidat à la candidature socialiste ?

Une campagne violente de la droite ? Même pas peur

Outre des raisons personnelles, que rien ne fait envisager pour le moment, une nouvelle crise financière serait un gros obstacle. Elle pourrait rendre difficile au directeur général du FMI de quitter son poste en obligeant les Etats membres à lui trouver un remplaçant au pied levé.

En dehors de facteurs extérieurs à la situation politique française, qu’est-ce qui pourrait le faire renoncer ? La menace d’une campagne violente de la droite, avec attaques et « déballages » variés ? Il répond, dans le film, que cela ne lui fait pas peur.

Le problème n’est pas de ce côté-là. Il est à gauche. Pour Dominique Strauss-Kahn et pour ses partisans, la question clé est celle de l’unité du Parti socialiste.

Aubry, pas un « plan B » qui ferait reculer DSK

Martine Aubry a dit et répété qu’ils ne seront pas candidats l’un contre l’autre. Elle affirme, en même temps, que cette position ne revient pourtant pas à laisser la primeur à son ancien collègue du gouvernement Jospin. Elle assure que sa propre candidature éventuelle n’est pas un « plan B » par rapport à celle de « Strauss ».

Peut-elle faire en sorte que le pacte fonctionne à son avantage et que ce soit son cocontractant qui doive s’effacer devant elle ? Elle a de nombreux appuis au PS. Une soixantaine de députés ont constitué un comité « Solferino 2012 », qui se prépare à lancer un appel en sa faveur après l’adoption du projet par le conseil national, en avril. On trouve parmi eux les partisans de Bertrand Delanoë, qui s’est déclaré pour la candidature de sa collègue de Lille.

Dans la gauche du PS, Benoît Hamon et Henri Emmanuelli souhaitent, eux aussi, la candidature de Martine Aubry. A l’extérieur du parti, Jean-Luc Mélenchon, qu’elle va recevoir bientôt, complimente la première secrétaire presque autant qu’il couvre d’opprobre le directeur général du FMI.

Pour considérables que soient ces appuis, les sondages sont décisifs. Imagine-t-on Martine Aubry progresser si fortement et Dominique Strauss-Kahn reculer si nettement que la première finisse par s’imposer dans les trois mois qui viennent ? Il faudrait, pour cela, que l’homme de Washington se laisse oublier ou qu’il commette une faute grave. Peu probable, non ?

Ce n’est donc pas Martine Aubry qui fera reculer Dominique Strauss-Kahn. François Hollande le peut-il ? Il ne s’est pas engagé, lui, à ne pas être candidat contre l’actuel directeur général du FMI. Et il ne cesse d’avancer dans les sondages.

Hollande, pas clairement différent et une moindre stature

Lors de son dernier passage à Paris, DSK a discuté avec Hollande. Le Guen a expliqué récemment sa logique : si les personnalités qui se situent dans la même perspective politique que lui – Aubry, Hollande – se présentent contre lui, ils mèneront campagne sur l’homme, ce qui fera le jeu de la droite.

En revanche, que des candidats plus « radicaux » – Arnaud Montebourg, Benoît Hamon, Ségolène Royal – se présentent, cela peut avoir des avantages : faire entendre les arguments « anti-système » dans la campagne des primaires, puis conclure un accord qui permettra de répondre à Mélenchon et à l’extrême gauche.

Rien n’oblige François Hollande à entrer dans ces vues. Premier secrétaire du PS pendant onze ans, privé d’une candidature plausible à l’élection de 2007 par son erreur sur le traité constitutionnel européen, puis par Ségolène Royal, il peut estimer que, face à la candidature « droitière » de DSK, il est capable de rassembler, outre ses propres partisans, une grande partie de ceux qui se prononcent aujourd’hui pour Martine Aubry.

Il lui manque toutefois, pour y parvenir, une politique clairement différente de celle de Strauss-Kahn et une stature permettant de rivaliser avec le patron du FMI. Ces deux conditions ne sont pas réunies, et on ne voit pas qu’elles puissent l’être d’ici octobre.

DSK préférerait ne pas avoir à affronter une candidature Hollande dans les primaires, mais il ne la redoute pas au point qu’elle puisse le dissuader de se porter candidat. Et, si cette bataille a lieu, l’ancien premier secrétaire pourra-t-il démolir celui qui sera alors l’ancien directeur général du FMI ? Aucun socialiste ne le croit et aucun ne le souhaite.

De sorte qu’à la question posée dans le titre, on peut répondre : sauf cas de force majeur personnel ou conjoncturel, il n’est pas possible que Dominique Strauss-Kahn ne soit pas le candidat du Parti socialiste à l’élection présidentielle de 2012.


Baudry sur DSK et les primaires socialistes.

  • 39132 visites
  • 262 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 14h44 le 14/03/2011
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    Tout sauf Sarkozi et les fachos....même DSK est encore, à tout prendre infiniment mieux que les gens qui nous gouvernent actuellement.

    • Complotiste-
      Complotiste- répond à vieilanarfatigué
      www.lesouffledivin.wordpress.com
      • Posté à 14h57 le 14/03/2011
      • Internaute 146606
        www.lesouffledivin.wordpress.com

      DSK sera encore pire que Sarkozy ! Ouvrez les yeux.
      Lien

      Et le fascisme n’est-ce pas celui qui consiste à vous emmener vers un gouvernement mondial, avec une police mondiale, une armée mondiale, une justice mondiale, une religion mondiale ?
      Lien

      Moi je suis quand même assez étonné de ne pas voir citer Ségolène Royal dans ce panorama politique du PS. Il me semble moi que c’est la seule candidate capable de le battre lors de primaires ouvertes. Ceci explique-t-il cela ? Sûrement.

      • Vigiepirate
        Vigiepirate répond à Complotiste-
        veille
        • Posté à 15h05 le 14/03/2011
        • Internaute 139171
          veille

        Vous savez quoi ?

        Vous savoir royaliste confirme tout le mal que je pressentais de Royal.

         
        • Complotiste-
          Complotiste- répond à Vigiepirate
          www.lesouffledivin.wordpress.com
          • Posté à 15h07 le 14/03/2011
          • Internaute 146606
            www.lesouffledivin.wordpress.com

          Je ne suis plus forcément Royaliste même si je pense que c’est la moins pire du PS. Après... la révolution sera citoyenne ou ne sera pas.

          • LIB.EGA.FRA.ahah
            LIB.EGA.FRA.ahah répond à Complotiste-
            il a bon goût l'agneau français (...)
            • Posté à 15h46 le 14/03/2011
            • Internaute 106701
              il a bon goût l'agneau français (...)

            « Je ne suis plus forcément Royaliste même si je pense que c’est la moins pire du PS. Après... la révolution sera citoyenne ou ne sera pas. »

            royal en porte drapeau de la révolution citoyenne, rien que pour la photo ça doit valoir le coup !

            j’appelle la révolution citoyenne de tous mes vœux mais imaginer qu’elle ne pourra l’être que de cette manière c’est aller bien vite en besogne.
            on en reparle quand ils (libéraux de tous poils) auront fait grimper la fn à disons... 35% !
            moi, déjà qu’à 20% j’ai des fourmis dans les pieds !

          • pablico
            pablico répond à Complotiste-
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 16h39 le 14/03/2011
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            c’est parce que le PS se dispute, que le président restera président...

            il faut dire comme Obama : YES WE KAHN ! !

            (ironie)

            • NING
              NING répond à pablico
              • Posté à 17h20 le 14/03/2011
              • Internaute 13056

              yes we can(de biére)

          • Abdelkrim
            Abdelkrim répond à Complotiste-
            Homme libre
            • Posté à 21h19 le 14/03/2011
            • Internaute 97820
              Homme libre

            Dominique Strauss-Kahn enregistre une forte hausse de sa popularité en mars, gagnant 12 points en un mois, face à la poussée de Marine Le Pen (+3), dans le baromètre Ipsos de l’action politique à paraître jeudi dans Le Point. Le directeur général du FMI retrouve ainsi, avec 63% d’opinions favorables.l

            M. Strauss-Kahn progresse de 25 points chez les proches du PS (79%) et regagne la première place du palmarès établi par les sympathisants de ce parti, devançant Martine Aubry (74%, -1) pour la première fois depuis juin dernier. Plus largement, M. Strauss-Kahn enregistre aussi des évolutions notables chez les proches du PCF (+30 points, 64%), des Verts (+17, 67%) et du MoDem (+14, 73%), alors qu’il est en recul à droite (62%, -4 points).

            Heu, elle où Ségolène ?

            • Cédric Courage
              Cédric Courage répond à Abdelkrim
              Éditeur
              • Posté à 00h04 le 15/03/2011
              • Internaute 129209
                Éditeur

              Si l’élection présidentielle était une simple affaire de popularité, Yannick Noah serait le meilleur candidat.

              Les courbes de popularité des personnalités politiques à plus d’un an de l’échéance constituent des arguments terriblement douteux. Attendons au moins les discussions de projets entourant les primaires avant de tirer des plans sur la comète.

        6 autres commentaires
      • watashi_baka
        watashi_baka répond à Complotiste-
        ...
        • Posté à 15h08 le 14/03/2011
        • Internaute 47330
          ...

        J’ai arrêté de lire votre article après les 10 première ligne, le complot judo-maconique, les illuminati. Par contre la 2e partie de votre commentaire est intéréssante.

        Et le fascisme n’est-ce pas celui qui consiste à vous emmener vers un gouvernement mondial, avec une police mondiale, une armée mondiale, une justice mondiale, une religion mondiale ?

        Au contraire j’aime beaucoup DSK lorsqu’il nous parle de gouvernance mondiale, de faire l’Europe fédérale puis de faire avec la méditérannée et l’amérique ce que nos grands parents on fait avec l’Europe.

        Il faut faire la gouvernance mondiale, il faut des règles commune à tous, il faut la possibilité de voyager sans tomber sur un Cerbere comme c’est le cas en Suisse ou aux U.S.

         
        • FoxC
          FoxC répond à watashi_baka
          précaire
          • Posté à 18h37 le 14/03/2011
          • Internaute 148204
            précaire

          Sur le papier, une gouvernance mondiale, un peuple humain uni et agissant dans le respect de Lois communes à tous...n’est ce pas magnifique ? voir utopique.
          Dans la réalité, l’union Européenne ( qui en est un prémisse ) se révèle être éloigné du peuple et anti démocratique...quelques exemples : après le non au référendum sur la constitution, l’Europe a entériné son équivalent qu’est le traité de Lisbonne ;
          les OGM qu’une majorité d’Européens rejettent, sont présents en Europe par la décision unilatérale d’une gouvernance Européenne.
          Il y a bien d’autres exemples.

          L’être humain est ce qu’il est : bon et mauvais à la fois. Ce que l’Histoire m’a appris c’est que le pouvoir pervertit, et plus le pouvoir est grand...
          Ce n’est que mon humble avis mais une vraie démocratie ne peut exister à très grande échelle.

          • Pit-Le-Fils-De-Benon
            Pit-Le-Fils-De-Benon répond à FoxC
            Futur ex-étudiant
            • Posté à 22h26 le 14/03/2011
            • Internaute 148342
              Futur ex-étudiant

            Sur le papier, une gouvernance mondiale, un peuple humain uni et agissant dans le respect de Lois communes à tous...n’est ce pas magnifique ? voir utopique.

            Mais justement ! !
            Pardonnez-moi, mais n’est-ce pas de pouvoir rêver qui nous fera avancer ? S’arrêter parce que « c’est impossible » est un argument bien triste...
            Personnellement, je ne crois pas qu’on puisse un jour atteindre la paix mondiale complète et absolue... Comme vous l’avez si bien dit, l’homme est à la fois bon et mauvais. Ne faut-il pas, à défaut d’atteindre le « bien », tenter par tous les moyens de tendre vers lui ? Et un gouvernement mondial, à mon sens, c’est une solution pour que tous les citoyens de la planète soient administrés par la même constitution et sous le coup des mêmes lois. Après tout, les droits de l’homme ne sont-ils pas idylliques ? A vous lire, on croirait que si... C’est parce qu’on admet la supposition qu’ils ne sont peut-être que théoriques qu’ils le sont !
            Quand à l’Europe, ce n’est pas encore ce qu’on peut faire de mieux, et pour vos exemples avancés, je suis bien d’accord, on a une drôle d’interprétation de la démocratie à l’échelle européenne. Mais puisque vous avez l’air docte en Histoire, vous devez savoir que tout processus complexe nécessite du temps... Surtout en Histoire !
            Vous pouvez me taxer d’utopie, je vous répondrais OUI ! C’est une République de la conscience ou ça n’est rien (parole empruntée au film de Ridley Scott, Kingdom of Heaven, le mot « République » remplissant le terme « Royaume »).

            • FoxC
              FoxC répond à Pit-Le-Fils-De-Benon
              précaire
              • Posté à 01h36 le 15/03/2011
              • Internaute 148204
                précaire

              Je comprends tout à fait que rêver à une utopie et d’agir à sa petite échelle pour la concrétiser soit louable. Mais depuis longtemps, et de plus en plus avec les évènements récents, j’ai la gueule de bois.

              Les révoltes récentes, particulièrement en Libye, font ressurgir les vraie raisons du développement économique de l’Occident ( pétrole pas cher, révolution verte et trentes glorieuses, où serions nous sans vous ?) :
              le pillage massif des richesses ( pétrole etc.) de l’Afrique et les souffrances qui en découlent. Avec l’aide du FMI comme bras financier pour accroître les dettes de certains, des Dassault et consort pour vendre des armes à d’autres, Total et autres graissant la pattes de dictateurs au passage, et (désolé pour l’Europe que j’aime autrement !) la PAC qui fausse les marchés alimentaires et concurrence des agricultures vivrières.

              Quand à nous, peuples occidentaux, nous nous doutons plus où moins de ce qui se passe. Voter ne changera rien, agir mais comment...et puis...nous avons nos propres soucis et/où une vie pleine de richesse matérielle à vivre alors on laisse faire.

              Ceux qui sont au pouvoir politico-financier sont responsables de cet état de fait. Les croyez vous assez humanistes pour établir la liberté et la justice mondiale ?

              Une gouvernance mondiale comme dans votre utopie, d’accord, pourriez vous développer ? pour ma part je ne pense pas que l’être humain ai la sagesse nécessaire, en tout cas pas pour l’instant

              • Pit-Le-Fils-De-Benon
                Pit-Le-Fils-De-Benon répond à FoxC
                Futur ex-étudiant
                • Posté à 10h18 le 15/03/2011
                • Internaute 148342
                  Futur ex-étudiant

                Je crois sincèrement que c’est parce que nous ne pensons pas l’être humain à sa juste valeur qu’il a tendance à être si « mauvais »... Saviez-vous que la raison pour laquelle, pendant 3 siècles, les puissances coloniales, France comprise et même en première ligne, ont refusé l’indépendance aux nations colonisées ? (Passez moi l’argument économique, indéniable mais redondant) ... Eh bien c’est que les indigènes n’étaient pas « mûrs » pour tenir les rennes de leur pays eux-mêmes...
                Et depuis la décolonisation, c’est hypothèse s’est-elle vérifiée ? Je soutiens que non. Bien sur, on ne peut pas louer la situation de bien des anciennes colonies, mais certains exemples me semblent plein d’espoir. Ainsi à mon sens, la sagesse de l’être humain n’est pas à remettre en question, celle de sa maturité non plus. A mon avis, c’est dans l’éducation que réside la véritable solution à ce problème, mais c’est une autre histoire.

                Quand à la gouvernance mondiale, je veux bien essayer de développer une argumentation, mais je n’en garantis pas tous les tenants et les aboutissants, je suis pas un expert en la matière (d’ailleurs à l’heure actuelle, je ne suis expert en rien).
                Ce qui m’intéresse dans un système tel que celui que je défend, c’est que tous les hommes seraient alors « libres et égaux en droit » puisque régis sous le même ensemble constitutionnel, à l’inverse d’aujourd’hui où dans certains états, les femmes n’ont pas les mêmes droits que les hommes, les gays que les hétéros, telle ou telle minorité que la majorité... Ainsi la boutade de Georges Orwell (« Tous les hommes sont égaux, mais il y a en a qui sont plus égaux que les autres ! ») deviendrait, je crois, obsolète.
                Maintenant, il est évident que ce serait un processus long, lent, nécessitant une bonne volonté qui ne risque de venir qu’après une grave catastrophe mondiale, mais l’envisager me réjouit. Et ça n’est pas, comme certains ici le prétendent, par pro-américanisme ou par idolâtrie du grand capital, mais simplement par respect pour ce qu’une poignée de députés à rédigée pendant quelques jours et quelques nuits du mois d’août 1789 (la DDHC évidemment) et qui a servi à rédiger le préambule de la Charte des Nations-Unis, à savoir la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948.

                • FoxC
                  FoxC répond à Pit-Le-Fils-De-Benon
                  précaire
                  • Posté à 14h36 le 15/03/2011
                  • Internaute 148204
                    précaire

                  Pour ce qui est du colonialisme et du manque de maturité de ces pays à l’époque : la notion de pays rassemblant différents peuples a été comme vous le dites créer en Europe. C’est peut être une notion plus où moins artificielle qui est surtout liée au commerce.
                  Pour l’éducation, bien sûr que c’est la base d’un « évolution » des hommes. Mais aujourd’hui, l’éducation supérieure permet d’obtenir un métier bien payé ( intérêt personnel ) et pas forcément de développer une meilleure conscience du monde qui nous entoure.

                  Je suis d’accord avec vous. Le système actuel est malsain et ne conduira pas à cette utopie mais tend même à son opposé. Le fonctionnement et le pouvoir actuel devront être détruits bien avant d’envisager que tout les hommes soient réellement égaux. Comment changer ce système ? se remettre en cause ? oublier son individualisme ? faut-il sortir du capitalisme et accepter la décroissance ? légiférer pour limiter grandement tout pouvoir ( financier ET politique ) ?

                  • Pit-Le-Fils-De-Benon
                    Pit-Le-Fils-De-Benon répond à FoxC
                    Futur ex-étudiant
                    • Posté à 19h31 le 15/03/2011
                    • Internaute 148342
                      Futur ex-étudiant

                    Pardonnez-moi, j’aime la manière dont vous défendez votre point du vue, et j’apprécie la discussion mais... Il me semble que dans votre réponse, vous esquivez ce qui m’a paru le plus important dans ma réponse précédente (c’est sans doute de ma faute de ne pas l’avoir assez mis en avant) :
                    L’intérêt d’une gouvernance mondiale serait l’application stricte, unilatérale et universelle des Droits de l’Homme (et de la Femme évidemment). En dehors de cela, je ne vois pas ce qu’on pourrait dicter à tel ou tel peuple... Je me fiche bien qu’un Coréen préfère manger son riz avec des baguettes et j’éspère qu’il se fiche que je le mange à la fourchette !

                    Et concernant l’éducation, je ne suis pas tout à fait d’accord. Je suis étudiant, je fais (j’essaye de faire...) des études pour avoir, comme vous l’avez dit, un métier bien payé (pourquoi le nier ?). Pourtant, je ne crois pas que mes études supérieures ne m’auront appris que cela, que je travaille pour m’enrichir. Et je suis certain, dans ma grande philanthropie, que beaucoup d’autres gens, de tous âges, ne font pas des études UNIQUEMENT par intérêt personnel. Comme tout dans ce monde, c’est pour des raisons complexes, diverses et variables. Tenez moi par exemple, j’aime réfléchir en terme de masses, de populations, j’aime les grandes choses et je suis un peu réveur. En cela, je crois que je fais des études pour mieux comprendre et mieux analyser ces choses que j’aime observer. Et si un jour je fournis une analyse intéressante, l’aurais-je fais uniquement pour de l’argent ? J’ose espérer que non...

                    • FoxC
                      FoxC répond à Pit-Le-Fils-De-Benon
                      précaire
                      • Posté à 16h34 le 16/03/2011
                      • Internaute 148204
                        précaire

                      L’intérêt d’une gouvernance mondiale serait l’application stricte, unilatérale et universelle des Droits de l’Homme (et de la Femme évidemment :

                      une gouvernance mondiale : l’onu existe déjà avec sa DUDH. Et ceux qui y ont un vrai pouvoir décisionnaire sont les quelques pays qui ont la possibilité de faire « péter » la planète. Pensez-vous que l’onu dessert les intérêts de l’Humanité toute entière où ceux des pays concernés ?

                      des droite universels : si l’on s’intéresse à toutes les communautés humaines depuis toujours, on pourra leur trouver une même base de principes de vie en communauté : les 10 commandements de la Bible en sont l’une des nombreuses transcriptions. Chaque société fait appliquer ces principes, avec plus ou moins de sévérité je vous l’accorde ( peine de mort par exemple ) Mais au final, ces droits basiques sont respectés, et peuvent même s’élargir ( droits des femmes notamment ) en fonction de l’évolution interne d’une société.

                      Lorsque ces droits fondamentaux se trouvent bafoués, dites moi si je me trompe, c’est parce qu’un groupe humain se sent supérieur à un autre, qu’il considèrera comme un animal dont on peut disposer à sa guise. J’y verrai une explication au servage, à l’esclavagisme, aux génocides, aux dictatures mais aussi ( et oui, je vais un peu loin ) au néolibéralisme mondiale moderne :

                      Un exemple : La première des libertés serait le droit de vivre. Pour vivre il faut s’alimenter. Il y a assez de nourriture produite pour nourrir la planète entière mais les marchés la répartissent inégalement en fonction de cette « loi » d’offre et de demande ( c’est très simplifié je sais ).
                      L’argent ou son manque étant ici, un important critère de hiérarchisation des hommes.

                      Donc pour moi, une gouvernance mondiale dans un monde dirigé par des intérêts financiers s’ intéresserai aux droits économiques et n’aurai que faire des droits humains, et c’est déjà flagrant à des niveaux locaux !

                      Sortons de ce contexte pessimiste et imaginons cette gouvernance mondiale unilatérale : qui rédigerait les lois ? qui les ferait appliquer ? que seraient les contre pouvoirs ? comment organiser des élections libres pour 6 milliards d’individus en évitant les fraudes ? qui donc pourrait être mandaté par l’humanité toute entière ? ? ?

              • michel1832
                michel1832 répond à FoxC
                Optimiste, sans plus...
                • Posté à 12h52 le 15/03/2011
                • Internaute 118757
                  Optimiste, sans plus...

                « Avec l’aide du FMI comme bras financier pour accroître les dettes de certains, »

                Vous posez le problème à l’envers, ne vous en déplaise. Si le FMI intervient c’est bien pour venir en aide à un état endetté. Un état avec des fiances saines n’a pas besoin du FMI. Comme vous pour votre budget : imaginez que vous soyez en état de faillite personnelle, pensez-vous que la Banque de France vous fera des cadeaux et qu’elle ne vous serrera pas la vis ?

                • FoxC
                  FoxC répond à michel1832
                  précaire
                  • Posté à 13h51 le 15/03/2011
                  • Internaute 148204
                    précaire

                  J’ai encore du mal a comprendre le système économique et j’apprécierais plus d’explications. Voilà ce que je comprends :

                  un État n’est pas souverain pour la création de sa monnaie : il s’endette pour en créer. Cet argent, emprunté n’est rien qu’un chiffre virtuel enregistré dans un système informatique mais qui pourtant sera à rembourser. C’est assez difficile à concevoir, pouvez vous m’aider à comprendre ?

                  Ses dépenses ne se font donc pas par rapport aux richesses du pays, à ses entreprises et à la valeurs ajoutée du travail de sa population. Je trouve que ce fonctionnement est une aberration. Tout comme les banqueroutes d’États Européens en ce moment. Un Etat n’est ni un particulier face à la Banque de France, ni une entreprise.

                  Avant 1973, la France n’empruntait pas et n’avait donc pas de dettes, et semblait pourtant fonctionner correctement.
                  Le Coran interdit tout prêt avec intérêt. Les pays tels que l’Iran doivent être les rares pays possédant une économie réellement saine.

                  Le FMI donne une note à chaque pays selon ses capacités de remboursement ce qui influe sur le taux d’emprunt.

                  Plus le taux d’emprunt est important, plus les richesses créer et/ou économies devront être importantes : ce qui est très difficile quand l’économie d’un pays africain est basée sur la production de matières premières non transformées et donc sans valeurs ajoutées ( pétrole, coton, café etc. ) : Ce qui reste bénéfique aux Occidentaux.

                  Cette note du FMI est l’équivalent de celle des agences de notations tel moody’s qui donnaient des AAA à des compagnies quelques jours avant leurs faillites et le début de la crise financière 2008. Ces notes semblent donc basées sur la
                  spéculation ( et tout ses travers ) plutôt que sur l’économie réelle.

                  Donc pour moi le FMI n’est qu’un instrument néo colonial de plus.

                  • michel1832
                    michel1832 répond à FoxC
                    Optimiste, sans plus...
                    • Posté à 17h17 le 15/03/2011
                    • Internaute 118757
                      Optimiste, sans plus...

                    Trouvé dans Wikipédia :

                    Le Fonds monétaire international (FMI) est une institution internationale multilatérale regroupant 187 pays, dont le rôle est de « promouvoir la coopération monétaire internationale, de garantir la stabilité financière, de faciliter les échanges internationaux, de contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et de faire reculer la pauvreté »[1].

                    Le FMI a ainsi pour fonction d’assurer la stabilité du système monétaire international et la gestion des crises monétaires et financières. Pour cela, il fournit des crédits aux pays qui connaissent des difficultés financières telles qu’elles mettent en péril l’organisation gouvernementale du pays, la stabilité de son système financier (banques, marchés financiers), ou les flux d’échanges de commerce international avec les autres pays.

                    Lors d’une crise financière, pour éviter qu’un pays ne fasse « défaut » (c’est-à-dire que ce pays ne puisse plus rembourser ses créanciers, voire ne plus payer ses dépenses courantes), le FMI lui prête de l’argent le temps que la confiance des agents économiques revienne. Le FMI conditionne l’obtention de prêts à la mise en place de certaines réformes économiques visant de manière générale à améliorer la gestion des finances publiques et une croissance économique équilibrée à long terme.

                    L’institution a été créée en 1944 et devait à l’origine garantir la stabilité du système monétaire international, dont l’écroulement au moment de la Grande dépression des années 1930 avait eu des effets catastrophiques sur l’économie mondiale. Après 1976 et la disparition d’un système de change fixe, le FMI a hérité d’un nouveau rôle face aux problèmes d’endettement des pays en développement et à certaines crises financières.

                    Reste que si pas de dettes insurmontables pas besoin du FMI, ensuite on peut en penser ce que l’on veut, certains pays ayant fait appel à cet organisme trouvent la pilule amère, c’est un fait...Je pense que bien qu’imparfait et discutable, c’est un moindre mal...douloureux certes, mais comment faire s’il n’existait pas ?

                    • FoxC
                      FoxC répond à michel1832
                      précaire
                      • Posté à 20h01 le 15/03/2011
                      • Internaute 148204
                        précaire

                      Mon post concerne les pays d’Afrique que je considère exploités par les entreprises et Etats occidentaux.
                      DSK ne vantait t-il pas la Tunisie comme un modèle pour les pays émergents ? L’économie va bien merci, même si le peuple est muselé et vit dans la misère.

                      • michel1832
                        michel1832 répond à FoxC
                        Optimiste, sans plus...
                        • Posté à 08h47 le 16/03/2011
                        • Internaute 118757
                          Optimiste, sans plus...

                        Je comprends parfaitement votre position et je la partage : il est vrai que l’Afrique est honteusement exploitée, nous autres français avec nos vieilles habitudes de la « françafrique » y ont largement contribué.

                        En ce qui concerne DSK, cette maladresse de sa part est assez choquante, quand on sait ce qui se passe dans les pays du Maghreb.

                        Je pense qu’il a été trop obnubilé par le côté purement économique : hélas le FMI ne joue que sur ce registre...

            • Herby
              Herby répond à Pit-Le-Fils-De-Benon
              encore là
              • Posté à 04h40 le 15/03/2011
              • Internaute 116252
                encore là

              Je suis moi aussi un doux utopiste. Mais une gouvernance mondiale sauce 1984 n’est en rien souhaitable. Cette mouvance nous éloigne chaque jour des fondements même de la démocratie.
              Aujourd’hui, l’Europe se résume en une bande de technocrates à la solde des banques et des multinationales prenant des décisions en leur faveur en ignorant totalement l’intéret général ; les volontés des peuples et même des gouvernements nationaux. C’est une nouvelle forme de dictature qui s’installe aussi certainement qu’insidieusement. Pensez-vous réellement que cela a une chance de nous mener vers une « paix mondiale complète et absolue » ?
              Voilà le type d’utopie auquel je crois :

              Malheureusement, cette alternative n’est retenu par aucun candidat... Donner le pouvoir au peuple ! ! ! Et pourquoi pas une vraie démocratie tant qu’on y est ! ! !

        13 autres commentaires
      • watashi_baka
        watashi_baka répond à Complotiste-
        ...
        • Posté à 15h08 le 14/03/2011
        • Internaute 47330
          ...

        J’ai arrêté de lire votre article après les 10 première ligne, le complot judo-maconique, les illuminati. Par contre la 2e partie de votre commentaire est intéréssante.

        Et le fascisme n’est-ce pas celui qui consiste à vous emmener vers un gouvernement mondial, avec une police mondiale, une armée mondiale, une justice mondiale, une religion mondiale ?

        Au contraire j’aime beaucoup DSK lorsqu’il nous parle de gouvernance mondiale, de faire l’Europe fédérale puis de faire avec la méditérannée et l’amérique ce que nos grands parents on fait avec l’Europe.

        Il faut faire la gouvernance mondiale, il faut des règles commune à tous, il faut la possibilité de voyager sans tomber sur un Cerbere comme c’est le cas en Suisse ou aux U.S.

         
        • Complotiste-
          Complotiste- répond à watashi_baka
          www.lesouffledivin.wordpress.com
          • Posté à 15h11 le 14/03/2011
          • Internaute 146606
            www.lesouffledivin.wordpress.com

          Je crains votre commentaire parce qu’il montre bien comment on se voile la face pour ne pas voir la réalité, et puis comment il laisse suggérer un monde uniformisé pour tous, avec la même sous-culture de base pour le peuple et l’éducation pour les élites.

          C’est cela le vrai fascisme.

          • enfumage
            enfumage répond à Complotiste-
            parti de rien pour arriver (...)
            • Posté à 16h32 le 14/03/2011
            • Internaute 97031
              parti de rien pour arriver (...)

            Tranche de vie ou comment les médias mettent en scène la cusine electorale de DSK ..
            .ils sont prets à nous faire avaler n’importe quoi mais voir ce » bouffi « repu préparer ses cotelettes bien grasses sur le grill pendant que madame fatiguait la salade était du plus haut comique ! à la limite obscène vu que le cuisinier ou la cuisinière habituelle du couple avait du prendre sa journée pour les besoins du tournage ....beurrkkk.
            ..

            • michel1832
              michel1832 répond à enfumage
              Optimiste, sans plus...
              • Posté à 12h57 le 15/03/2011
              • Internaute 118757
                Optimiste, sans plus...

              1) Que DSK soit bien enveloppé (bouffi repu est une insulte envers tous ceux qui n’ont pas la taille mannequin ?) ne présume pas de la qualité - ou non - c’est à vous de voir, de son programme s’il se présente.

              2) Si madame veut fatiguer la salade, c’est son affaire. Moi, perso, je touille aussi la salade avant de passer à table.

              3) Qu’ils aient à leur disposition un cuisinier ou pas je m’en tape le coquillard avec une patte d’anguille, moi ce que je demande c’est que le PS présente une autre cuisine que celle que nous sert en ce moment Foutriquet 1er...

          • Pit-Le-Fils-De-Benon
            Pit-Le-Fils-De-Benon répond à Complotiste-
            Futur ex-étudiant
            • Posté à 22h37 le 14/03/2011
            • Internaute 148342
              Futur ex-étudiant

            La France de la fin du XIIe siècle, avant l’arrivée d’une succession de Capétiens éclairés (5 de suite, une « chance » !), est un royaume éphémère où le roi gouverne un territoire s’étendant du Nord du bassin parisien à Bourges... Le reste étant contrôlé par un système de « principautés » administrées par de grandes familles, des princes et des évêques.
            A la fin du XIIIe, c’est le plus puissant état d’Europe, sa royauté n’est plus contestée nulle part et le roi est un monarque quasi-absolu (il faudra attendre Louis XIV pour ôter le « quasi »).

            Et depuis 700 ans, les principautés réunies forment cet ensemble complexe et multiculturel qu’on appelle France. Est-ce à dire pour autant que toutes les cultures ont été annihilées ? Peut-on aujourd’hui demander à un Normand de reconnaître qu’il est la même chose qu’un Marseillais, ou qu’un Bretons n’a rien de bien différent avec un Alsacien ? Vous risquez de vexer bien du monde !
            Ici, on parle de gouvernance, de constitution, de droit. Personne je crois, n’a souhaité qu’un Français puisse être confondu avec un Allemand et vice-versa !

            Quelle drôle d’idée que de fédérer les peuples puissent en faire des populations stupides, ruminantes dans leur coin la même herbe qu’on leur jette en pâture aux quatre coin du monde.

            • Complotiste-
              Complotiste- répond à Pit-Le-Fils-De-Benon
              www.lesouffledivin.wordpress.com
              • Posté à 00h45 le 15/03/2011
              • Internaute 146606
                www.lesouffledivin.wordpress.com

              Et bien merci pour votre commentaire même si cela n’était pas votre intention...
              Oui mais cela était l’ancien régime qui portait des valeurs bien définie et qui surtout mettaient le pouvoir temporel et spirituel au-dessus de l’argent. Aujourd’hui il n’y a plus rien au-dessus. Donc l’unité par la force ne se ferait pas au nom de valeurs spirituelles, religieuses ou pas, mais au nom du libéralisme économique et de la toute puissance des marchés financiers.
              Vous comprenez bien que vue la situation actuelle, vu la politique de l’UE, des USA, du FMI, de la banque mondiale, de l’OMC etc, on ne peut pas croire que cela ira dans le sens d’un bien-être collectif mais bien dans une domination sans partage du modèle occidental anglo-saxon. Un modèle qui actuellement détruit toutes les cultures par le melting-pot qu’il organise par les flux migratoires. Pour le bénéfice d’une seule qui écrase tout : le modèle Lady gaga / Madonna / Rihanna. Je peux prendre aussi la bouffe, le café, les pizzas etc tout ce qui est culture se développe sur le même modèle US dégueulasse.

              Pendant ce temps notre chère élite va à Harvard ou Stanton où tous les moyens lui sont offerts pour apprendre les futures méthodes de propagande du modèle occidentaliste pour le monde. On peut pousser encore plus loin avec la géostratégie qui est alignée sur la domination US qui impose ses vues et oblige les valets européens à suivre.

              Bref il faudrait être aveugle, ou pro-américain, pour ne pas voir que cette construction occidentale se fait à notre détriment. Les révoltes arabes viennent montrer cette prise de conscience aiguë de cette volonté d’exister en tant que peuple, en tant que nation et non comme supplétif de l’empire.

              • palliet
                palliet répond à Complotiste-
                • Posté à 09h42 le 15/03/2011
                • Internaute 10176

                Votre méconnaissance de l’ancien régime vous fait dire n’importe quoi.

                Sous l’ancier régime, vous n’auriez bénéficié d’aucune éducation, à moins d’être issu de la bourgeoisie ou de la noblesse du pays.

                Votre durée de vie aurait été divisée par deux.

                Le pouvoir et la richesse, à l’époque, n’était pas partagé. Ou plutôt était partagé entre quelques happy few, proportionnellement bien moins nombreux que maintenant.

                Sous l’ancien régime vous n’auriez jamais découvert la diversité qui compose le monde, seulement la culture (au sens ethnologique du terme) diffusée dans votre environnement. L’Orient, l’Inde, l’Asie, l’Afrique ? Inconnue !

                Sous l’ancien régime vous auriez troqué votre croyance en un complot des élites pour une croyance en un être divin dont le dictateur qui sert de roi à votre pays est l’incarnation terrestre.
                Cette croyance contribuant à étouffer vos velléités de révolte (c’est l’opium du peuple dont parlait Marx).

                Gueuler sur les régressions que nous constatons en ce moment en matière de partage des richesses et des pouvoirs, c’est sain.

                Invoquer les extra-terrestres, les illuminatis, le complo judéo-maçonnique, et autres fariboles pour l’expliquer c’est pathétique.
                Prendre l’ancien régime comme modèle de société, ça devient carrément grotesque.

                • michel1832
                  michel1832 répond à palliet
                  Optimiste, sans plus...
                  • Posté à 13h01 le 15/03/2011
                  • Internaute 118757
                    Optimiste, sans plus...

                  Complotiste ne mérite pas notre attention je pense. En échangeant avec lui vous lui faites croire que ces idées ont de l’importance : le mieux serait de le renvoyer dans les cordes pour son prosélytisme d’abruti et de ne pas répondre à ses arguments. C’est vous qui voyez...

                • Complotiste-
                  Complotiste- répond à palliet
                  www.lesouffledivin.wordpress.com
                  • Posté à 20h36 le 15/03/2011
                  • Internaute 146606
                    www.lesouffledivin.wordpress.com

                  Vous êtes à côté de la plaque. Je fais une comparaison d’analyse.

          • jadzia
            jadzia répond à Complotiste-
            auteure/réalisatrice
            • Posté à 09h46 le 15/03/2011
            • Internaute 111693
              auteure/réalisatrice

            tout à fait d’accord... c’est ce nouvel ordre mondial le vrai fascisme, où on n’offre plus la possibilité aux peuples de se former, de s’informer avec un vrai regard critique. J’espère bien qu’il y aura une autre voix que DSK...

        • Eremitage
          Eremitage répond à watashi_baka
          Mister Nobody
          • Posté à 16h37 le 14/03/2011
          • Internaute 137099
            Mister Nobody

          « Au contraire j’aime beaucoup DSK lorsqu’il nous parle de –––––––––gouvernance mondiale–––––––––-, de faire l’Europe fédérale puis de faire avec la méditérannée et l’amérique ce que nos grands parents on fait avec l’Europe. “

          MAIS VOUS ÊTES FOUS !

          On nage en plein 1984 là !

          • watashi_baka
            watashi_baka répond à Eremitage
            ...
            • Posté à 16h49 le 14/03/2011
            • Internaute 47330
              ...

            Non au contraire je me bas contre 1984

            De toute façon on voit des règles apparaitre au niveau mondial

            -Soit on laisse le grand capital érigé ces règles,

            -Soit le monde politique s’en saisit

            La Gauche, incluant DSK défend clairement la seconde solution, c’est d’ailleur un point commun entre DSK et Utopia, après si vous préférez laisser le monde aux capitalistes c’est à vous de voir...

            • Eremitage
              Eremitage répond à watashi_baka
              Mister Nobody
              • Posté à 17h29 le 14/03/2011
              • Internaute 137099
                Mister Nobody

              Non sérieux,pour toi DSK est l’ennemi du grand capital ?

              • hoshiko
                hoshiko répond à Eremitage
                • Posté à 19h54 le 14/03/2011
                • Internaute 28938

                Ce n’est pas ce qu’il a dit, il a juste dit (entre les lignes) que DSK était plus à gauche que Sarko. Peut-être pas assez à gauche pour toi, mais si tu attends que Besancenot arrive au pouvoir, tu peux attendre encore trèèèèèèèèèèèès longtemps...
                Perso, je préfère quelqu’un de proche de ma conception de la société (même si pas assez proche) qui change les choses en étant au pouvoir que quelqu’un de très proche de mes bvues* qui n’étant pas au pouvoir laissera quelqu’un qui est éloigné de mes vues qui appliquera la politique qui va avec (= Sarkozy).

                * je ne dis pas que Besancenot soit cette personne, il a plein de qualités mais il ne correspond pas à mes vues.

                • Eremitage
                  Eremitage répond à hoshiko
                  Mister Nobody
                  • Posté à 20h01 le 14/03/2011
                  • Internaute 137099
                    Mister Nobody

                  Les actes aussi parlent.

                  D’ailleurs,qu’attendre de quelqu’un qui a lui même théorisé le système dans lequel il évolue ?

                  Au moins Sarkozy a la décence d’être incompétent !

                  Pour vous être plus à gauche que Sarkozy c’est être au FMI ?

                  Ah...

                  Mais bon,on est toujours le social-traitre de quelqu’un hein... ;)

            • peak-of-the-mirandole
              peak-of-the-mirandole répond à watashi_baka
              L'Humain d'abord !
              • Posté à 22h34 le 14/03/2011
              • Internaute 55862
                L'Humain d'abord !

              Il y a bien longtemps que les puissances de l’argent (appelez ça le capital, le pognon ou comme vous voudrez) est passé à un échelon mondial. Il est plus que temps que la politique passe elle aussi à ce même échelon : c’est la seule façon d’éviter, ou du moins de limiter, les abus, les délocalisations et tout ce qui génère la spéculation et (peut être) par voie de conséquence ce qu’il convient d’appeler la crise.
              Autrement dit, il existe déjà un gouvernement mondial de l’argent, il faut qu’il soit contrebalancé par un gouvernement politique mondial. Les replis identitaires ou nationalistes sont anachroniques.

              • FoxC
                FoxC répond à peak-of-the-mirandole
                précaire
                • Posté à 00h13 le 15/03/2011
                • Internaute 148204
                  précaire

                Une étude américaine ( désolé je n’ai plus la source ) à démontré que dans la majorité des cas, le gagnant d’une élection était celui qui avait réussi à amasser le plus d’argent pour sa campagne électorale. Même si il est élu sur les bases d’un programme politique, ses financiers attendront, et je les comprends, un retour sur investissement ( parce qu’ils le valent bien...)

                Après la crise de 2008, les banques ont été renfloué et aujourd’hui des pays se retrouvent sur la paille. Le FMI de DSK prodigue ses bons conseils, et on leurs prête à des taux faramineux. La politique sert la finance avec l’argent des populations en détruisant leurs acquis. Et c’est déjà mondial !

            • la choukette
              la choukette répond à watashi_baka
              libre penseur si possible
              • Posté à 12h29 le 15/03/2011
              • Internaute 90914
                libre penseur si possible

              elle a un drole de gout votre gauche ...

              soit on laisse le « grand capital » ériger ses régles soit on laisse les politiques ériger les régles décidées par le « grand captital »,

              voila les 2 solutions que vous proposez ....

              effectivement le monde dans lequel vous vous projettez est magnifique, vous donnez votre arrierer train pour leur donner plus de plaisir

              vous vous battez contre 1984 ? cessez dabord d’auréoler des gens comme DSK qui travaillent ardemment pour ce modèle.

              ce sont les politiques qui pourraient protéger notre vie privé,

              le font ils ? non

              luttent il vraiment contre ? non

              ont ils un interet à ce que la population soit sous controle ? oui d’autant plus avec toutes les casseroles au cul qui auraient du les priver de tout droit à faire de la politique.

              le PS n’a absolument rien fait pour empecher le filtrage des sites internet sans intervention d’un juges, preuve en est que la liberté d’expression n’est pas leur préocupation,

              le PS ne fait qu’une chose, il laisse nos libertés disparaitre pour mieux en profiter une fois au pouvoir.

              en fait il le font tous, laisser le gouvernement actuel faire son travail de désintégration tout en sachant qu’une fois au pouvoir il ne reviendront pas en arriere.

        • Philippe Erbs
          Philippe Erbs répond à watashi_baka
          Sans titre
          • Posté à 17h28 le 14/03/2011
          • Internaute 134672
            Sans titre

          La gouvernance mondiale dont vous souhaitez la venue me semble bien proche de la définition du totalitarisme : un régime de monopole politique et idéologique qui prétendrait, au nom d’une fin de l’histoire, porter la société à son stade ultime.

        18 autres commentaires
      • vieilanarfatigué
        vieilanarfatigué répond à Complotiste-
        Changer le monde, c'est se (...)
        • Posté à 15h18 le 14/03/2011
        • Internaute 125168
          Changer le monde, c'est se (...)

        Le fachisme qu’il soit nationaliste ou venant d’un gouvernement mondial , avec un système mondial ...je crois que nous sommes à la croisée des chemins , des deux systèmes et que le problème fondamental est encore et encore celui du pouvoir.
        Résolvons déjà ce problème fondamental sur le plan psychologique et le reste suivra, mais on peut être conscient que ce n’est pas pour demain.

         
        • Complotiste-
          Complotiste- répond à vieilanarfatigué
          www.lesouffledivin.wordpress.com
          • Posté à 20h15 le 14/03/2011
          • Internaute 146606
            www.lesouffledivin.wordpress.com

          Oui il est là le vrai problème et le vrai enjeu du XXI ème siècle et non plus entre droite et gauche :
          Lien

        1 autres commentaires
      • Rouzz
        Rouzz répond à Complotiste-
        Développeur informatique
        • Posté à 15h59 le 14/03/2011
        • Internaute 139294
          Développeur informatique

        A l’heure actuelle on constate vite que le seul moyen de remettre notre gouvernement dans le bon chemin, c’est l’Europe. Faire respecter la loi et la constitution, si c’est ça le fascisme, c’est mieux que ce que je croyais.

        Pourquoi ? Car qui aurait obligé la France a respecter sa constitution en terme de garde à vue ? Et les assurances françaises en terme de sexisme ? Et j’en passe.

        Par contre je ne vois pas en quoi cela mènerait à une religion mondiale... Mais je suppose que cela fait partie de la propagande.

      • Abdelkrim
        Abdelkrim répond à Complotiste-
        Homme libre
        • Posté à 17h14 le 14/03/2011
        • Internaute 97820
          Homme libre

        En effet, Royal peut battre DSK lors des primaires, elle l’a déjà fait. Mais elle s’arrêtera là, peut-être même sera-t-elle absente au second tour. Donc stop aux primaires, et désignation de DSK illico !

      • xoxo-
        xoxo- répond à Complotiste-
        libre penseur
        • Posté à 17h38 le 14/03/2011
        • Internaute 119008
          libre penseur

        Elle est tout a fait capable de battre DSK aux primaires j’en suis sûr
        Mais elle ne sera jamais élue ! ! ! ... sauf contre Marien Le Pen
        Mais par le jeu des vases communiquant si DSK ne se présente pas Sarko va imanquablement remonté

        le PS va devoir choisir entre DSK our avoir une chance de gagner ou un autre plus a gauche qui sera dans tous les cas une machine a perdre.

        Cruel dilemme !

        Je pense que la solution serait..si Segoléne veut vraiment el bien du pays de négocier Matignon pour elle et laisser le populaire DSK conquerir l’Elysée cela lui permettrait de mettre ses idées en oeuvre sans devoir affronter les électeurs qui ne l’éliront jamais ...

      • Tomorrowisthequestion
        Tomorrowisthequestion répond à Complotiste-
        musicien
        • Posté à 09h18 le 15/03/2011
        • Internaute 141728
          musicien

        Whaou !

        c’est bluffant de connerie vos liens de propagande antisémite primaire !

      • michel1832
        michel1832 répond à Complotiste-
        Optimiste, sans plus...
        • Posté à 12h44 le 15/03/2011
        • Internaute 118757
          Optimiste, sans plus...

        Il faudrait nous lâcher un peu les baskets avec « lesouffledivin... » Il me semble que Rue89 n’est pas l’endroit pour faire du prosélytisme.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Complotiste-
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 23h14 le 15/03/2011
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Vous nous faites vraiment suer avec votre « souffledivin.wordpress.com » !

        Allez distribuer vos tracts débiles en ville - Laissez la rue propre.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.