Les cantonales terminées, la campagne présidentielle est lancée. Nicolas Sarkozy n’est déjà plus le candidat naturel de l’UMP.

La décision que Nicolas Sarkozy devra prendre entre la sortie de l’été et la fin de l’année, selon le calendrier qu’il a esquissé au fil de ses interviews, n’aura rien d’une formalité. Son impopularité est telle, aujourd’hui, qu’il n’est pas sûr d’imposer sa candidature à un second mandat, pourtant naturelle, normalement, pour un président qui achève le premier.

Le dernier sondage sur les intentions de vote des Français, fait par Ipsos, donne Sarkozy éliminé au premier tour dans trois hypothèses de candidature socialiste sur quatre. Le second tour, aujourd’hui, mettrait en présence le ou la socialiste et Marine Le Pen.

Ses partisans disent que, face à ses adversaires de gauche et d’extrême droite, Sarkozy saura retrouver la faveur d’un nombre suffisant d’électeurs pour avoir une chance d’être réélu en mai. Doutant que l’opinion des Français sur leur Président puisse s’améliorer substantiellement dans les mois qui viennent, ils attendent tout de la campagne électorale, qui commencera vraiment après les primaires socialistes (octobre).

Un autre candidat UMP crédible d’ici 2012, c’est possible ?

Mais avant de pouvoir déployer ses talents de « campaigner », comme on dit aux Etats-Unis, il faudra que le Président fasse accepter sa candidature par son camp. Or, il ne le pourra qu’en l’absence d’un autre candidat crédible.

La question devient donc : un candidat crédible peut-il apparaître d’ici à l’automne ? Les précédents n’incitent pas à répondre oui. Pour être candidat contre Valéry Giscard d’Estaing en 1981, Jacques Chirac s’y était pris très à l’avance : démission de Matignon puis transformation de son parti en 1976, conquête de la mairie de Paris en 1977, campagne des européennes de 1979, je vous la fais courte.

En 1988, Michel Rocard, pourtant rival historique de François Mitterrand au sein du PS et fort d’un courant au sein du parti, d’un long parcours personnel et de l’appui de la « deuxième gauche », avait bien fait quelques pas vers une candidature, mais il s’était vite rallié au Président sortant dès que celui-ci s’était déclaré.

N’a-t-on pas vu, en 2007, un Président sortant obligé de renoncer ? Sans aucun doute, mais, d’abord, la candidature de Jacques Chirac à un troisième mandat, après douze ans à l’Elysée et un référendum perdu, n’avait rien de « naturel ».

Ensuite, un certain Nicolas Sarkozy lui disputait la prééminence, à droite, depuis 2004 au moins, et lui avait enlevé le contrôle de son parti. La situation actuelle n’est en rien comparable.

François Fillon, un rival possible

Néanmoins, des hypothèses de candidatures rivales existent. Quand on lui parle de celle de François Fillon, le Président – selon certains écrivains de ses convives interrogés par Le Monde – répond que le Premier ministre se discréditerait irrémédiablement en passant de sa loyauté revendiquée à la traîtrise.

Il évoque, à ce propos, ce qui est arrivé à Balladur (il est d’ailleurs intéressant que Sarkozy, qui lui-même trahit Chirac pour Balladur, dise aujourd’hui que ce dernier, après s’être présenté pendant plus de dix ans comme le conseiller fidèle de Chirac, ne pouvait pas inspirer confiance aux Français en retournant sa veste).

Mais Fillon est-il, vis-à-vis de Sarkozy, dans la même position ? Dès l’automne 2007, il a commencé à se différencier, puis à laisser fuiter son mécontentement, pour aboutir, en novembre 2010, à une reconduction qui avait l’allure d’une revanche.

Sa curieuse formule de septembre 2010 – « Nicolas Sarkozy n’a jamais été mon mentor » – signifiait qu’il ne se considère pas comme redevable au Président. Le dernier épisode en date de cette tactique subtile a été la position qu’il a prise – certes à huis clos, mais opportunément « fuitée » elle aussi – au sujet du vote « contre » le Front national, là où celui-ci était opposé à la gauche au second tour des cantonales.

Si, à l’automne, le Premier ministre, toujours en fonction et sans démissionner, apparaît comme une solution de rechange face à un Président toujours au plus bas dans les sondages, ce dernier pourra-t-il passer outre ?

La pression muette de Juppé sur Sarkozy

Et qu’en sera-t-il si le favori des sondages n’est pas François Fillon mais Alain Juppé ? Celui-ci est encore plus libre que le Premier ministre vis-à-vis d’un Président qui a fait appel à lui deux fois – en le nommant au gouvernement, puis en le faisant passer de la défense aux Affaires étrangères ?

Sarkozy prend soin de ne lui laisser aucun espace, mais il n’en donne pas moins au maire de Bordeaux, dans le fameux « domaine réservé » présidentiel (défense et politique extérieure), une importance et une légitimité qui le renforcent.

Juppé avait dit, il y a un an, qu’il serait candidat aux primaires de l’UMP si Sarkozy renonçait. C’était faire savoir aux parlementaires de la majorité qu’il existait désormais un autre choix possible pour 2012. Naturellement, si le Président se déclare candidat, Juppé tiendra parole. Mais, en attendant, il exerce une pression muette : Sarkozy a le choix d’y aller lui-même ou de confier le commandement au plus ancien dans le grade le plus élevé.

Le Président ne se lancera pas sans obliger François Fillon, Alain Juppé et le secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé, à prendre position pour ou contre sa candidature. Ils ne pourront s’y opposer que s’ils se sont mis d’accord pour soutenir l’un d’entre eux. Sarkozy parie qu’ils n’y arriveront pas. Rien ne permet d’en être sûr.

Des avantages du régime parlementaire...

Il est vrai que, dans un régime présidentiel et dans une droite qui se réclame de la continuité gaulliste, commencer une campagne pour la présidence de la République en empêchant le titulaire de se représenter et en le ficelant à un arbre, comme le barde d’Astérix, serait étrange.

En 1990, Margaret Thatcher, Premier ministre du Royaume-Uni depuis onze ans, fut contrainte de laisser la place à John Major pour le leadership du parti conservateur et donc pour le 10 Downing Street. Les députés tory estimaient qu’elle les menait à la défaite aux élections législatives après le conflit de la « poll tax », qui avait soulevé, dans le pays, une protestation massive et spectaculaire.

Un an et demi plus tard, les conservateurs gagnaient les élections, après avoir infléchi leur politique, joué du clairon pendant la première guerre du Golfe et négocié avantageusement le traité de Maastricht. La droite devrait réfléchir aux avantages du régime parlementaire.