« fabriquer la matière première ? »

comprend pas, désolé.

En ce qui concerne l’agriculture, de quelle matière première s’agit-il ?

Enfin, les investissements nécessaires sont-il destinés a arrêter la désertification ? est ce possible ?

Merci pour votre article

Il faut faire attention lorsque l’on parle de spéculation. La FAO, que vous mentionnez dans l’article, est bien plus nuancée que ce que l’on pourrait croire. Dans sa note de synthèse disponible sous le titre de « Flambée des prix sur les marchés alimentaires », elle indique bien que « la limitation ou l’interdiction des transactions spéculatives pourraient faire plus de
mal que de bien » et se contente de dire que « la tendance à la hausse POURRAIT aussi avoir été amplifiée par la spéculation sur les marchés à terme organisés ». De même, « certaines mesures, telles que les restrictions à l’exportation que de nombreux pays ont mises en oeuvre en réponse à la hausse des prix alimentaires, ont également joué un rôle », ce qui devrait inciter à beaucoup de prudence lorsqu’il s’agit de développer des « solutions » aux problème des prix des denrées alimentaires.

Il pourrait être intéressant d’indiquer aux lecteurs de votre article que la thèse selon laquelle « la spéculation sur les matières premières empêche ces personnes de satisfaire leurs besoins primaires » est sujette à débat chez les spécialistes. Certains économistes estiment que la spéculation est bénéfique car elle permet d’éliminer une part d’incertitude et d’augmenter la liquidité sur les marchés, d’autres estiment que certaines caractéristiques de certains marchés peuvent rendre la spéculation néfaste. Comme l’indique la FAO, « Les données empiriques ne sont concluantes pour aucune des deux hypothèses. Pour chaque étude qui conclut à un impact positif, il en existe au moins une autre qui prétend le contraire. En effet, il existe un
certain nombre de raisons de croire que la spéculation pourrait ne pas avoir été le principal moteur de la flambée des prix alimentaires ».

C’est un élément important qui mériterait d’être mentionné dans votre article.

De même, les exemples mentionnés dans votre article ne sont pas les plus pertinents. Peut-être aurait-il également été judicieux de faire un lien entre le fait qu’il n’existe pas de véritable marché à terme du riz et la haute volatilité que vous constatez ? Est-il également concevable que le hausse du cours du mil soit due à la spéculation lorsque, à ma connaissance en tout cas, il n’y a pas de marché à terme pour le mil ! C’était d’ailleurs un des arguments utilisés par les détracteurs des marchés spéculatifs pour démontrer leur nocivité : le mil n’avait pas augmenté autant que les autres produits qui, eux, étaient présents sur les marchés à terme (voir par exemple « How Goldman Sachs gambled on starving the world’s poor - and won » par Johann Hari).

Je trouve cela assez dérangeant de lire que la FAO « continue de dénoncer les spéculations massives » alors que la conclusion de la note de synthèse en première page du site de cet organisme ne dit pas cela du tout : « Les contrats à terme sur marchandises font désormais
partie intégrante des marchés alimentaires, et ils jouent un rôle important pour de nombreux acteurs du marché. Une réglementation adéquate devrait permettre d’améliorer, et non pas d’interdire, la spéculation afin de favoriser les performances du marché. »

Donc c’est un problème de prix trop élevés à la vente ou de prix trop bas à l’achat ?
Parce que ce que vous me décrivez là n’est pas un problème de prix, mais un mécanisme d’exploitation des producteurs... ce qui a été largement étudié dans le passé et n’est pas spécifique à l’Afrique même s’il y prend des formes extrêmes.

Il a raison. C’est Malthus qui a fait la prospérité de l’europe. Au moyen âge les européens faisaient des gosses à profusion et crevaient de famine, mêmes causes mêmes effets.

Nourrir une population en important de la nourriture, c’est ça la solution ? Et quand les pays exportateurs n’exporteront plus ?

A titre d’exemple, une des raisons du renchérissement du prix du riz au Sénégal c’est l’insuffisante consommation de la production nationale et les importations massives de produits de base.

Lien

La solution à la malnutrition, c’est l’agriculture vivrière et surement pas l’importation de produits agricoles, qui rend les pays importateurs dépendants des fluctuations des cours mondiaux.

Un dernier truc, contrairement à feu Pascal Sevran, il n’y avait aucun sous-entendu raciste dans mes propos, alors vos comparaisons...

D’où tenez-vous ces chiffres mirifiques ? S’agit-il de Francs CFA ? de $ ? d’€ ? Sommes d’autant plus surprenantes qu’on ne peut tondre un oeuf, et qu’une multinationale serait bien en peine de tirer le moindre profit de pays ne produisant quasiment aucune ressource exportable, tel le Mali et le Burkina ; quant au Niger, son uranium extrait par Areva génère des redevances qui sont le seul oxygène de l’administration locale, principal employeur. Les fuites illicites de capitaux existent bien, mais dans les pays producteurs de pétrole (Congo, Nigéria, Angola, Gabon, Tchad), ou de bois, ou de cuivre : elles résultent de la collusion entre les multinationales (de plus en plus chinoises et de moins en moins occidentales) et les « élites » locales : grâce aux fraudes douanières et à un système de double facturation truqué, elles engraissent les actionnaires, mais surtout les familles dirigeantes et leur clientèle, et se transforment en comptes suisses ou châteaux français. Elles engraissent aussi les nombreux conseillers, avocats, mercenaires qui les maintiennent au pouvoir, dont maints vertueux tiers mondistes.

vous devriez rappeler que les chiffres que vous donnez sont des estimation du total des sorties illicites d’argent sur 40 ans !

Pour le mali le dernier chiffre donne c’est 300 millions par an en 1999. Soit 30 dollars par habitant. Vous pensez qu’avec 30 dollars par an soit 0,08 dollar par jour ’’ ils pourraient sans doute faire le double de gamins si ça leur chantaient’’ ? .
vous pensez qu’une fraude fiscal portant sur moins de 1 centime d’euro par jour et par habitant peut expliquer a elle seule le sous develloppement d’un pays ?

Dans ce cas supprimez immediatement l’ISF. D’apres votre interessante theorie, avec les sortie de capitaux qu’il provoque, on va bientot vivre dans des hutte en bouse dans les yvelines.

L’europe n’a jamais connu une explosion démographique aussi ridiculement énorme que l’afrique.

accesoirement, developper le niveau de vie dans ce continent est probablement la seule solution pour agir sur les flux migratoires.

vous voulez recoloniser l’afrique ?

« exédents démographiques »....

Pourquoi pas « matériel humain surnuméraire » ?

Par ailleurs Gengis Khan était à la tête d’un peuple guerrier et nomade.

Aucun rapport avec les pays d’Afrique, à moins bien évidemment de considérer leurs populations comme des forces invasives ayant pour but, outre d’égorger nos fils et nos compagnes, d’ériger des minarets en lieu et place de nos fières cathédrales.

Ce qui n’est pas du tout ce que vous pensez, l’enfileur de rat, j’en suis bien certain.

« Qu’est ce que cela a rapporté aux Mongols » ?
Quand on y réfléchit, tout s’explique.

aux Mongols peut etre rien, mais aux dynasties qu’ils ont soumises ils ont apporté beaucoup. Vive l’immigration pour en finir avec la crise !