Passionnant ouvrage que celui récemment publié par Marie-Claude Blais, Marcel Gauchet et Dominique Ottavi, « Conditions de l’éducation » (Stock, 2008). Passionnant et discutable.

Ainsi, dès les premières lignes nous est-il assuré que « la famille et l’école tiraient dans la même direction », que la famille assumait son rôle de socialisation, ce qui ne serait plus le cas.

Socialisation dont on comprend très vite qu’il s’agit essentiellement du respect, non de l’autre, mais de l’autorité réalisée dans la figure et la personne du maître. Cependant, nous dit Marie-Claude Blais, les choses changent. En effet tout change. Tout... sauf l’école.

De sorte que, me semble-t-il, c’est moins la « démocratisation de la famille » qui est à mettre en question que la persistance d’une école archaïque et de ce fait impuissante à prendre en charge la massification et sa nécessaire démocratisation.

Marcel Gauchet affirme quant à lui que « les connaissances proposées rebutent les élèves parce qu’elles ne font pas sens à leurs yeux ». D’où le « rejet des savoirs et de l’institution scolaire ».

Des élèves moins ouverts au savoir que par le passé ?

Je ne crois pas que l’on puisse formuler une proposition aussi lourde de conséquences en termes aussi vagues. Car il n’est simplement pas vrai que « toutes » les connaissances proposées rebutent « tous » les élèves, encore moins dans les mêmes proportions et dans les mêmes conditions.

On ne voit pas que l’on puisse affirmer sans plus de démonstration que les élèves d’autrefois ingurgitaient les savoirs proposés parce qu’ils y trouvaient du sens. On peut à cet égard aussi bien affirmer sans plus de démonstration qu’ils ingurgitaient sous la menace de la férule comme nous le laisse entendre Montaigne :

« Arrivez-y (dans le collège) sur le point de leur office ; vous n’oyez que cris, et d’enfants suppliciés et de maîtres enivrés en leur colère. »

A quoi il oppose cette délicieuse préconisation :

« Cette institution (l’école) se doit conduire par une sévère douceur... »

Notons encore que pour Marcel Gauchet,

« une série d’évidences implicites sur lesquelles reposait l’entreprise éducative se sont défaites. »

Ainsi de la tradition :

« Le phénomène social qui nous bouscule a pour nom détraditionalisation, en entendant par là la dissolution de la tradition en tant que forme sociale effectuante. »

Ce qui conduit évidemment à... l’individualisme tout entier dans le fait que l’individu exige de saisir le sens de ce que l’institution propose de transmettre alors que « enseigner c’est [...] exercer sur lui (l’enfant) une tutelle en lui faisant parcourir un chemin dont il ne pourra véritablement saisir la nécessité qu’après coup ».

Et c’est bien sûr cette ascèse, cette abnégation tout au long d’une démarche en forme de course de fond dont on ne saisit ni le sens ni la nécessité, qui était, qui est productrice d’une élite que Marcel Gauchet désigne malicieusement comme « aristocratie de la démocratie ».

Une vision caricaturale des tenants de la pédagogie

Quant à l’autorité :

« Officiellement, le problème de l’autorité ne se pose plus. Il ne provoque plus la controverse [...]. Personne ne se prononce pour l’autorité... »

Ce qui est évidemment faux. La question de l’autorité n’a jamais été aussi présente pour chaque enseignant dans sa pratique et donc sa réflexion quotidienne qu’au cours de ces quarante dernières années, c’est-à-dire depuis qu’elle s’est vue contestée sous sa forme « traditionnelle » justement par le mouvement de massification et les velléités de démocratisation.

Il est fort dommage, en outre, que Marcel Gauchet ravive l’antienne du spontanéisme pédagogique pour mieux tenter d’exécuter une pédagogie élaborée, structurée, efficiente, celle de Célestin Freinet. Nul pédagogue n’a jamais ignoré la fameuse « problématisation » de Kant :

« Un des plus grands problèmes de l’éducation est le suivant : comment unir la soumission sous une contrainte légale avec la faculté de se servir de sa liberté ? Car la contrainte est nécessaire ! Mais comment puis-je cultiver la liberté sous la contrainte ? »

Bien au contraire la réflexion pédagogique est, depuis toujours, stimulée par cette situation aporétique. Il est fort heureux alors que l’ouvrage se referme sur l’examen par Dominique Ottavi de la « nouvelle éducation » proposée par le philosophe américain John Dewey (1859-1952).

Il est heureux que soit évoquée « l’école comme lieu de vie » et non comme lieu de « préparation » à la vie, tout simplement parce que ne pas penser l’école comme lieu de vie c’est priver l’enfant de sa vie d’enfant. Et c’est l’institution de l’école comme lieu de vie qui constitue, me semble-t-il, la première des « conditions de l’éducation ».

► Conditions de l’éducation de Marie-Claude Blais, Marcel Gauchet et Dominique Ottavi - éd. Stock - 264p., 19€.
► Le blog de Marcel Gauchet.