La tendance à tout évaluer, signe d'une marchandisation de l'école
Il y faut du temps : dix, quinze, vingt ans et plus pendant lesquels des voix isolées n’ont cessé de dénoncer cette volonté dite libérale de soumettre la moindre activité humaine au modèle et aux lois de l’entreprise.
Cette idéologie de la contrainte se saisit du lexique de l’émancipation : liberté, responsabilité, autonomie, épanouissement, talent, pour le corrompre et mieux (dé)former ainsi l’être humain à la loi de la compétition, au défi du « challenge ».
Voici des années en effet que sont dénoncés les dangers de la « marchandisation » de l’école. Lire par exemple Nico Hirtt, « L’Ecole prostituée » (éd. Labor) ou Christian Laval (« L’Ecole n’est pas une entreprise ») éd. La Découverte, par exemple).
Les calamités alors s’accumulent : compétition et évaluations dès le plus jeune âge sous prétexte de déceler les déficiences, les déficient(e)s et de les aider entre 17 heures et 18 heures, ce mensonge que tous les enseignants qui tentent de travailler avec ces élèves à ces heures-là peuvent attester.
Les enfants en difficulté méritent mieux qu’un soutien en forme d’aumône
Tout cela, cette fameuse « aide », à été fait depuis longtemps sous diverses dénominations : soutien et approfondissement, études dirigées ou encadrées, aides individualisées, tout cela dans les années 80 et 90 au cours des différentes tentatives de « rénovation du collège », sans plus de résultats.
Parce que, tout simplement, il n’est pas possible de travailler sérieusement avec des enfants (et des professeurs) qui n’en peuvent plus à ces heures-là.
Et puis ces enfants dits en difficulté méritent mieux que ça, mieux que cette espèce d’aumône que l’on donne aux pauvres en passant, sans les regarder.
Ils méritent tout notre savoir-faire et nous savons faire si nous le voulons et si l’on ne nous interdit pas de faire ce qui est à faire.
Car ce ne sont pas les enfants mais l’école qui est en difficulté. Eux ils sont trop jeunes pour être déclarés en difficulté. Trop jeunes pour être privés d’espoir.
Une tendance à faire de la société une juxtaposition d’entreprises
Mais l’école qui devait être émancipatrice pour tous devient centre de formation, lieu de production de « ressources humaines » de toutes sortes, depuis ceux que l’on nomme sans vergogne élites jusqu’aux derniers des derniers -ceux dont on dit sans plus de vergogne qu’ils sortent de l’école dépourvus de la moindre qualification.
Ne sont-ils pas produits par l’école ces disqualifiés ? Non seulement produits mais réputés peu méritants par l’idéologie du mérite.
De sorte que leur rétribution correspond à cette absence de mérite et les condamne ainsi à mener une vie d’outil humain, et leurs enfants avec, sauf exception que le libéralisme alors met aussitôt en exergue comme preuve de ses libéralités.
La crise aidant, apparaît de plus en plus nettement cette tendance à transformer la société tout entière en une vaste juxtaposition d’entreprises : entreprise de l’éducation élémentaire, secondaire et universitaire, de la santé, du courrier et des communications, de la presse, des transports, entreprise de tout.
(A ce propos, la presse a largement relayé la « victoire » des manifestants des gares de Gourdon et Souillac et donc, bien sûr suggéré la fin du mouvement. Méfiance, les décisions seront prises samedi prochain par l’AG extraordinaire de l’association « Tous ensemble pour nos gares... », allez sur le site et vous verrez que la discussion bat son plein, on vous tiendra au courant si vous le souhaitez.)
Tout doit être évalué, du gamin de maternelle aux enseignants-cherchers
Voici donc que les voix se font plus nombreuses pour dénoncer « l’entreprenalisation » et la réification généralisées c’est-à-dire grosso modo la transformation de l’humain en chose, en chose de nos jours monnayable et pour cela, pour en estimer la valeur marchande, évaluable.
Tel est le maître mot : évaluation.
Tout doit être évalué, du gamin de maternelle et de cours moyen jusqu’au chercheur chenu en passant par le chômeur jeune ou moins jeune dont il convient d’évaluer sa capacité à trouver un introuvable travail, le médecin hospitalier qui aurait tendance à consacrer trop de temps à ses patients au prix de la rentabilité de l’hôpital-entreprise, et le malade qui aurait tendance à l’être un peu trop.
Car il y a des enfants de 9 ans qui ne sont pas assez « performants » et des enseignants-chercheurs qui ne cherchent pas autant qu’il le faudrait et que, comme réprimande, on enverra enseigner !
Et des chômeurs qui profitent de la situation pour se complaire dans l’oisiveté, des médecins trop attentifs et des malades imaginaires.
Il faut donc bien évaluer car la liberté, celle que ne tolère pas le « libéralisme », est source de désordres dont seule une rigoureuse évaluation peut venir à bout.
Pourtant, ces insignifiants désordres inéluctables qui accompagnent la liberté sont bien moins redoutables que l’autoritarisme populiste et évaluateur porté par le « libéralisme ».
Car ni les enfants, ni les professeurs, ni les chercheurs, ni les médecins ne sont à l’origine du désordre qui vient de saisir le monde. Qui sont donc ces fauteurs de troubles qu’il conviendrait d’évaluer avec la plus grande rigueur ?
- 6938 visites
- 43 réactions
instit
instit
Bien d’accord à propos de l’évaluation : rentrer à la maison avec un livret scolaire où on note les perfs à 3 ans ! Est ce normal ?
Partager