-« Grâce aux agents de l'Education Nationale, les analphabètes ignares retirent leur casquette avant d'entrer dans une église. »

Non, l'Agent de l'E.N. a dit :

-« On ne porte pas de casquette en classe. »

merci c'est politiquement incorrect à souhait. Marre de la normalisation.

pardon « vous FAIRE respecter par un enfant »

S'il n'a pas retiré sa casquette, c'est qu'il ne voulait pas perdre la face, c'est compréhensible. La victoire c'est qu'il ne recommence pas et ce sans que le prof n'ait eu recours à son pouvoir d'adulte. Et ça c'est un tour de force.

Faire le gros con et exclure un élève sans autre forme de procès, c'est nettement plus facile, mais c'est aussi contre productif, ça n'avance à rien. Et franchement nimporte qui peut le faire, pas la peine d'être un prof pour faire ça, un militaire le ferait tout aussi bien.

Ah bon, le boulot des enseignants consiste à se faire respecter maintenant ? Ou alors à « jouer un jeu » de pouvoir avec les élèves. Moi, naïvement, je croyais que leur boulot s'était d'enseigner, pas de faire de la compétition avec les élèves...

Le respect, c'est un concept bling-bling, c'est partagé par les racailles de banlieue et les Présidents verticalement contrariés. Dans la vraie vie, 99% des gens ne te respectent pas, et tu ne respecte pas 99% des gens en retour. Le degré neutre de la politesse, ce n'est pas le respect, c'est l'ignorance...

Le respecter, c'est un truc d'adolescent qui a besoin de l'assentiment des autres pour exister. Un enseignant est un adulte, il n'a pas besoin de respect pour exister, juste d'un minimum d'attention... Si l'élève est plus réceptif au cours en ayant sauvé la face, grand bien lui face...

Rien à voir avec le respect à mon sens, être incapable de souplesse se révèle pédagogiquement inefficace et conduit au rapports de force et à l'affrontement.

Discuter avec les élèves et établir ensemble une certaine compréhension de ce qui est important pour la vie en collectivité voilà qui est mieux...

déjà un naze ?
c'est l'avant garde à la claque nazeure multi-compte ? ; -))

« je privilégie la pédagogie sur la discipline bête et méchante, en un mot : l'obéissance. Notre cher gouvernement veut faire des armées de français obéissants »

Je crois qu'il n'y a aucun rapport direct entre l'obéissance à l'école/collège et l'obéissance à l'âge adulte. C'est peut-être même le contraire. Historiquement, tous les révolutionnaires et grands hommes de gauche ont été élevés par l'éducation stricte d'avant 1960, voire même souvent par les jésuites.

Par exemple, pour pouvoir lire à 17 ans les 1000 pages du Capital (livre 1), il vaut mieux avoir eu une solide éducation stricte, plutôt que de glandouiller avec sa casquette

« L'enseignant,.........prend la casquette »...... la mèche est allumée !
 ».......... la met dans la corbeille à papier. »...c'est l'explosion !

Sans doute la solution de quelqu'un qui n'enseigne pas !

Un enseignant conscient de la mystification de l'école-lieu-d'apprentissage-de-la-citoyenneté !

Miracle !

Et dans le monde des grands, la citoyenneté n'est-elle pas tout autant une mystification ?

Où voyez-vous la nouveauté ? ? ?

Dans les années 80, l'école était déjà le théâtre d'affrontements entre tribus. Je me rappelle par exemple d'un élève (skin) la tronche éclatée à la barre de fer en plein établissement par un groupe de juifs combattants. Pas à Sarcelles hein, en plein lycée Condordet à Paris.
Sans compter les groupes basés sur la politique (les jeunesses communistes, les trostks...), le dealer de service et les quelques drogués (à l'époque, l'ether était à la mode), les red skins, psychos et autres.
Et il y avait également le lot de cathos à croix - à l'époque, on avait pas redécouvert la laïcité, on laissait faire, les juifs...

Effectivement, à l'époque, les enseignants ne luttaient pas contre les téléphones mobiles et les lecteurs mp3. Mais mon prof de philo luttait déjà contre une classe où l'essentiel des élèves jouaient à des jeux sur leurs calculatrices graphiques...

Finalement, on a plus des variations sur les même thèmes que de réelles nouveautés. Effectivement, on peut juger que le mobile est plus pénible que la calculatrice, que les cathos sont plus sympas que les musulmans ou que le punk s'était mieux que le RnB. Mais bon, on ne peut pas dire qu'il y ait révolution...

Quant aux parents, l'expérience prouve qu'ils sont loins d'avoir les comportements les plus rationnels. Surtout à l'heure actuelle, où le culte de la performance (et donc l'angoisse de l'échec) domine...

Cher Anaximandre au beau pseudo présocratique : )

quand je lis ton message et ceux qui demandent le retour ou plutôt l'amplification de formes autoritaristes de l'exercice d'enseignement, je suis très triste car elle montre à la fois la vision fantasmée et idéalisée de l'école de la IIIème république laïque certes, mais une laïcité conçue comme une religion civique.

Ta formule « En voulant ouvrir l'école sur la cité, on a fait entrer la rue dans l'école. » témoigne de l'imprégnation des esprits du thème non plus « classes populaires, classes dangereuses » typique du XIXème siècle, mais du « classes jeunes, classes dangereuses. Notre société ne conçoit l'enfant et l'ado en formation que comme un sauvageon en puissance à l'époque de Chevènement ou comme une racaille dans la version Sarkozy. Je me méfie beaucoup de l'expression péjorative de “la rue”. En passant, as tu remarqué aux infos comment cette expression est connotée ? quand des américains ou des européens manifestent on parle d'opinion publique ; quand des Palestiniens, Irakiens, Egyptiens sont en colère, les journalistes parlent de “la rue arabe”...

Donc, selon moi, l'école républicaine a été et est toujours profondément inégalitaire. Elle a porté très haut les valeurs du colonialisme, de la ségrégation sociale, de la reproduction des élites (la massification de l'enseignement est très récente)... J'ai étudié de près l'enseignement de l'éducation civique à l'école de 1881 à aujourd'hui. A l'origine, on parlait d'instruction civique et morale, une sorte de catéchisme républicain pour contrer et se substituer au catéchisme catholique. Puis c'est devenu l'instruction civique. Puis cela a disparu. Puis Chevènement a ressuscité l'éducation civique. mais ces différents intitulés ne changent rien aux données du problème...

je suis athée et profondément laïc, mais il y a bien des formes de laïcité. Celle que je revendique est basée sur la tolérance, même religieuse. Personnellement, cela ne me gêne pas le turban d'un élève sikh ou le hidjab d'une élève musulmane. Ce qui me gênerait, c'est que le prof porte un turban ou un hidjab. Le problème, vois tu aussi, c'est qu'on envisage la neutralité laïque que sous l'angle religieux et absolument pas sous l'angle commercial. je pourrais te donner 36 exemples pour te montrer que ce qui grignote l'école, c'est sa marchandisation...

Je ne suis pas là “faire passer un savoir dans des cranes” : depuis Montaigne et Rabelais, on sait que l'élève n'est pas un entonnoir prêt au gavage comme une oie... Cela ne marche pas, ou cela ne marche que pour une infime minorité. La méritocratie républicaine, le fils de paysan devenu normalien, ce n'est pas la norme, c'est l'exception. Inutile de se voiler la face. La vertu de la connaissance c'est son caractète émancipateur. mais pas d'émancipation sans démocratie scolaire...

Je ne savais pas que Pythagore avait des élèves de première année... Il avait des disciples, et son enseignement était autant mathématique que métaphysique, presque sectaire, toi qui semble être un contempteur des religions...

L'école crève d'être un lieu de non-droit. La violence des enfant n'est que la réponse, la contre violence à une violence effrayante, celle de l'institution. Mon collège détient le triste record académique du nombre d'exclusion définitive par conseil de discipline : 10 élèves exclus définitivement l'année dernière, des dizaines d'exclusions temporaires, des centaines de retenues, des milliers de mots sur le carnet. Et mon collège n'est pas un établissement difficile, simplement très hétérogène, où les élèves en difficulté sociale et scolaire en prennent plein la figure... Crois tu que cela calme les élèves, cet arsenal répressif ? L'école fabrique elle aussi la délinquance. Certains de mes élèves exclus (je n'exclus JAMAIS un élève, même pas de ma classe, même quand cela devient quasi ingérable, ce qui est exceptionnel) ont été de facto déscolarisés totalement. Car même si on les inscrivait dans un collège voisin, leurs parents étaient tellement perdus qu'ils ne se préoccupaient même pas de les faire aller là où ils avaient été réinscrits (la réinscription est obligatoire quand on vire un gamin). Plusieurs de ces élèves ont passé plusieurs mois devant mon collège dont ils étaient virés pour zoner et dealer... Là tu vois, c'est bien la violence que l'école exporte dans la rue...

Cette question de la discipline nous renvoie à la question de la dictature, de la soumission à un arbitraire. Ne crois pas que je sois laxiste... Je distingue simplement autorité naturelle et autoritarisme. Mon autorité naturelle n'est pas liée à un pouvoir, mais à une bienveillance exigeante que les gamins comprennent fort bien. Si les parents sont assez cons pour penser que ce que tu appelles la discipline ça se paie, tant pis pour eux. Il y a bien pire : quand l'école publique n'est pas capable de mettre le paquet sur la qualité de l'école publique et surtout aider les gamins en difficulté, les parents même prolos qui ont la naïveté de croire à l'ascenseur social se ruinent en cours particuliers en ligne via Acadomia, avec des profs de l'enseignement public qui se font du fric car ils ne sont pas assez payés, et donc détruisent la notion même de service public...

Allez, pour nous remonter le moral en cette journée de pré-rentrée, je te montre sur la vidéo ci-dessous comment des gamins dont certains ne savent pas bien lire et écrire, et que l'on stigmatise en les traitant d'analphabètes, prennent un pied terrible à écrire une lettre “j'ai dix ans” pour un petit concours dans le cadre du festival des correspondances de Manosque... Ils sont pas mignons mes petits sauvageons ? C'est ça une classe aujourd'hui...

Lien

Ce que les élèves ont appris ? Ca me semble pourtant évident... Le fait que vous ne le voyiez pas est inquiétant...

Mais bon, si pour vous l'enseignement se limite à transmettre des connaissances, évidemment, ça explique des choses. Les connaissances sont les choses les moins utiles qu'on puisse transmettre à un enfant ! Dans le monde actuel, la plupart seront obsolètes dans une dizaine d'années. A quoi bon apprendre l'histoire de France si l'élève devenu adulte est incapable d'ouvrir un journal et d'avoir un recul sur l'histoire qui se construit au jour le jour sous ses yeux ?
Et puis, transmettre des connaissances, ça n'a rien d'extraordinaire. Un enfant ou un adolescent est un véritable buvard. Vous avez vu à quel vitesse il va assimiler le fonctionnement d'un nouveau mobile, d'un jeu vidéo ou les histoires des personnages d'une série télé ? A cet âge là, ils ont un cerveau qui est avide de connaissance et qui est à son optimum pour l'assimiler et la structurer. Franchement, l'exploit, c'est d'échouer à leur transmettre des connaissances...
L'obsession du « programme » et des connaissances à transmettre est ridicule...

Le rôle d'un enseignant, c'est avant tout d'en faire des adultes fonctionnels. Donc, de leur transmettre un sens critique, la capacité à avoir un regard distancié sur une situation, la capacité d'apprendre... S'ils ont appris ça, ils finiront bien par ouvrir un livre tôt ou tard et par acquérir les connaissances par eux mêmes.

Ici, il s'agit d'une leçon de chose. Face à une situation qui pour les élèves devrait aboutir à la violence (physique ou institutionnelle), l'enseignant à montré par la pratique une autre approche. Mieux, il leur à appris à voir au delà du fait divers (Solo ne veut pas enlever sa casquette) pour questionner leur propre opinion.

Pour moi, le summum de l'enseignement, c'est « Sarkozy je te vois ». Voila un enseignant, qui en dehors des heures de cours et en 5 minutes, à démontré l'utilité de la philosophie à ses élèves.
Il leur a montré que face à une situation intolérable, il y avait un autre chemin que la révolte de l'adolescent ou la soumission de l'adulte. Il leur a montré le pouvoir de la parôle, qui fait ressurgir par l'absurde l'absurdité de la situation. Il leur a montré que là où la révolte aurait aboutit à la répression (interpelation, garde à vue, condamnation) et où la soumission aboutit à la honte, la parole pouvait obtenir gain de cause (non lieu au tribunal, médiatisation).
C'est la meileure validation de la philosophie qu'on puisse à des élèves ! C'est autrement plus utiles que de les gaver de connaissances qu'ils n'assimileront jamais (la mort, le rire, etc.) à coups de poly et d'anabac...

En même temps, dans la vraie vie, la prise de note ne sert pas à grand chose... Par exemple, en formation professionnelle pour adultes, on ne prend pas de notes, pourtant on y apprend très vite...
Pendant ma scolarité, je n'ai presque jamais pris de note. Au lieu d'écrire, je mémorisais et j'apprenais. Du coup, pas besoin d'apprendre les leçons le soir, gain de temps considérable !

La prise de note, c'est encore un instrument à l'ancienne utilisé pour assoir l'enseignant dans son autorité. Ainsi, on recopie son cours littéralement, comme on recopierait la sainte parôle. L'élève, le dos courbé sur sa feuille comme soumis n'est ainsi pas en position de comprendre le cours, et donc de le contester.
La prise de note, ça permet également à l'enseignant de se dispenser d'une partie de son travail : apprendre à apprendre. Si l'élève n'a pas compris, il n'a qu'à relire ses notes plus fort...

Quand je vous vois utiliser des termes comme « gagner », je me demande à quoi sert d'enseigner maintenant... A faire en moins bien ce que ferait l'armée ou la gendarmerie ? Quel est le but recherché ? S'assurer la tranquilité en atteignant à nouveau la fin de l'année à coups de Xanax et de Prozac, en attendant la retraite et en sacrifiant une nouvelle génération d'élèves ?

Parce que tu crois peut-être que les enseignants n'enseignent plus ni ne transmettent des connaissances ? ? ? ? le chahut est aussi vieux que l'école, même au lycée Henri IV... tu ne t'es jamais demandé pourquoi Jean Vigo tourne « Zéro de conduite » en 1933, Jean-Paul Chanois « l'école buissonière » en 1948, sans parler du Truffaut des 400 coups ? ? ?

Tu veux voir ce que des élèves de 6èmes peuvent produire aujourd'hui, pour peu qu'on les prenne un peu au sérieux ?

Je te donne juste un exemple avec Axelle, 11 ans, elle a réalisé toute seule ces vidéos, de A à Z sans aucune intervention de ma part, même pas technique... Elle a écrit les textes, choisi les images, la musique

Lien

Lien

Tu savais faire ça à 11 ans ? Tu saurais le faire aujourd'hui ? Les enfants savent plus et mieux que les élèves de ta génération car l'école n'a plus le monopole de la transmission des connaissances et qu'il va falloir t'habituer au fait que le prof est un érudit ET un facilitateur, pas un magister imbu de son savoir