Histoire-géo : ne pas se tromper de combat
Pour tout dire, il m’importe peu que soit supprimée l’histoire-géo en « terminale S ».
D’autant plus que j’ai cru remarquer quelque gêne chez certains défenseurs des « humanités », quelque chose comme le soupçon, soudain, après une première réaction impulsive, de s’être trompé de combat.
Un réflexe de classe
J’ai, en effet, entendu des enseignants de base, se dépêtrant comme il le peuvent dans des zones dites sensibles, interpeller les pétitionnaires pour leur faire remarquer qu’ils n’ont pas le souvenir d’une telle mobilisation en faveur des « humanités » dans les LEP. Opportune interpellation à laquelle je m’associe sans la moindre hésitation.
Pourtant, il n’est évidemment pas pensable que les défenseurs de l’histoire-géo considèrent si peu que ce soit ces enfants, ceux qui pataugent de classes redoublées en « mauvaises classes », comme indignes de fréquenter, eux aussi, les « humanités » ou incapables intellectuellement de le faire.
Comme il n’est pas pensable qu’ils considèrent que pour officier derrière un guichet on n’a que faire de la Princesse et à plus forte raison pour passer l’aspirateur au petit matin dans de vastes « open-je- ne-sais-quoi » ou pour récurer les « lieux réservés » de celles et ceux qui, jugés dignes des « humanités », sont dispensés à vie de ces basses besognes.
Non, je suis sûr que les pétitionnaires ne considèrent pas cela. Simplement, ils ont été sujets, par inadvertance sans doute, à ce que l’on nommait autrefois un réflexe de classe.
Enseigner autrement
Car, à y regarder d’un peu plus près il apparaît que la pratique des « humanités » ne peut être considérée du seul point de vue quantitatif mais doit l’être du point de vue de la manière, c’est-à dire de la pédagogie. Ce qui n’est évidemment pas une raison pour « sucrer des heures ».
Dans une école non pas idéale mais simplement cohérente, l’histoire-géo, comme la langue, devrait être l’affaire de tous les enseignants. Démagogie ! dira-t-on in petto dans le meilleur des cas.
Cependant, ne serait-il pas cohérent que chaque professeur, quelle que soit sa spécialité, porte son attention, comme le font certains, à corriger les défaillances orthographiques et syntaxiques de ses élèves et à signaler, pour le moins, les carences manifestes au professeur de lettres qui en ferait alors son profit et celui des élèves.
Dans le même esprit, il me semble que toutes les activités, de la maternelle aux terminales, devraient être l’occasion de « faire de l’histoire-géo » (remarquons que je n’écris pas « cours » mais « activités » puisque nous sommes, par hypothèse, dans une école cohérente).
Exemple : supposons qu’il soit à propos d’étudier la structure de la matière et, donc, de se préoccuper d’atomes. Voici que folâtrant par ce réseau sidérant que chacun désormais explore du bout des doigts, l’on tombe sur le dénommé Démocrite, celui justement que la valse des atomes fait se tordre de rire. Puis poursuivant le périple apparaît soudain Epicure, celui qui n’a même pas peur des dieux.
Ne serait-ce pas alors l’occasion de solliciter le professeur d’histoire-géo de manière à mieux cerner ces deux personnages particulièrement « atomiques » et de faire de l’histoire-géo sensée c’est-à -dire motivée par un intérêt et, du coup, faire de la physique autrement qu’elle ne se fait ordinairement ?
Il n’est évidemment pas exclu que d’autres enseignants, spécialistes de technologie ou d’art par exemple, puissent s’associer à cette recherche qui, alors, irait se structurant pour produire les acquisitions prévues par les programmes nationaux, acquisitions dont les professeurs, moins spontanéistes qu’il n’y paraît, s’assureraient qu’elles ont bien été réalisées. Ce que l’on nomme ordinairement évaluation, vocable que je répugne à utiliser tant il est marqué par le monde de l’entreprise qui, comme on ne le sait pas assez, est incompatible avec celui de l’école.
N’est-ce pas démagogique ?
On l’a compris, nous étions là dans le cas tout à fait banal d’un travail collectif qui fuyant comme la peste la segmentation du savoir, le trop célèbre « saucissonnage », permet à chaque « spécialiste » de contribuer à donner du sens, donc de l’intérêt à l’étude en considérant la complexité des choses pour mieux tenter de l’élucider.
Mais alors, démagogie ! vient-il à l’esprit derechef car cette action collective et sensée ne se satisfait ni d’heures de cours se succédant sans raison ni de ces conglomérats indivisibles que sont les « classes », structures, cependant que l’on ne saurait contester sans s’exposer à l’infamante accusation.
Et c’est en ce sens que les défenseurs de l’histoire-géo en Terminale S se trompent de combat : élevant leur protestation en défense de quelques heures d’ « humanités », ils demeurent dans le cadre d’une institution scolaire « déshumanisante », c’est-à- dire d’une institution dont toute l’organisation concourt à produire une élite sélectionnée sur sa capacité à ingurgiter et régurgiter des connaissances segmentées et mathématiquement évaluables.
Défendre les « humanités » de manière à aiguiser le regard porté sur la réalité par des adolescents, ce n’est pas défendre ce qui existe mais c’est transformer ce qui existe. Ce n’est pas défendre des heures d’histoire-géo mais proposer une autre manière de faire de l’histoire-géo, pas seulement en Terminale S mais pour toutes et pour tous, depuis la maternelle.
- 5396 visites
- 54 réactions
Les mouches ne me trouveront (...)
Les mouches ne me trouveront (...)
Le saucissonnage de l’enseignement est certes piégeant pour des professeurs qui pour promouvoir leur matière défendent aussi le système bancal que vous dénoncez. Je ne puis donc qu’être d’accord avec vous sur le fond.
Mais vous opposez l’argument d’une école pédagogiquement cohérente à des petites manœuvres de comptables besogneux en indiquant d’emblée qu’il vous « importe peu que soit supprimée l’histoire-géo en “ terminale S.”
Ne craignez-vous pas que ce faisant, vous donniez l’impression que vous n’accordez que peu d’ importance à des matières que les dogmatiques de l’évaluation férocement utile considèrent justement comme subsidiaires.
Partager