Les pédagogues et les instructeurs, la suite douze ans plus tard

Nestor Romero
Ancien enseignant

Publié le 02/08/2010 à 16h29

La suite, parce que j’avais donné ce titre à une chronique publiée dans Le Monde le 13 mai... 1998. Douze ans. Et rien n’a changé. Ou si peu. Les instructeurs vitupèrent plus que jamais les pédagogues qui eux, comme lassés, demeurent, me semble-t-il, étrangement silencieux.

Il est vrai que l’on peut répugner à se mêler à cette caricature de débat, à ce « pim-pam-poum » tel que celui qui s’est étiré à la suite de mon dernier billet consacré à la question de l’exemplarité. A cet égard je remercie le riverain, lui aussi ancien enseignant, Steffen Louis, d’avoir, après une intervention pertinente, renoncé à poursuivre, dans un contexte où ce qui s’échange sont moins des arguments que des apostrophes.

Cependant, les derniers mots adressés par Stefffen aux instructeurs -« Ne nous donnez pas de leçons de philosophie morale »- me conduisent à poser clairement, une fois de plus, ce qui à mon sens motive profondément cette haine de la pédagogie manifestée par tant d’enseignants.

Auparavant, il me semble nécessaire de préciser la raison pour laquelle je qualifiais, en 1998, les contempteurs de la pédagogie d’« instructeurs ». Tout simplement parce qu’ils refusaient catégoriquement le terme d’« éducateur ». Ils n’étaient pas là pour éduquer, charge qui revient aux familles, disaient-ils, disent-ils toujours, mais pour instruire.

Les instructeurs sont des privilégiés

Venons-en donc maintenant aux raisons pour lesquelles nos instructeurs se dressent aussi prestement à la moindre évocation du mot « pédagogie ». Disons-le clairement, sans plus de précaution, quitte à devoir essuyer sarcasmes et quolibets si ce n’est injures : les instructeurs sont des privilégiés qui défendent leurs privilèges d’estoc et de taille comme le font tous les privilégiés.

Quels sont donc ces privilèges ? En vérité il n’en est qu’un, celui de venir au collège ou au lycée 15 ou 18 heures par semaine, de faire cours, de transmettre -comme ils disent- puis de plier bagage et de s’en retourner à la maison. Et ainsi sempiternellement, en attendant les vacances (on aura compris que je n’évoque pas ici les professeurs du primaire).

Ce qui en aucun cas ne signifie qu’ils ne travaillent pas. Il en est qui passent un temps fou à ciseler leurs cours, à corriger des copies, à se tenir informés et il en est qui ne fichent rien, comme partout, et tout le monde le sait, surtout les élèves.

C’est, en effet, un immense privilège que celui de pouvoir disposer de son temps ainsi, surtout si, l’ancienneté aidant, ou on ne sait quels petits arrangements, on bénéficie d’un emploi du temps sans « trou », pour ainsi dire fait sur mesure. Immense privilège que celui de n’avoir à consacrer qu’un minimum de temps aux conseils de classe et autres réunions dites de concertation.

Sacrifier les enfants qui ne sont pas nés d’enseignants

Immense privilège enfin que celui de n’avoir de comptes à rendre à personne, car ce n’est pas rendre compte que cette visite tous les dix ans d’un inspecteur, ou cette traditionnelle signature annuelle d’une note administrative dont le sens n’est, en effet, que purement administratif.

Tel est le privilège, le petit confort auquel tiennent tant nombre d’instructeurs qui savent pourtant qu’il n’est plus possible de travailler ainsi depuis l’intervention de la massification au risque de sacrifier tant d’enfants qui n’ont pas eu la chance de bien naître, de naître enfants d’enseignants par exemple.

Et ils rejettent, ces instructeurs, tout ce qui peut ressembler à une ébauche de travail collectif tant ils redoutent que soient mises au jour leurs lacunes, alors que le collectif a précisément pour fonction de compenser les inévitables faiblesses de chacun.

« Je parle, tu écoutes »

Tant ils redoutent, enfin et par dessus tout, d’avoir à passer un peu plus de temps dans l’établissement pour y mettre au point des projets cohérents, qui ne sont pas des divertissements contrairement à ce que disent les vitupérateurs, mais des modes sensés d’acquisition de connaissances, pour y organiser des structures qui par leur mobilité permettent de prendre en charge autant que faire se peut la singularité de chaque élève.

Je sais bien que disant cela je m’attire les foudres non seulement des instructeurs mais de nombre de militants syndicaux, enseignants et parents, qui s’investissent sans compter. Peut-être faudrait-il réfléchir aux raisons pour lesquelles le syndicalisme, le syndicalisme enseignant en particulier, est en crise depuis si longtemps.

Pardon en tout cas de cette rudesse mais il me semble qu’il convient de temps à autre de « dire les choses » pour que l’on n’oublie pas qu’une autre école est possible, une autre école que celle du « je parle, tu écoutes », une autre école que celle qui perpétue, en la légitimant, l’injustice sociale, une autre école que celle où les instructeurs vont « instruisant » .