La « Synthèse des notes des correspondants académiques de l’IGAENR » (Inspection générale de l’administration de l’Education nationale et de la Recherche) aurait dû demeurer à usage interne. Las, il semble que ce gouvernement ne parvienne plus à colmater ses brèches, de sorte que ce rapport a fait l’objet de quelques observations dans la presse.

Une démarche de relégation d’enfants

Commentaires qui ont, le plus souvent me semble-t-il, mis l’accent sur le désordre pour ne pas dire la débandade dont semble saisie l’institution éducative : des milliers de jeunes enseignants stagiaires sans la moindre formation qui vont ainsi se retrouver devant des élèves, des enseignants en surnombre dans le premier degré du fait du télescopage entre les sortants des IUFM et les stagiaires entrants mais, au contraire, une pénurie qui risque fort de se manifester dans le second degré.

En revanche l’aspect que je dirais pédagogique et social du rapport m’a semblé ne pas avoir attiré l’attention des commentateurs autant qu’il le mérite. Et ceci peut-être parce qu’est décrite dans ce rapport sur le ton de la plus grande évidence et en guise de politique éducative ce qui n’est rien d’autre qu’une démarche de relégation d’enfants.

Ainsi, constatent les trois inspecteurs généraux auteurs de cette synthèse, « depuis la disparition du BEP, le CAP est devenu la seule alternative au diplôme de niveau IV qu’est le baccalauréat ».

Ce qui pourrait passer pour bien anodin si l’on négligeait ce fait avancé par les rédacteurs : il y a des élèves qui provoquent un « sentiment de découragement » (en seconde professionnelle) car ils sont « démotivés » et pour lesquels « le pronostic de réussite est faible ». Alors que faire d’eux ?

Une propagande digne du castrisme des années glorieuses

Eh bien, « les chefs d’établissement, sous la pression de leurs enseignants » demandent tout simplement « la création systématique de CAP adossés à des bacs pros » de manière à y loger les « démotivés ».

Plus prosaïquement, il s’agit tout simplement de multiplier ces lieux de mise à l’écart qui existent tout au long de la scolarité qualifiés couramment de « mauvaises classes » ou parfois pudiquement de « classes d’insertion » à ne pas confondre avec les « établissements de réinsertion » dont le premier vient d’être ouvert sous les objectifs des caméras en une débauche de propagande digne du castrisme des années glorieuses.

C’est dire si la démarche de relégation des perturbateurs désignée dans le rapport par l’expression « orientation de précaution » s’enrichit constamment puisqu’il existait déjà les classes « ateliers » ou « relais » qui présentaient toutefois l’inconvénient de ne recevoir les récalcitrants que temporairement alors que les nouveaux établissements -des internats- les garderont jusqu’à la fin de la scolarité obligatoire s’il le faut.

Bien entendu, ces établissements, pour confortables qu’ils soient, ne donnent aucune assurance quant à la réinsertion des quelques élèves qu’ils hébergent. En outre, ce confort a un prix qui en limite nécessairement le nombre. Une vingtaine sont prévus, une goutte d’eau dans l’océan de la relégation ordinaire. Propagande disais-je...

Le mérite n’est plus ce qu’il était

Mais il est un autre volet de cette propagande qui en cette rentrée se déploie inconsidérément. Il s’agit de la création des « internats d’excellence » destinés non pas aux incontrôlables mais cette fois aux méritants, ceux chez qui on a décelé des qualités, des talents, des dons, des potentialités et surtout, surtout, une Volonté. De sorte que, dépositaires de ces qualités et quoique issus de milieux défavorisés, ils sont méritants et, à ce titre, méritent que l’on s’occupe d’eux particulièrement.

Las, une fois encore, car il advient que d’avoir tant servi l’édifice méritocratique s’affaisse comme une ruine depuis trop longtemps livrée aux intempéries. Nul ne sait, en effet, comment ces dons et ces talents furent octroyés aux élus, nul ne sait par qui ni comment cette Volonté fut donnée : Zeus ou quelque gène inconnu, quelque poussière de vie élémentaire ? On ne sait.

De sorte que nos « favorisés de la nature » ne sont nullement méritants puisque favorisés et que s’écroule ainsi le mythe du mérite fondé sur une « Volonté » dont nul ne sait d’où elle procède, dont nul ne sait pourquoi certains en sont miraculeusement pourvus quand d’autres en sont privés.

Mais nous mesurons, en revanche, par les temps que nous vivons, combien cette idéologie du mérite, de l’excellence et de la réussite est particulièrement pernicieuse car, fondant et justifiant la désignation d’une minorité de méritants, elle fonde et justifie par cela même la relégation de la masse des « déméritants ».

Nous savons aussi que l’idéologie méritocratique, de révolutionnaire qu’elle fut en tant que dépassement de l’hérédité nobiliaire, s’est dégradée en idéologie proprement réactionnaire en tant que fondement et justification de l’injustice sociale.

Nous savons enfin qu’avec l’épuisement de l’idéologie du mérite, le temps est venu de rassembler les éléments encore épars mais déjà fort solides qui permettront la construction d’une autre école. Les pédagogues ont l’avenir devant eux.