Peut-être un bémol, tout de même ? Ce type d'analyse (pas inintéressante, au demeurant) a fait florès au moment où Sharon menait sa campagne (publicitaire, pour l'essentiel, et cosmétique) d'expulsion de quelques colonies illégales et, à plus grande ampleur, au moment de l'évacuation de la bande de Gaza.

Certains ont alors imaginé que les appels à la sédition de quelques rabbins particulièrement allumés portaient en eux les germes de la guerre civile : force est de constater qu'il n'en a rien été. On peut bien sûr imaginer que la situation dégénère jusqu'à un point de non-retour, mais il me semble que nous en sommes encore loin.

Plus préoccupant pour l'avenir de l'état d'Israël (du moins pour ceux que l'avenir de cet état préoccupe, dont je ne suis pas spécialement) me paraît être ce que soulève le commentaire d'Al nasr al tair de 14h25 : le ciment national qui lie les Israéliens entre eux est peut-être beaucoup plus friable que ce que se figurent les sionistes de salon made in France, qui se gardent bien de faire leur alya. Je crois me rappeler qu'Avraham Burg signalait l'existence d'une émigration israélienne non négligeable vers des cieux plus clément, notamment à cause de ces sortes de tiraillements. Or la situation démographique d'Israël est, elle, toujours assez précaire. Vu d'ici, et parfois vu de là-bas aussi, on a un peu l'impression que les Israéliens dansent sur un volcan.

Sinon, sans vraiment de rapport, Salah Hamouri reste en prison : à lire sur Lien pour ceux que ça intéresse.

La pression idéologique et politique des intégristes juifs est très grande en Israël.
D'une part parce que le pays ne reconnait pas la notion d'intégrisme dans la pratique religieuse, ce qui donne aux intégristes un blanc-seing de respectabilité. Ce qui a permis aux intégristes d'imposer par exemple depuis une dizaine d'années 90 lignes de bus comprenant un compartiment réservé aux hommes et un autre pour les femmes, d'exiger des femmes une tenue décente dans ces bus (à savoir totalement couvertes), d'encourager à différents niveaux la pratique religieuse (pression physique et morale pour aller régulièrement à la synagogue), de maintenir en Israël la notion de mariage et de divorce (en réalité répudiation) uniquement d'un point de vue religieux et aussi de réinstaurer la purification mensuelle des femmes qui n'existe plus du tout en diaspora.

D'autre part parce que majoritairement, leurs différents partis soutiennent la droite dure israélienne et soutiennent énormément la colonisation qu'ils identifient comme une reconquête religieuse nécessaire bien que n'aimant pas le fonctionnement laïc de gouvernement. Fers de lance de la colonisation et considérés comme les gardiens de la tradition religieuse, les intégristes disposent de différents avantages sociaux qui leur permettent une vie sinon confortable, du moins hors des obligations et des difficultés d'une majorité d'israéliens (de plus en plus confrontés à la précarité et à des conditions économiques et sociales dures).

Le grand cinéaste Amos Gitaï a dénoncé cet intégrisme religieux juif dans un très beau film : « Kadosh ». On retrouve également cette critique de l'intégrisme dans le très bon reportage « Pork and Milk » de Valérie Mréjen mais aussi dans différents livres de Théo Klein et d'Avraham Burg.
Avraham Burg pourtant juif religieux, est très inquiet quant à l'avenir d'Israël au regard de l'importance toujours plus grande des intégristes dans la vie politique et quotidienne en Israël. Ils incarnent pour lui « le judaïsme de ghetto », l'opposé total d'un judaïsme universaliste, ouvert sur le monde, judaïsme universaliste qu'Avraham Burg pense la seule voie possible pour qu'Israël ait un avenir.

Quelques precisions d'un habitant de Jerusalem :
1. Jerusalem n'est pas la capitale semi-officielle d'Israel mais sa capitale officielle. Le fait que cela soit ou ne soit pas reconnu par d'autres pays n'y change rien.
2. Je suis globalement d'accord avec l'article si ce n'est qu'il ignore que les ultra-orthodoxes ne sont pas un bloc uni. Bien au contraire, et que les manifestants en question representent l'aile fanatique anti-sioniste ultra-minoritaire et en voie d'extinction. Les condamnations de ces manifestations par la majorite ultra-orthodoxe ont d'ailleurs ete assez violentes.
3. Plus les ultra-orthodoxes sont fanatiques, coupes de la societe israelienne et antisionistes, plus ils sont justement favorables ou indifferents aux concessions territoriales avec les Palestiniens. C'est ainsi le Shas, le parti ultra-orthodoxe sefarade qui est le plus modere religieusement et le plus integre a la societe qui est le plus a droite de tous les partis ultra-orthodoxes. Ici nous parlons de groupes qui refusent meme de participer a la vie democratique et ni ne votent ni ne se presentent.
4. Il n'y aura pas de guerre civile. D'abord parce que les ultra n'ont pas la moindre arme, ensuite qu'ils sont ultra-minoritaires, et qu'enfin l'israelisation de cette societe se fait tres vite et leur integration generale a deja commence.

Exellentissime article qui appel 2 réflexions concomitentes
1)L'Etat d'Israel pour des raisons historiques s'est doté dans sa constitution d'un mode électif à la proportionelle intégrale, ce qui signifie que le peuple d'Israel sera à jamais l'otage de compromis, d'alliances et de combinaisons improbables.
2) Israel, pour des raisons autant démographiques qu'économiques et politiques appel sans cesse au retour vers la « terre sainte » de populations diverses. Il est évident que cette migration massive ne peut se faire qu'a travers une expansion agressive des colonies
Les extrémistes religieux et politiques (se sont souvent les mêmes) n'ont pas à faire beaucoup de prosélytisme pour être entendus

Peut-être un bémol, tout de même ? Ce type d'analyse (pas inintéressante, au demeurant) a fait florès au moment où Sharon menait sa campagne (publicitaire, pour l'essentiel, et cosmétique) d'expulsion de quelques colonies illégales et, à plus grande ampleur, au moment de l'évacuation de la bande de Gaza.

Certains ont alors imaginé que les appels à la sédition de quelques rabbins particulièrement allumés portaient en eux les germes de la guerre civile : force est de constater qu'il n'en a rien été. On peut bien sûr imaginer que la situation dégénère jusqu'à un point de non-retour, mais il me semble que nous en sommes encore loin.

Plus préoccupant pour l'avenir de l'état d'Israël (du moins pour ceux que l'avenir de cet état préoccupe, dont je ne suis pas spécialement) me paraît être ce que soulève le commentaire d'Al nasr al tair de 14h25 : le ciment national qui lie les Israéliens entre eux est peut-être beaucoup plus friable que ce que se figurent les sionistes de salon made in France, qui se gardent bien de faire leur alya. Je crois me rappeler qu'Avraham Burg signalait l'existence d'une émigration israélienne non négligeable vers des cieux plus clément, notamment à cause de ces sortes de tiraillements. Or la situation démographique d'Israël est, elle, toujours assez précaire. Vu d'ici, et parfois vu de là-bas aussi, on a un peu l'impression que les Israéliens dansent sur un volcan.

Sinon, sans vraiment de rapport, Salah Hamouri reste en prison : à lire sur Lien pour ceux que ça intéresse.

La pression idéologique et politique des intégristes juifs est très grande en Israël.
D'une part parce que le pays ne reconnait pas la notion d'intégrisme dans la pratique religieuse, ce qui donne aux intégristes un blanc-seing de respectabilité. Ce qui a permis aux intégristes d'imposer par exemple depuis une dizaine d'années 90 lignes de bus comprenant un compartiment réservé aux hommes et un autre pour les femmes, d'exiger des femmes une tenue décente dans ces bus (à savoir totalement couvertes), d'encourager à différents niveaux la pratique religieuse (pression physique et morale pour aller régulièrement à la synagogue), de maintenir en Israël la notion de mariage et de divorce (en réalité répudiation) uniquement d'un point de vue religieux et aussi de réinstaurer la purification mensuelle des femmes qui n'existe plus du tout en diaspora.

D'autre part parce que majoritairement, leurs différents partis soutiennent la droite dure israélienne et soutiennent énormément la colonisation qu'ils identifient comme une reconquête religieuse nécessaire bien que n'aimant pas le fonctionnement laïc de gouvernement. Fers de lance de la colonisation et considérés comme les gardiens de la tradition religieuse, les intégristes disposent de différents avantages sociaux qui leur permettent une vie sinon confortable, du moins hors des obligations et des difficultés d'une majorité d'israéliens (de plus en plus confrontés à la précarité et à des conditions économiques et sociales dures).

Le grand cinéaste Amos Gitaï a dénoncé cet intégrisme religieux juif dans un très beau film : « Kadosh ». On retrouve également cette critique de l'intégrisme dans le très bon reportage « Pork and Milk » de Valérie Mréjen mais aussi dans différents livres de Théo Klein et d'Avraham Burg.
Avraham Burg pourtant juif religieux, est très inquiet quant à l'avenir d'Israël au regard de l'importance toujours plus grande des intégristes dans la vie politique et quotidienne en Israël. Ils incarnent pour lui « le judaïsme de ghetto », l'opposé total d'un judaïsme universaliste, ouvert sur le monde, judaïsme universaliste qu'Avraham Burg pense la seule voie possible pour qu'Israël ait un avenir.

Exellentissime article qui appel 2 réflexions concomitentes
1)L'Etat d'Israel pour des raisons historiques s'est doté dans sa constitution d'un mode électif à la proportionelle intégrale, ce qui signifie que le peuple d'Israel sera à jamais l'otage de compromis, d'alliances et de combinaisons improbables.
2) Israel, pour des raisons autant démographiques qu'économiques et politiques appel sans cesse au retour vers la « terre sainte » de populations diverses. Il est évident que cette migration massive ne peut se faire qu'a travers une expansion agressive des colonies
Les extrémistes religieux et politiques (se sont souvent les mêmes) n'ont pas à faire beaucoup de prosélytisme pour être entendus

Quelques precisions d'un habitant de Jerusalem :
1. Jerusalem n'est pas la capitale semi-officielle d'Israel mais sa capitale officielle. Le fait que cela soit ou ne soit pas reconnu par d'autres pays n'y change rien.
2. Je suis globalement d'accord avec l'article si ce n'est qu'il ignore que les ultra-orthodoxes ne sont pas un bloc uni. Bien au contraire, et que les manifestants en question representent l'aile fanatique anti-sioniste ultra-minoritaire et en voie d'extinction. Les condamnations de ces manifestations par la majorite ultra-orthodoxe ont d'ailleurs ete assez violentes.
3. Plus les ultra-orthodoxes sont fanatiques, coupes de la societe israelienne et antisionistes, plus ils sont justement favorables ou indifferents aux concessions territoriales avec les Palestiniens. C'est ainsi le Shas, le parti ultra-orthodoxe sefarade qui est le plus modere religieusement et le plus integre a la societe qui est le plus a droite de tous les partis ultra-orthodoxes. Ici nous parlons de groupes qui refusent meme de participer a la vie democratique et ni ne votent ni ne se presentent.
4. Il n'y aura pas de guerre civile. D'abord parce que les ultra n'ont pas la moindre arme, ensuite qu'ils sont ultra-minoritaires, et qu'enfin l'israelisation de cette societe se fait tres vite et leur integration generale a deja commence.