Chez Sylvain Gouz

Dans son blog, Sylvain Gouz analyse l'économie, la société et les média, avec les yeux ouverts, l'esprit aiguisé et le souci de s'adresser à tous, de faire œuvre de pédagogie, bref de remplir un rôle de citoyen-journaliste.

Chic, la révolution fiscale est en marche !

Sylvain Gouz
Journaliste
Publié le 07/02/2011 à 16h29


Thomas Piketty à Paris le 22 février 2007 (Benoît Tessier/Reuters).


« Pour une révolution fiscale », de Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez.

Comment le dire ? Bravo ! Merci ! Enfin ! L’ouvrage « Pour une révolution fiscale » (La République des idées, Seuil) de Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez, tous trois professeurs d’économie, est un vrai régal en même temps qu’un outil de travail et de réflexion qui devient essentiel pour quiconque s’intéresse à la fiscalité en France.

Lié à un site internet dont il faut également vanter les mérites, ce livre qu’on se gardera de vouloir résumer ici – procurez-vous le vite – apporte, d’abord sous forme synthétique et précise, des éléments d’information et de chiffrage qui bouleversent l’idée que l’on se fait généralement des impôts :

  • L’impôt sur le revenu en France – le seul théoriquement progressif – est en train de dépérir (mité qu’il est d’autant de niches fiscales que de complications bureaucratiques). Il rapporte de moins en moins et, en proportion du revenu national, il est l’un des plus faibles des pays développés (guère plus de 3%).

  • Si l’on additionne tous les impôts et prélèvements (impôts directs, impôts sur la consommation, cotisations sociales, impôts sur le patrimoine), un constat s’impose : la fiscalité française favorise les plus riches ; un taux d’imposition de 45% pour un revenu de 1 700 euros par mois, ce même taux régressant à 35% pour un revenu mensuel de 63 000 euros. Et elle privilégie délibérément les revenus du capital par rapport à ceux du travail.

Du point de vue du recueil des données fiscales, ce livre et ce site constituent donc, si l’on peut dire, une mine d’or. On soupçonnait bien que la TVA était antiredistributive ou que les niches fiscales aidaient les plus riches. En voici la confirmation, et bien d’autres, chiffres et statistiques à l’appui.

Mais nos auteurs ne s’arrêtent pas en si bon chemin. Au delà du constat, ils nous entraînent vers des propositions de réforme (de « révolution »...), conformément au sous-titre de leur livre : « Un impôt sur le revenu pour le XXIe siècle ».

Impôt sur le revenu et CSG : marions-les !

De quoi s’agit-il ? Essentiellement de revigorer l’impôt sur le revenu en le débarrassant de tous les scories sédimentés (déductions, exemptions, primes, niches fiscales et bouclier) et en le mariant à la contribution sociale généralisée (CSG). Celle-ci, deviendrait après mariage, un prélèvement progressif – dont les taux augmentent avec les revenus – et pas seulement, comme c’est le cas aujourd’hui, proportionnel – taux identique quel que soit le niveau de revenu.

« A revenu égal, impôt égal », tel est l’un des principes fondateurs adopté. Et les trois économistes de proposer un barème pour ce futur impôt, barème qui s’étage de 2% pour un revenu brut mensuel individuel de 1 100 euros à 60% pour un revenu brut mensuel individuel de 100 000 euros.

Plus d’IRPP donc, plus de CSG, plus de prélèvement libératoire sur les revenus d’actions ou d’obligations, mais ce nouvel impôt quasiment universel.

Le barème évoqué, leur barème, n’est qu’une proposition. Nous, tout un chacun, sommes en effet invités à tester d’autres barèmes voire d’autres propositions de réformes fiscales en usant du simulateur mis en ligne sur le site Revolution-fiscale.fr.

Que s’ouvre le débat !

Mais la révolution fiscale évoquée ne se limite pas à l’imposition directe des revenus. Les auteurs abordent bien sûr le financement de la protection sociale (près de la moitié des prélèvements globaux) en proposant de substituer une contribution patronale généralisée aux actuelles cotisations employeurs.

Et prenant à rebrousse-poil les projets du gouvernement et du Président, ils jugent que l’impôt sur la fortune (ISF) est un impôt d’avenir pour autant qu’il soit lui aussi quelque peu rénové. Là aussi le lecteur est invité à évaluer ses idées de réforme sur le site.

Alors bravo sur tout ? Juste une réserve sur un point : la retenue à la source que l’ouvrage propose de généraliser et d’appliquer au nouvel impôt sur le revenu proposé. Il est vrai que c’est une modalité pratique et relativement simplificatrice comme le montre le fonctionnement actuel de la CSG. Et puis, elle permet à chaque contribuable de savoir immédiatement tout de suite ce qu’il lui reste après impôt. Et surtout elle rend l’impôt quasiment indolore. Un atout politique précieux.

C’est peut-être là où le bât blesse : il faut se souvenir que les nations, notamment la France, se sont constituées autour de l’impôt, voire grâce à lui, et que, pour tout bon républicain, payer consciemment et délibérément ses impôts conserve une valeur symbolique essentielle : celle du vouloir vivre ensemble.

Alors voilà, à cette nuance près, on ne saurait qu’adhérer avec enthousiasme aux propositions comme à la démarche de Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez.

Qu’ils soient donc en conclusion à nouveau remerciés et que s’ouvre le débat auquel ils nous convient !

Aller plus loin
  • 30455 visites
  • 261 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • 100toni
    100toni
    .com
    • Posté à 16h41 le 07/02/2011
    • Internaute 104176
      .com

    L’impôt cible n’est pas français.
    C’est bien le seul !

  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 16h43 le 07/02/2011
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    Pas mal l’article, mais on y apprend rien de bien nouveau ! La fiscalité est faite pour ceux qui ont du fric ? on le savait déjà, comme on savait déjà qu’ils avaient le pouvoir et tous les leviers de l’économie.
    Si la gauche repasse, ce qui est loin d’être une certitude, les impôts reviendront, certes, mais la redistribution ira aux plus démunis re certes et les baisés seront encore et toujours dans les classes moyennes..celle là même qui travaille, est à l’heure, est honnête, est finalement stupide.

    • yabon
      yabon répond à vieilanarfatigué
      Cyborg marxien en service
      • Posté à 16h53 le 07/02/2011
      • Internaute 98602
        Cyborg marxien en service

      « La fiscalité est faite pour ceux qui ont du fric ? “

      Ah ? ? Les prolos ne paient donc pas de taxes ? ?

      • pipolino
        pipolino répond à yabon
        .
        • Posté à 17h07 le 07/02/2011
        • Internaute 89242
          .

        Comparativement c’est même eux qui en paient le plus, ce que dénonce d’ailleurs Piketty

         
        • argiope
          argiope répond à pipolino
          chatouille ou pique, c'est selon
          • Posté à 19h02 le 07/02/2011
          • Internaute 34103
            chatouille ou pique, c'est selon

          Ca n’a pas changé depuis qu’Allais écrivait :

          « Il faut prendre l’argent là où il se trouve, c’est-à-dire chez les pauvres. Bon, d’accord, ils n’ont pas beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup de pauvres. »

        1 autres commentaires
      • vieilanarfatigué
        vieilanarfatigué répond à yabon
        Changer le monde, c'est se (...)
        • Posté à 17h22 le 07/02/2011
        • Internaute 125168
          Changer le monde, c'est se (...)

        Je dirais qu’elle est « mieux » faite pour eux que pour les prolos ! C’est une antiphrase.

      • Tokani
        Tokani répond à yabon
        Oldmole
        • Posté à 22h24 le 07/02/2011
        • Internaute 71184
          Oldmole

        Cet article regorge d’originalité : taxons mieux les riches, sauf que ceux qui le sont savent et peuvent en mettre à l’ombre et tant mieux pour eux .
        Donc en fait taxons encore mieux les classes moyennes c’ à d le citoyen lamda qui en couple s’ecrime à gagner 1500 € chacun .
        Taxons le mieux et plus puisque cette majorité silencieuse est taillable et corvéable à merci , et coupable d’avoir encore un boulot...
        Le Fisc Fuking Français à de beaux jours devant lui....

         
        • yabon
          yabon répond à Tokani
          Cyborg marxien en service
          • Posté à 22h52 le 07/02/2011
          • Internaute 98602
            Cyborg marxien en service

          « taxons mieux les riches, sauf que ceux qui le sont savent et peuvent en mettre à l’ombre et tant mieux pour eux “

          Non, avec le système préconisé par Landais, Piketty et Saez, (en gros) les riches paieront plus et les classes moyennes un peu moins. Et les premiers ne pourront pas ‘en mettre à l’ombre’ puisque c’est prélevé à la source.

        1 autres commentaires
      • ELCHEKATZO
        ELCHEKATZO répond à yabon
        Ruminant
        • Posté à 01h07 le 08/02/2011
        • Internaute 36477
          Ruminant

        Purée, tu ne comprends pas la phrase ? Bizarre quand même !

    • pipolino
      • Posté à 17h05 le 07/02/2011
      • Internaute 89242
        .

      mais la redistribution ira aux plus démunis
      Pourquoi mais ?
      La classe moyenne à l’heure, honnête .... hum n’en j’tez plus
      Quelle gauche ? Si c’est DSK non merci, mais il y a une autre gauche et certaines propositions de Piketty se rapprochent de celles d’Eva Joly

      Lienenvoyé par Lien. - Lien

      • vieilanarfatigué
        vieilanarfatigué répond à pipolino
        Changer le monde, c'est se (...)
        • Posté à 17h26 le 07/02/2011
        • Internaute 125168
          Changer le monde, c'est se (...)

        Faut pas rêver. Comme disait Giscard, la France se gouverne au centre et il avait raison, sur la plan politique. Le seul qui puisse faire au moins les 50 % nécessaires à un changement de majorité et qui soit crédible sur tout l’échiquier ,c’est bien DSK. C’est dur à admettre mais à tout prendre vaut mieux lui que continuer avec l’autre ( ....avec de l’huile ça glissera mieux).

         
        • A déménagé le 04-03-2012
          • Posté à 17h54 le 07/02/2011
          • Internaute 89071
            non connue

          Il n’y a pas que le France qui se gouverne au centre, mais bien tout les pays qui souhaitent une efficacité politique sur le long terme.

          • yabon
            yabon répond à A déménagé le 04-03-2012
            Cyborg marxien en service
            • Posté à 18h06 le 07/02/2011
            • Internaute 98602
              Cyborg marxien en service

            « Il n’y a pas que le France qui se gouverne au centre, mais bien tout les pays qui souhaitent une efficacité politique sur le long terme. »

            C’est sans doute pourquoi on peut confirmer que, depuis presque 10 ans, la France est gouvernée à droite.

            • A déménagé le 04-03-2012
              A déménagé le 04-03-2012 répond à yabon
              non connue
              • Posté à 18h14 le 07/02/2011
              • Internaute 89071
                non connue

              Ca, c’est votre point de vue. Aux dernières nouvelles, Chirac et Sarkozy sont loin d’être des libéraux.

              • yabon
                yabon répond à A déménagé le 04-03-2012
                Cyborg marxien en service
                • Posté à 18h17 le 07/02/2011
                • Internaute 98602
                  Cyborg marxien en service

                « Chirac et Sarkozy sont loin d’être des libéraux. »

                Ils sont de droite, un point c’est tout. Leur encartement et leurs résultats le prouvent.

                • A déménagé le 04-03-2012
                  A déménagé le 04-03-2012 répond à yabon
                  non connue
                  • Posté à 18h27 le 07/02/2011
                  • Internaute 89071
                    non connue

                  Ce n’est pas parce que vous portez l’étiquette « droite » que vous menez une politique de droite.

                  Ensuite, si cela vous réconforte dans votre vision bipolaire du bon et du méchant, libre à vous d’avoir l’idée que Sarkozy et Chirac sont de « droite ».

                  • yabon
                    yabon répond à A déménagé le 04-03-2012
                    Cyborg marxien en service
                    • Posté à 19h48 le 07/02/2011
                    • Internaute 98602
                      Cyborg marxien en service

                    Il n’est pas question de bon ou de méchant, c’est juste factuel, comme leurs bilan.

                  • jarjinus
                    • Posté à 20h22 le 07/02/2011
                    • Internaute 110015
                      Chômeur

                    A ce tarif là même Raul Castro est centriste, il a libéralisé 10% de l’économie... Faut pas charrier quand même bonhomme, chichi et sarko restent des bonhommes de droite. Chichi par opportunisme et sarko par conviction. L’amour de l’affairisme et ne pas aimer le bruit et l’odeur de certaines personnes penche plutôt à droite de mon point de vue, et assez nettement. Remarque avec l’âge je devient astigmate c’est peut-être ça tu me diras....

                    • A déménagé le 04-03-2012
                      A déménagé le 04-03-2012 répond à jarjinus
                      non connue
                      • Posté à 21h57 le 07/02/2011
                      • Internaute 89071
                        non connue

                      Et si je dis de centre-droit, est-ce que ça satisfait tout le monde ?

                      • jarjinus
                        • Posté à 00h11 le 08/02/2011
                        • Internaute 110015
                          Chômeur

                        Bah si tu veux, puisque le centre est à droite. Sinon on dit l’aile droite de la gauche... Je dis ça en franc gauchiste, ayant par calcul voté Bayrou premier tour. C’est un fait, le centre en tant que tel n’existe pas et est formée par une fraction plus molle (et campagnarde ou provinciale très souvent) de la droite. Nous ne sommes plus au temps de la IIIème République où les radicaux était de fait au centre et faisaient la bascule. Le centre existe tellement qu’en ce qui concerne les vestiges du Parti Radical nous avons hérité du PRG(pour gauche) et valoisien (pour la droite). Et arrêtez moi si je me goure, mais on a jamais vu les valoisiens ni l’UDF alliés des soc. Je pense que par cette unique et simple observation nous pouvons déclarer que « le centre » est à droite. Une alliance de Borloo avec Aubry ça serait comique mais qui y croit vraiment ? Les naïfs...

                        • A déménagé le 04-03-2012
                          A déménagé le 04-03-2012 répond à jarjinus
                          non connue
                          • Posté à 00h44 le 08/02/2011
                          • Internaute 89071
                            non connue

                          Le centre est à droite sans doute parce que c’est cette dernière qui dirige le pays depuis 10 ans et que la gauche ne trouve pas de meilleure idée que de mettre des gars franchement à gauche dans chaque élection présidentielle, des gars qui font peur à tout électeur modéré.

                          DSK pour toi, c’est donc centre-droit aussi ? Je dirais plutôt centre-gauche, ça existe aussi.

                          • jarjinus
                            • Posté à 01h07 le 08/02/2011
                            • Internaute 110015
                              Chômeur

                            Pour trouver des gauchistes au PS il faut se lever de bonne heure. Hamon est rose et Royal plutôt pâlote rien de plus. Jospin trop à gauche ? Un peu de sérieux tout de même, ce petit style de protestant bien ordonné c’est pas franchement gauchisant. Certes c’était un mec de gauche mais molle, pas la gauche effrayante pour le bon peuple que vous décrivez qui se trouve à l’Est de Mélenchon. Même lui est rosâtre tirant sur le rouge pâlot tout au plus, il crie un peu fort manière Frêche mais ce n’est que de l’esbroufe, du vent. Ce cher monsieur a pensé le moment opportun d’essayer de reprendre à son compte ce qu’il reste de l’électorat communiste rien de plus, tirer sur le PS rapporte parfois des voies à gauche mais il sait bien que dans tout les cas son alliance en cas de victoire de la rose est déjà écrite.
                            On peut faire le même constat à droite en mode miroir. Même si un Douste-Blazy a commencé à Occident, il n’en reste pas moins aujourd’hui un droitier mollasson, tout comme l’ami Jacquot et autre Raffarin (même si bien je soupçonne ce dernier de poujadisme). On ne peut par contre pas nier qu’une certaine frange de la droite est beaucoup plus à droite que ne peut l’être l’aile gauche du PS (ce que l’on nomme communément « la gauche », le reste étant appelé « la gauche de la gauche » alors que la gauche de la gauche est a chercher chez les anar et à la rigueur au NPA et à LO). Cette frange c’est la nouvelle droite décomplexée ou droite sarkozyste. La droite de la haute bourgeoisie et des milieux d’affaires, teintée de sécuritarisme et de discours brutaux. On est loin de la droite gaulliste ou de la pseudo droite sociale. En attendant au PS il n’ont même pas l’ombre d’un collectiviste, pas l’ombre des 32h ne se profile dans l’esprit d’aucun socialo si ce n’est le pauvre Rocard vieillissant, qui nous pond la sublime aberration (dans la même interview s’il vous plaît) qu’il est nécessaire de faire en même temps les 32h et l’allongement de la durée de cotisation pour la retraite. Comme quoi le rose est bien pâle chez les sociaux-démocrates.

                            • A déménagé le 04-03-2012
                              A déménagé le 04-03-2012 répond à jarjinus
                              non connue
                              • Posté à 01h38 le 08/02/2011
                              • Internaute 89071
                                non connue

                              SI vous trouvez que Jospin et Royal ne sont pas trop à gauche, c’est justement parce qu’il y a bien pire (et très fortement représenté) plus à gauche. D’ailleurs, quand j’en vois certains dire que Mélanchon n’est pas à l’extrême-gauche, ça me fait doucement rire.

                              Excusez-moi, mais le discours que tiennent certains grands ténors du PS peuvent être vite considéré comme trop à gauche par une grande partie de l’électorat (en général, pas seulement celui de « droite »). Passer son temps à parler de répartition, d’imposition, de solidarité, tout comme le fait de nier l’existence même de l’augmentation de la délinquance, de l’insécurité ou l’échec des 35 heures. Sans oublier la culture de l’opposition qui veut qu’on critique le gouvernement, même quand celui-ci à de bonnes idées ou met en place des réformes indispensables (cf. les retraites, ou le PS à du réfléchir un moment avant de décider d’enfiler le costume du parti d’opposition).

                              En ce qui concerne Sarkozy, comme je le dis dans un autre commentaire, rien dans sa politique n’est franchement à droite. Quels sont ces grands accomplissement politiques ? Les retraites ? Du pipi de chat à coté des standards de la majorité de nos voisins européens. L’intégration européenne, la fin des subventions, la fin de certains privilèges sociaux, la promotion du libre-échange ? Rien du tout. La seule chose qui le démarque de ses prédécesseurs, c’est sa tendance à taper sur l’islamiste radical et sur le roumain pour espérer compter sur les voix de certains FN aux prochaines élections (ce qui est, stratégiquement parlant, normal depuis les résultats de 2002), sans oublier sa surexposition médiatique et son arrogance affichée. Mais finalement, dans le concret, il ne fait pas grand chose de très « droite ».

                              Et vous savez, les milieux d’affaires se fichent pas mal du sécuritarisme, ils ne sont pas du genre a trainer dans les ruelles de Paris seul le soir. Ce que les milieux d’affaires veulent, c’est seulement qu’on les laisse bosser, qu’on ne vienne pas les emmerder avec de nouveaux impôts et qu’on assouplisse le droit du travail. Le petit jeune qui brûle la voiture de ses parents sur le parking de l’immeuble en pleine Enquête Exclusive, ça les laisse indifférent.

                              • jarjinus
                                • Posté à 02h16 le 08/02/2011
                                • Internaute 110015
                                  Chômeur

                                Pour ce qui est de la réforme des retraites elle n’était nullement nécessaire pour plusieurs raisons. La première c’est que le manque à gagner des caisses de retraites devrait s’élever en 2030 à quelques 30 milliards si je ne m’abuse. Or sous Jospin avait été mis en place un fond de réserve visant justement à combler ce trou, de plus le problème n’était pas le système des retraites ni même le calcul des pensions à verser, mais le fait que notre pays compte 5 millions de chômeurs, ce qui équivaut à une perte de 25 milliards d’euros par an pour les caisses de retraite. De plus, l’argument démographique n’est pas valable en France, pour la pure et simple raison que certes quand les baby-boomers vont tous être en retraite nous serons dans une sorte de goulot d’étranglement de la pyramide des âges, mais la forte natalité française depuis 2000 (et auparavant plus faible mais toujours supérieur à celles des autres pays occidentaux) permettra de rééquilibrer la chose. A moins que l’on s’obstine à conserver 5 millions de chômeurs en France. Mais là n’était pas la question première.

                                Pour vous répondre plus directement, je ne peux que relever différentes erreurs ou approximation dans votre diatribe. La « culture d’opposition » est palpable des deux bords, il n’y a qu’à remonter neuf ans en arrière ou a assister à des conseil municipaux ou autre dans lesquels la droite est minoritaire. Pour ce qui est du lien entre milieux d’affaire et sécuritarisme, c’est un lien plus que fort. Evidemment les grands actionnaires et classes dirigeantes des firmes fabriquant caméras et autres mouchards ne se baladent pas à La Courneuve en pleine nuit, mais ça les arrange de savoir qu’on y aura planté LEURS caméras (avec le nom de la firme dessus, tout quoi. En plus si on la pète il faudra en remettre une, quelle aubaine !). En attendant pour ce qui est du côté droite mollassonne de sarko que vous me décrivez, j’aimerais que vous m’expliquiez quelle presse vous lisez ou quelle culture politique vous avez car je n’y comprends plus rien. Si se revendiquer ami de dictateurs face caméra et les soutenir jusqu’au bout et dans le sang n’est pas très droite je me demande ce qu’il vous faut. Et en ce qui concerne un bilan plus politique, le fait que presque aucune loi votée depuis 2009 n’ait encore reçu de décret d’application (y compris les lois sécuritaires), une de celles qui s’en tire à bon compte est la loi sur la libéralisation des paris en ligne. Plus à gauche tu meurs...
                                Mon dernier point sera le suivant. Si pour vous parler de répartition plutôt que de capitalisation, d’imposition plutôt que de niche fiscale, ne cherchez plus, c’est juste que vous êtes de droite (je dis ça sans animosité ni jugement aucun c’est un fait). Car si justement la discution que nous avons a lieu, et que le centre est de fait à droite, c’est peut-être que ce dernier a trancher en ce qui concerne répartition et capitalisation. En d’autres termes, si pour vous entendre le mot « répartition » vous semble trop à gauche, il n’en reste pas moins l’équivalent opposé du mot « capitalisation » (selon les thèmes abordés il va de soi). Il y a bien une différence entre gauche et droite aussi infime soit-elle, et elle se situe à ce niveau en partie. Et pour l’instant entre ces deux principes politiques une troisième voix n’existe pas aujourd’hui, n’en déplaise aux centristes. Ce que l’on appel aujourd’hui gouverner au centre c’est simplement appartenir à un bord et arrondir les angles pour la forme quand on est de droite, et carrément gâcher son grand cru en mettant de la flotte dedans au PS.

                                • A déménagé le 04-03-2012
                                  A déménagé le 04-03-2012 répond à jarjinus
                                  non connue
                                  • Posté à 20h00 le 08/02/2011
                                  • Internaute 89071
                                    non connue

                                  Je ne vais pas rentrer dans le débat des retraites, ca me fatigue déjà. Garder tout de même en tête que tout les autres pays d’Europe ont augmenté l’âge de la retraite sans heurts particuliers et que le PS a hésité avant de descendre dans la rue. La France n’est en aucun cas un sonderfall.

                                  En ce qui concerne la culture d’opposition, je vous rejoint pleinement : il ne s’agit pas d’une spécificité de la gauche mais bien un spécificité de ce qu’est la Vème République. Une république ou les trois pouvoirs sont régulièrement prit en flagrant délit d’inceste et ou les coalitions (et donc le consensus) sont généralement exclues.

                                  Ensuite, je ne rentre même pas dans votre rhétorique qui consiste a limiter l’industrie française et leurs dirigeants à la production de caméras de surveillance. Ce n’est en tout cas pas comme ça que vous allez démontrer que les milieux d’affaires se réjouissent de la politique sécuritaire de Sarkozy et encore moins qu’ils en sont à l’origine.

                                  En ce qui concerne ma culture politique, je tiens à vous rappeler que Mitterand, qui dans votre définition rentre sans doute à gauche, a également fait de jolies poses aux cotés de Mobutu qui lui a fait beaucoup plus fort dans le dictatorial qu’un Ben Ali (lui même membre de l’internationale socialiste, non ?). Parlons également de Baby Doc qui a trouvé refuge en France sous la présidence socialiste. Ici, il n’est même plus question de clivage gauche/droite mais de politique étrangère de l’un des 5 membres du conseil de sécurité. On peut s’en plaindre, mais ce n’est en tout cas pas l’apanage de la « droite » de copiner avec des dictateurs qui sont d’accords de faire des faveurs, souvent énergétiques, à la France. Pour le coté de l’inaction politique de Sarkozy, je vous rejoins également. Il ne fait rien de bien concret. Interdire la Burqua n’a aucune conséquence, privatiser la poste, si. Mais dans le dernier cas, ça serait être trop à droite et un risque de suicide politique.

                                  Finalement, si vous croyez que voir la gauche faire des concessions revient à gâcher un grand cru, c’est bien que vous n’y connaissez absolument rien en politique. Être dans un pays démocratique c’est forcément faire des concessions et d’accepter qu’on ne puisse pas faire ce qu’on veut. Sinon, on devient le Vénézuéla. Le dogmatisme ne fait pas recette depuis longtemps, le PS semble l’avoir oublié alors que même le FN semble l’avoir compris. C’est d’ailleurs pour ça que le choix intelligent pour le PS aujourd’hui, c’est DSK, pas Royale, ni Aubry.

                                  • jarjinus
                                    • Posté à 21h17 le 08/02/2011
                                    • Internaute 110015
                                      Chômeur

                                    Evidemment s’acoquiner avec des dictateurs n’est pas l’exclusivité de la droite, il suffit d’écouter Mélenchon chanter les louanges d’un Cuba démocratique. Ce qui est pour le moins droitier c’est la volonté exprimée publiquement de soutenir un régime dictatorial jusqu’à ses dernières heures, et d’en plus faire du zèle en la matière. L’histoire des grenades lacrymogènes (spécialité française m’sieur dame !) est bien là pour nous le rappeler. En Tunisie l’Etat (policier) s’était lancé depuis quelques semaines dans une entreprise de modification faciale à grande échelle sur manifestants, et en France on s’activer alors pour presser les procédures pour que ces bons pandores tunisiens ne manquent pas de munitions. Le plus drôle c’est qu’il n’aura fallut que dix jours pour que le gouvernement délivre des autorisations d’exportations au lieu de trois mois environ en temps normal.

                                    En ce qui concerne l’histoire du grand cru, j’ai très mal choisit mes mots et j’en bats ma coulpe aussi bas qu’il en est possible. Pour sûr, le programme du PS (si tant est qu’il existe) n’est pas un grand cru, c’est certain. Ce que je voulais exprimer par là, c’est justement cette histoire de consensus d’une certaine manière. Apparemment vous érigez le consensus en terme de ligne politique en doctrine. C’est là selon moi l’erreur. Le consensus doit être un mode de fonctionnement au sein des collectifs, réunions, assemblées, parce que c’est là que se fait le débat. Le consensus ne se fait pas en mélangeant deux textes ou programmes ensembles dans une obscures petite salle près des toilettes. Et quand le consensus ne fonctionne pas ou qu’il n’émerge pas des discutions, il y a le vote. Et c’est d’ailleurs pour ça que le centre a du mal a exister, si on demande de faire un choix, il est difficile de mixer deux choses contradictoires, ou du moins opposées. Si le patron vous demande de choisir entre la prime, ou les RTT, vous êtes sûr de ne pas avoir les deux, c’est un peu pareil.

                          • decodeur
                            • Posté à 08h35 le 08/02/2011
                            • Internaute 100449
                              libéral

                            OK crachez ce que vous prenez pour injures(il est de droite ,il est du centre, il est à gauche de droite).mais pas tout les jours,cela est nul et lassant,ça ne construit rien ,ça ne crée rien,pas de boulot,pas d’avenir,et les énarques qui nous gouvernent peuvent continuer à se sucrer.

                            • A déménagé le 04-03-2012
                              A déménagé le 04-03-2012 répond à decodeur
                              non connue
                              • Posté à 19h27 le 08/02/2011
                              • Internaute 89071
                                non connue

                              Je ne comprends pas votre commentaire tellement il est mal construit. Ce qui me dérange avec le terme « droite », c’est qu’il s’agit d’une simplification qui implique forcément un bipolarité politique. Ce qui n’est pas le cas en France, en tout cas sur le papier.

                  • Pi.K
                    Pi.K répond à A déménagé le 04-03-2012
                    Vilain Parisien
                    • Posté à 23h57 le 07/02/2011
                    • Internaute 105016
                      Vilain Parisien

                    Techniquement, MM. Chirac et Sarkozy sont de droite. Pas de la même « famille », sans doute, que celle dont vous êtes le plus proche, mais ils mènent, ou ont mené, des politiques de droite. Pas « votre » droite — pas plus que je n’identifie « ma » gauche à la folie stalinienne —, mais bien à droite.

                    Pour tout vous avouer, j’ai plus de sympathie pour « votre » droite que pour la droite de Sarkozy. Je reste fermement à gauche (désolé), mais il faut bien reconnaître que, sorti de vos abus passagers (dont je ne suis, soit dit en passant, pas plus exempt que vous), vous faites preuve d’une mesure et d’un savoir-vivre qui font de vous un interlocuteur fort sympathique, au-delà de nos évidents différends idéologiques.

                    • A déménagé le 04-03-2012
                      A déménagé le 04-03-2012 répond à Pi.K
                      non connue
                      • Posté à 01h06 le 08/02/2011
                      • Internaute 89071
                        non connue

                      J’vais verser une petite larme. Sérieusement, ça fait toujours plaisir de lire ce genre de commentaire. Je vous en remercie et je vous retourne le compliment : vous êtes également quelqu’un avec qui j’ai plaisir a converser.

                      En ce qui concerne Sarkozy et Chirac, il faut tout de même savoir de quoi on parle. On a souvent l’occasion de lire ici et là que Sarkozy est un affreux « néolibéral » pas beau. Le fait est que rien dans la politique de Sarkozy n’est libéral. Il ne lui est jamais venu à l’idée de promouvoir le libre-échange plus qu’il n’en faut, ni d’accélérer l’intégration européenne par exemple. Pas non plus de grande privatisation, ni de grande réforme (celle des retraites est restée timide en comparaison aux standards européens).

                      Tout comme Chirac, Sarkozy à au final plus tendance à faire du surplace, à ne pas vouloir se lancer dans des campagnes politiques qui pourrait lui être éléctoralement fatales. La seule grande différence entre les deux hommes est l’exposition et les débats tendancieux sur l’identité nationale et les roms. Mais au final, il s’agit de deux conservateurs mais qui gouvernent au centre. Ils n’ont jamais réellement donné l’impression de nier certaines valeurs du PS, comme l’aurait fait une Tatcher par exemple. Une « droite » très continentale dira-t-on, très centre-droit (avec quelques dérapages pour Sarkozy, je vous l’accorde).

                    • nikodiem
                      nikodiem répond à Pi.K
                      plus conscient
                      • Posté à 01h47 le 08/02/2011
                      • Internaute 120529
                        plus conscient

                      C’est marrant comme quoi c’est assez subjectif tout ca... ou alors un certain aveuglement ou manque de connaissance...
                      pour certain sarko n’est pas à droite, le centre c’est la gauche etc... dsk est un gauchiste, le centre gauche c’est la droite oulala !

                      pour moi le ps a tenu une politque de droite... jospin à plus privatisé que raffarin et c’est sous mitterand qui il a eu la loi de dérèglementation en financiaire en 86, qui nous a amené dans ce capitalisme néolibérale....
                      c’est encore sous mitterand qu’une loi a été voté, en 89, qui permet au capital de gagné 9.3%du pib en plus qu’avant soit 180 milliard d’euro en plus pour le capiltal et ca en moins pour la sécu, les retraites etc... ce qui les a affaiblit et aujourd’hui on réclame leur privatisation ou leur « réforme », pour faire bien ! Alors que l’argent était là !

                      Alors vous savez, les vrais politiques de gauche ca fait 30 ans qu’on en a pas vu... enfin... pour moi ! si ya bien deux trois petites actions faite par jospin, mais c’est pour faire beau... on lui aurait demandé de remettre ces 9.3% du pib dans la part du travail, je suis sur qu’il aurait refusé... et pourtant ca aurait été vraiment une politique de gauche !
                      C’est pas subjectif en faite, suffit de connaitre les faits !
                      dsk ahhaha... le mec du fmi à la tete de la france... la fin des haricots... tout les grands patrons, doivent se froté les mains, on le voit dejà, les médias sont d’accord avec dsk président... d’après un sondage, 30% des francais en ont marre du système néolibérale... est ce les médias en parle ou transmette l’info, non ? pourquoi ?

                  • À déménagé le 20-8-2012
                    • Posté à 05h27 le 08/02/2011
                    • Internaute 34267
                      Non connue

                    Ne pas confondre droite et libéralisme : votre définition de la droite ne correspond pas à la réalité historique du spectre politique français.
                    Droite et libéralisme se chevauchent quelque peu, mais l’ensemble des partis électoraux de gauche prône le libéralisme sur bien des points (généralement ceux délaissés par la droite). Je dirais même que le parti le plus franchement libéral en France est sans doute le PS. Chacun ses schizophrénies...

                    • b0ris.bln@gmail.com
                      • Posté à 13h42 le 08/02/2011
                      • Internaute 126233
                        etudiant

                      Je suis d’accord avec vous. Si l’ump était vraiment un parti libéral, il serait pour les mères porteuses et ne voterait pas une loppsi qui empêche les gens d’habiter quoi bon leurs semblent. Le vrai libéral est pour la dépénalisation : des drogues, de la prostitution etc... Le néolibéralisme, c’est un libéralisme économiques pour les entreprises mais pas pour les citoyens qui subissent une politique sécuritaire.

          • vieilanarfatigué
            vieilanarfatigué répond à A déménagé le 04-03-2012
            Changer le monde, c'est se (...)
            • Posté à 21h45 le 07/02/2011
            • Internaute 125168
              Changer le monde, c'est se (...)

            Bien sur, l’efficacité en passe par la stabilité, qui se trouve au centre. Les autres sont trop excessifs dans leur idéologie pour être rassurants. C eci étant dans un contexte de crise financière grave, on a pas fini de passer de presque extrêmes à l’autre.Un grand n’importe quoi.

            • jarjinus
              jarjinus répond à vieilanarfatigué
              Chômeur
              • Posté à 00h23 le 08/02/2011
              • Internaute 110015
                Chômeur

              Hollande le couteau entre les dents ? Bachelot en médecin de la mort injectant du pétrole dans les veines de bébés roms ?

              • vieilanarfatigué
                vieilanarfatigué répond à jarjinus
                Changer le monde, c'est se (...)
                • Posté à 09h21 le 08/02/2011
                • Internaute 125168
                  Changer le monde, c'est se (...)

                Tous ces gens qui nous polluent notre quotidien, notre vie , à petit feu, et pour quoi ? pour leur paranoïa...et ce ne sont pas les pires ! Vraiment, non merci

          • Tomorrowisthequestion
            • Posté à 09h09 le 08/02/2011
            • Internaute 141728
              musicien

            Je ne suis pas certain que les gouvernements successifs depuis 30 ans (tous plus ou moins centristes) aient fait preuve d’une grande « efficacité politique sur le long terme ». à moins que vous ne parliez d’efficacité pour rester au pouvoir, mais là il semblerait que ce sont plutôt les positions extrémistes qui marchent.

            • A déménagé le 04-03-2012
              • Posté à 19h24 le 08/02/2011
              • Internaute 89071
                non connue

              Aux dernières nouvelles, aucun affreux communiste ou d’affreux fasciste n’a pris le pouvoir est a posé les fondements d’une déstabilisation du pays. La stabilité, c’est également de l’efficacité.

              • Tomorrowisthequestion
                • Posté à 11h42 le 09/02/2011
                • Internaute 141728
                  musicien

                et un manque désespérant d’inventivité qu’on appelle communément « consensus mou ». et je ne suis pas tout à fait d’accord, nous avons depuis qq années une équipe de dangereux psychopathes qui s’attelle consciencieusement à la déstabilisation du pays et au démantèlement des fondement philosophiques et institutionnels de la démocratie. et eux sont efficaces à leur tâche... à mon grand regret.

        • Molly Hatchet
          Molly Hatchet répond à vieilanarfatigué
          d'an emgann ! d'an emgann !
          • Posté à 18h20 le 07/02/2011
          • Internaute 125979
            d'an emgann ! d'an emgann !

          ....avec de l’huile ça glissera mieux

          Avec ou sans vaseline on l’a toujours dans le c..

          • vieilanarfatigué
            vieilanarfatigué répond à Molly Hatchet
            Changer le monde, c'est se (...)
            • Posté à 21h20 le 07/02/2011
            • Internaute 125168
              Changer le monde, c'est se (...)

            Oui, le résultat est le même, mais ça doit faire moins mal...c’est l’horreur !

        • Compet fermé à la demande de son utilisateur
          • Posté à 20h45 le 07/02/2011
          • Internaute 115762
            à l'Ouest du Pécos

          pour citer Giscard, vous devez vraiment être très vieux, très fatigué, pas très (du tout ?) anar ! ! !
          Je pense complètement le contraire de vous, gouverner au centre ne sert en fait à rien ou pas grand chose : le consensus mou, non merci ! Surtout par les temps qui courent, on a besoin d’autre chose qu’un président du FMI pour diriger le pays et répondre à ses attentes...
          Et vos 50 % me font bien rire, si c’est strossecane le candidat du PS, il y a foirt à parier qu’il ne passe pas le premier tour, vu sa popularité à gauche. (sauf évidement dans les sondages mais bon les sondages donnaient Royal devant Sarkozi quelques mois avant les élections...)

          • vieilanarfatigué
            vieilanarfatigué répond à Compet fermé à la demande de son utilisateur
            Changer le monde, c'est se (...)
            • Posté à 21h26 le 07/02/2011
            • Internaute 125168
              Changer le monde, c'est se (...)

            Je cite Giscard parce que j’ai connu son règne c’est tout. Ce que je pense de tout ce ramassis de politiques qui veulent mener le monde, ne regarde que moi ? .Ceci étant Giscard se disant du centre à l’époque, était pire que $ du point de vue sécuritaire. On était dans un véritable état policier. Mais peu importe, la réalité c’est que la gauche , telle qu’elle est partie ne battra jamais $. En 81 .82 et 83 , la politique de Mitterand et Mauroy a été une catastrophe économique et il a bien fallu prendre un virage centriste...Quant à Chirac, Raffarin était centriste, non ? On peut le déplorer, mais c’est comme ça que c’est le moins pire...sur le plan économique et politique.

        32 autres commentaires
      • Mamichette
        Mamichette répond à pipolino
        retraitée de l'enseignement
        • Posté à 12h45 le 09/02/2011
        • Internaute 113683
          retraitée de l'enseignement

        Le coup de gueule de Mamichette

        A la lecture de Lien, permettez-moi, jeunes gens de commenter vos commentaires !

        Jeunes-gens ! ,
        Tant que vous ne comprenez pas qu’il ne sert à rien de râler contre le système, vous continuerez à en subir les stupidités et hélas trop souvent le machiavélisme.
        Si notre système ne va pas c’est parce que nos députés ne veulent pas faire tourner l’argent comme il faut, avec les assiettes fiscales et sociales de l’Inoppression Active par exemple. Comme le dit un commentateur, çà c’est du concret.

        Les seuls responsables des lois iniques et sclérosantes sont nos députés !

        Il faut savoir que la MOTIVATION PREMIERE de nos députés c’est d’être élus. Sans cela, ce serait la fin annoncée de leurs privilèges. Alors ils obéissent au doigt et à l’œil à Bercy aux Banques et à la Justice qui les protège.

        Le système est complètement corrompu. Lisez le récit du gendarme Amidlisa, actuel et bien réel et vous aurez un tout petit aperçu de l’horreur ambiante. Les affaires Karachi, retro commissions de milliards volés, les voyages de Fillon ou de MAM aux frais du milliardaire Moubarak ou de l’ex président Tunisien sont des bricoles à côté de cela !

        Il serait temps de vous rendre compte, jeunes braillards, que si vous voulez en finir avec ce que vous appelez « toutes ces conneries », c’est qu’il ne s’agit pas de bêtises comme vous le dites crument, mais d’un choix délibéré des députés qui ont décidé de continuer à enrichir quelques super tricheurs mondiaux, du haut-fonctionnariat de le banque et de quelques trusts, plutôt que de mettre en place les assiettes fiscales et sociales qui permettent de donner un revenu minimum mensuel régulier à tous les citoyens français, riches comme pauvres, leur permettant d’acheter l’essentiel dont les actuels pauvres dénués de tout ont un BESOIN VITAL, pour vivre dignement et librement, pour ne plus être obligés d’entrer en délinquance pour survivre comme l’Etat y contraint les plus jeunes !

        Si vous en avez vraiment marre, prenez votre destin en main en choisissant des députés parmi vous, vous-mêmes ! pour mettre en place la mécanique d’Inoppression Active, avant que la démocratie vous soit retirée ! avant que soit mis en place le projet d’internement immédiat et facile des gêneurs, selon un projet de loi réformant les internements psychiatriques présenté par la Ministre de la Santé, Roselyne Bachelot Lien qui, si elle n’est pas scélérate, ne se rend peut-être même pas elle-même qu’elle est manipulée !

        Bref, arrêtez de râler, agissez si vous voulez que votre sort et celui des Français sorte de la crise VOULE et INVENTEE, puisque concrètement évitable comme le démontent de nombreux sites Internet.

        Il faut savoir « deboisdarbre », que lorsque les gens des réseaux vous entendent dire « Laissez-nous vivre ! ! », vous les réjouissez car ils savent que vous n’agirez pas, que vous n’utiliserez pas votre bulletin de vote pour les jeter hors du pouvoir ! Il savent qu’au pire, vous vous abstiendrez de voter et çà, ça leur convient puisque grâce à votre silence ils seront réélus et continueront à s’enrichir !

        Il faut bien comprendre qu’ils n’ont aucune mauvaise intention contre le Peuple et vous-même, ce qu’ils veulent c’est continuer à profiter du confort, des privilèges et de l’intouchabilité devant la Loi dont ils avec tous les moyens judiciaires ad hoc pour s’en exonérer !

        Tant que vous ne réalisez pas que la Justice et les manœuvriers du Pouvoir sont tout puissants grâce à l’indépendance officielle des 3 pouvoirs « législatif, exécutif et judiciaire » qui leur permet de s’entendre sous le manteau sans que le peuple puisse les en empêcher, vous n’aurez rien compris à la dictature actuelle faussement appelée « démocratie » puisque le peuple ne s’est pas donné les moyens pour arrêter les forfaitures.

        Donc ne râlez plus sur la « classe politique » SOYEZ la nouvelle « classe politique ». Moi-aussi quand j’étais jeune, je râlais comme vous. Si maintenant je suis trop vieille, 81 ans, pour m’engager en politique, je regrette de ne pas l’avoir fait et comme je me rends compte de mon erreur, due à ma naïveté ancienne, je vous encourage, agissez !

        Ah j’oubliais ! BRAVO, Naradamuni, vous avez bien compris le problème. Faite des groupes d’actions dans les départements, vous semblez décidés à agir, faites dans le concret et n’ayez pas peur du ridicule. Que vous soyez ridiculisés par des prétendus savants qui sont des machiavels en faisant croire que l’appauvrissement est naturel, n’échappera pas aux citoyens objectifs. BRAVO encore ! !

    • A déménage le 7-6
      • Posté à 19h55 le 07/02/2011
      • Internaute 91661
        NC

      Bonsoir l’ami,
      vous devriez vous pencher sur l’ouvrage de Piketty et de ses confrères.
      Leur propositions vont justement à l’encontre de celle de la gauche classique.(Hollande n’est d’ailleurs pas très fan de leurs propositions), à lire ici si vous êtes abonné à médiapart
      Lien,
      sinon, contactez moi, je peux « offrir un article ».
      Les solutions proposées ne sont justement pas celles qui concerne au premier chef les gens qui travaillent, sont à l’heure etc....
      Elles me paraissent réintroduire de l’égalité là où on ne parle plus que d’équité.
      Bien à vous ,
      Jean.

    • xtrof
      • Posté à 20h58 le 07/02/2011
      • Internaute 119198

      « Pas mal l’article, mais on y apprend rien de bien nouveau ! La fiscalité est faite pour ceux qui ont du fric ? on le savait déjà, comme on savait déjà qu’ils avaient le pouvoir et tous les leviers de l’économie. »

      Les pouvoirs, dont le législatif. Combien y’a t’il de personnes de la classe moyenne à l’AN ou au sénat ? 0 (zéro), la « messe est dite ».

      • vieilanarfatigué
        vieilanarfatigué répond à xtrof
        Changer le monde, c'est se (...)
        • Posté à 21h17 le 07/02/2011
        • Internaute 125168
          Changer le monde, c'est se (...)

        vous avez raison ; nous sommes dans une société de classes, une soi disant démocratie réservée à une soi disant élite qui ne l’est que par son porte feuille. C’est ça le pur produit de la révolution de 1789.Des bourges !

  • delalo
    delalo
    Anti A.G.C.S
    • Posté à 17h17 le 07/02/2011
    • Internaute 26064
      Anti A.G.C.S

    .............................................................................................................

  • yabon
    yabon
    Cyborg marxien en service
    • Posté à 16h55 le 07/02/2011
    • Internaute 98602
      Cyborg marxien en service

    Je regrette deux choses : Sauf erreur, on ne parle pas de l’imposition des sociétés, ni de ce qu’on appelle la fiscalité innovante (sur les transactions bancaires par exemple). C’est une demi-révolution, mais c’est déjà bien.

    • fred2vienne
      fred2vienne répond à yabon
      'tectuel
      • Posté à 12h03 le 08/02/2011
      • Internaute 143034
        'tectuel

      je pense qu’ils ont fait avec l’existant pour montrer que déjà rien qu’avec ça, ça marche.

      Ensuite libre à vous d’inclure vos propositions innovantes et de nous montrer jusqu’où ça peut aller.

      Cdt

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.