Chez Sylvain Gouz

Dans son blog, Sylvain Gouz analyse l'économie, la société et les média, avec les yeux ouverts, l'esprit aiguisé et le souci de s'adresser à tous, de faire œuvre de pédagogie, bref de remplir un rôle de citoyen-journaliste.

Hausse d'impôt et hausse des prix, un mauvais télescopage

Sylvain Gouz
Journaliste
Publié le 25/08/2011 à 18h00


Des boules de billard (Disparkys (365)/Flickr/CC).

Quelques notations rapides d’abord sur le projet de budget dit « de rigueur mais pas d’austérité » adopté par le gouvernement :

  • la surtaxation des super-riches s’apparente à une grosse blague qui n’atteint pas même le niveau d’un mini-symbole. Les 200 millions d’euros attendus ne représentent que la moitié des subventions promises aux producteurs de fruits et légumes...

  • Jean-Luc Mélenchon rappelle à juste titre dans sa récente interview au Monde qu’en 1981, la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu était de 65% contre 41% aujourd’hui. La France de Giscard n’était pas vraiment un goulag fiscal ;

  • à titre de comparaison, une visite rapide au site de simulation fiscale proposé par Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez, permet de calculer que l’introduction de deux nouvelles tranches d’impôt (45% entre 100 000 et 150 000 euros de revenu et 50% au-delà de 150 000 euros) rapporterait à elle seule 1 milliard d’euros ;

  • pas fou par ailleurs, le gouvernement ménage ses troupes. Qu’on en juge par le relèvement des taxes sur les alcools et les sodas qui épargne... le vin et le rhum. Faut pas chagriner les vignerons et les planteurs ultra-marins. Pas question non plus de revenir sur la TVA réduite pour la restauration ;

  • le bric-à-brac fiscal n’épargne pas pour autant les ménages les plus pauvres – ceux qui dépensent le plus et épargnent le moins –, avec par exemple le relèvement des taxes sur les mutuelles qui sera bien évidemment répercuté, etc...

  • Enfin, ce qui manque le plus ce sont les mesures propres à redonner de la confiance aux acteurs économiques. A force de vouloir rassurer les marchés, on finit par désespérer les consommateurs et les entrepreneurs. CQFD. La récession reste au coin de la rue. Comme l’illustrent les derniers mauvais chiffres du chômage.

Des prix en hausse ou en baisse en juillet ?

Mais évoquons une autre aventure très étrange. Si l’on va se promener sur le site de l’Insee, on s’aperçoit qu’à la date du 12 août, l’institut de la statistique a mis en ligne deux constats, à trois lignes d’intervalle :

  • les prix à la consommation sont en baisse de 0,4% en juillet 2011. En juillet 2011, l’indice des prix à la consommation (IPC) est en baisse de 0,4%, après une quasi-stabilité au mois de juin (+0,1%). Sur un an, il augmente de 1,9% ;

  • en juillet 2011, les prix des produits de grande consommation augmentent : +0,6%. Dans la grande distribution, les prix des produits de grande consommation augmentent de 0,6% en juillet 2011, après une hausse de 0,4% en juin.

Autrement dit, l’indice des prix a baissé quand les prix de grande consommation – entendez ceux consommés par le plus grand nombre, ont augmenté. Bizarre autant qu’étrange.

D’autant que si l’on y regarde de plus près, on peut chercher en vain quelques explications rationnelles :

  • du côté de l’indice des prix, il nous est dit que pour l’essentiel, la baisse de juillet s’explique par la nette baisse des produits manufacturés en raison des soldes d’été, par le fait que les prix de l’alimentation diminuent légèrement tandis que ceux de l’énergie sont stables et que l’inflation sous-jacente diminue.

    Seul bémol dans cette partition : la hausse saisonnière des services. Bref, consommateurs, réjouissez-vous : vos dépenses se dégonflent ! Les prix selon l’indice n’ont donc grimpé que de 1,9% en un an, une misère !

  • Mais gare, lorsqu’on regarde les étiquettes dans la grande distribution, les grandes surfaces comme on dit. Là c’est le porte-monnaie qui se dévide. En ce même mois de juillet, les prix des produits alimentaires, hors produits frais, s’accroissent de 0,6%, c’est 0,8% pour ceux des viandes et de 0,5% pour les autres produits alimentaires. En ce qui concerne les produits d’entretien, d’hygiène et de beauté, la hausse est aussi de 0,5%. Sur un an, au total, ces prix bien réels ont augmenté de 2,7%, soit près de 1% de plus que l’indice officiel !

L’enjeu du pouvoir d’achat

Cela fait des lustres que l’indice des prix calculé par l’Insee est contesté. Ce même institut en apporte pour le coup lui-même une démonstration carrément époustouflante. Et pourtant, c’est cet indice des prix et lui seul qui est la référence obligée pour le calcul des relèvements du smic ou pour celui des taux d’intérêt des livrets d’épargne, ou enfin pour la comptabilité nationale.

En fait, ce qui se joue, c’est de savoir si oui ou non les Français, dans leur grande masse, gagnent ou perdent en pouvoir d’achat. La perte est pour le moins vraisemblable.

De quoi se dire qu’on marche vraiment sur la tête, et que si les projets de taxes diverses du gouvernement ne vont certes pas ramener la confiance, ce n’est pas cette cacophonie autour du pouvoir d’achat ni la flambée du chômage qui vont égayer la rentrée.

Aller plus loin
  • 20400 visites
  • 204 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 18h17 le 25/08/2011
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    le pouvoir d’achat recherché avec les dents...
    travailler plus pour gagner plus.
    les heures sup...
    l’heritage
    il n’y a que sur les boissons gazeuses où cela n’a pas fait pchitttt...

    (boutade)

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à pablico
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 18h47 le 25/08/2011
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Tout ce que fait l’État n’est plus que pour gagner du temps. On ne feint même plus de voir une solution. On nous mènera aussitôt que possible à une guerre pour effacer l’ardoise. Une guerre entre pauvres qu’on déguisera en croisade .. à moins qu’avant chacun ne prenne sur lui de faire la guerre aux banquiers, aux profiteurs, aux journalistes félons, aux troupes mercenaires du capitalisme.

      Ca ne peut être une guerre de tranchées, mais une guerre d’embuscades. A chacun d’agir selon son courage et sa propre conscience. Des fous la feront brutalement, d’autres plus subtilement, mais ce ne sera pas une guerre de mots.

      Lien

      Lien

      Lien

      Pïerre JC Allard

      • Frédéric42
        Frédéric42 répond à pierrejcallard
        Afghano-américain
        • Posté à 20h06 le 25/08/2011
        • Internaute 136222
          Afghano-américain

        Continuez de propager vos idées ; de tout faire pour éviter le choc de civilisations,alors que notre problème commun regardera le chaos sadiques comme ils sont.Le combat est dur mais pas impossible.

      • parison
        parison répond à pierrejcallard
        retraitée
        • Posté à 09h26 le 26/08/2011
        • Internaute 156068
          retraitée

        Déjà dans ce pays les médias sont aux ordres vous ne pouvez lire un journal sans avoir la même opinion sur la guerre en lybie faut voir depuis des mois « les insurgés “ alors que ce sont les frappes de l’OTAN qui dégagent en bombardant mais non ce sont les ‘ insurgés et la mise à prix de la tête de Kadhafi et bien dîtes donc il vont le pendre comme ils ont fait pour le dictateur en Irak haut et court mais c’est quoi cette barbarie excusez que je trouve scandaleux de foutre le bordel dans un pays et de faire comme s’il ne s’était rien passé, les civils ils s’en fichent sous les bombes il y avait des femmes et des enfants on compte 20000 morts et ceux qui se sont noyés au large des côtes italiennes et ceux qui ont fuient par peur ça en fait des déplacés et ils sont tout sourire nos gouvernants moi, j’ai honte c’est pour les richesses de ces pays et non pas pour les habitants ça fera comme en irak et en Afganistan on laissera le FOUTOIR !

         
        • Pittoresque
          Pittoresque répond à parison
          En.quête
          • Posté à 10h29 le 26/08/2011
          • Internaute 156936
            En.quête

          Cher monsieur(ou madame), pourriez vous m’éclairer... en 10 lignes je n’ai pas compris le rapport avec l’article (sauf peut-être un ’on nous ment’ latent) ?

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à parison
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 07h05 le 27/08/2011
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Parison

          Oui. Nous nous sommes bâti un karma qui me terrifie. Et le pire n’est pas ce qu’on dit... mais l’horreur totale dont on ne parle même pas ici.

          LIsez le premier lien et diffusez-le si vous en avez le courage.

          Le deuxième n’est qu’un coup d’oeil sur les coulisses de la scélératesse, ce qu’on a fait avant de frapper les trois coups et que le drame commence.

          Lien

          Lien…/

          Pïerre JC Allard

        2 autres commentaires
    • lebocksson
      lebocksson répond à pablico
      • Posté à 20h01 le 25/08/2011
      • Internaute 15748

      +1

    • bloozmarch
      bloozmarch répond à pablico
      indocile heureux
      • Posté à 20h50 le 25/08/2011
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Les « boutades » de l’ UMP et de ce gouvernement commencent très très sérieusement à me monter au nez, et je n’ ai pas l’ impression d’ être le seul !
      Si les « mesures » d’ hier ne ressemblent pas à un très très gros bras d’ honneur à tous les électeurs non richissimes, alors il va me falloir porter de grosses lunettes !

      • Gilles31
        Gilles31 répond à bloozmarch
        Gaucho
        • Posté à 09h10 le 26/08/2011
        • Internaute 57081
          Gaucho

        A lire, à propos de l’histoire fiscale française

        Lien

      • parison
        parison répond à bloozmarch
        retraitée
        • Posté à 09h36 le 26/08/2011
        • Internaute 156068
          retraitée

        La fumisterie de ce gouvernement c’est d’avoir lancé quelques jours avant que les riches voulaient payer plus d’impôts et bien mes amis raté ils sont encore exclus des taxes et bien comme il fallait s’y attendre c’est à votre portefeuille et à vos économies qu’ils en veulent et ils n’ont aucune gène ni honte entre la mutuelle qui va augmenter considérablement et que nous ne pourrons plus payer déjà pour nous c’est 150 euros par mois plus c’est plus possible.

        Le tabac, c’est une drogue il va falloir s’unir pour dénoncer les saloperies qu’ils mettent dans cette drogue et porter l’affaire en justice si quelqu’un a une idée je suis preneuse ? les sodas et l’alcool mais ils vont se mettre à dos les fabriquants , pour les plus values immobiliaires ça va plus que doubler ? ? ? ? ? au secours ils sont devenus fous ? COURAGE NOUS VAINCRONS !

         
        • zygzornifle
          zygzornifle répond à parison
          Poussière d'étoiles
          • Posté à 20h42 le 27/08/2011
          • Internaute 160367
            Poussière d'étoiles

          Et si au lieu de s’en prendre aux boissons sucrées donc aux ados,

          aux clops, aux mutuelles etc. qui ne feront que toucher les

          citoyens les moins fortunés on prenait le fric ou ça ne dérange pas ?

          Je propose une vraie taxation sur :

          Les 4x4, les coupés et berlines de luxe à partir de 30 000€ + 2 % de TVA et une vignette de 500€ tous les ans.
          5% sur les marques de montres et bijoux de prestige :
          Rolex (pour Nicolas) Breitling, Rolex, Omega, Cartier, jaeger-lecoultre et autres...
          Sur la haute-couture, robes, tenue de soirée, costumes, cravates, chaussures.
          Sur les sacs et porte-monnaie Vuitton hermès cartier etc… en bref sur tous les articles de marque de luxe.
          Sur le plaquage or, platine et argent à partir d’un certain %
          Sur les stylos : Mont Blanc et autres…
          Sur les marques de vins, de champagne et d’alcool de haut de gamme :
          (à partir de 50 ou 75€ la bouteille) rien qu’avec ce qui rentre à l’Elysée ou pourrait déjà éponger pas mal de crise…..
          Sur les tableaux et œuvres d’art (la ça va faire mal à certains)
          Bref sur tout ce qui ne touche pas le commun des mortels mais les nantis…
          Suppression du 13ème mois de retraite pour les politiciens,
          tiquets de dépense obligatoire pour rembourser les frais des politiciens et stages obligatoires d’un mois par an en entreprise
          au poste le plus bas histoire de les calmer et leur déboucher la vue
          et leur reconnecter la neurone......

        1 autres commentaires
    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à pablico
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 04h44 le 26/08/2011
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      J’irais chercher le pouvoir d’achat avec les dents ?
      - Quand il lui en restait quelques unes, on pouvait encore y croire !

      Pour l’instant, il semble avoir se plus en plus besoin du dentier d’Angela Merckel.

      • LE_DENTISTE
        LE_DENTISTE répond à Yvon le Zébulon
        le_dentiste
        • Posté à 11h09 le 26/08/2011
        • Internaute 45576
          le_dentiste

        Non justement, ces dents sont nickels ! C’est justement la preuve qu’il a rien fait. :)

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à LE_DENTISTE
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 12h22 le 26/08/2011
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Je ne puis vous contredire, cher Internaute...
          car vous vous définissez vous même comme « LE DENTISTE ».

          ...et qui mieux qu’un dentiste peut savoir ici de quoi il parle ?
           ; -))

        1 autres commentaires
  • KIKI21000
    KIKI21000
    retraité
    • Posté à 18h18 le 25/08/2011
    • Internaute 53190
      retraité

    Avec les hausses de taxes sur les produits sucrés, les alcools, la justification de ces hausses : la lutte contre l’obésité, ce qui signifie que celles-ci seront permanentes pour les heures sup, c’est la même punition,pour la participation exceptionnelle des nantis, il es fort probable que ce soit un essai non transformé.

    • malpoli
      malpoli répond à KIKI21000
      Homme de paille
      • Posté à 21h17 le 25/08/2011
      • Internaute 37834
        Homme de paille

      Pour lutter contre l’obésité tout en faisant participer les nantis, il y avait pourtant plus simple. Créer un nouvel impot sur la graisse indéxé sur le revenu et calculé avec l’indice de masse corporelle, mesurée par votre médecin généraliste (un petit cout de pouce supplémentaire...)

      Si IMC > 25 alors l’impot sur la graisse se montera à :

      (IMC -25) * Revenu annuel * 5%

      • parison
        parison répond à malpoli
        retraitée
        • Posté à 09h48 le 26/08/2011
        • Internaute 156068
          retraitée

        Je suis ce qui s’appelle une personne forte pourtant je ne bois jamais d’alcool ni de boissons sucrées, je ne mange pas gras et je fais attention car j’ai une petite retraite donc pas de quoi faire des folie aussi dire que c’est pour prévenir l’obésité est un énorme mensonge, je n’ai pas de diabète ni cholestérol mais je suis née avec plus de 5 kg donc un gros bébé alors les médecins aussi sont responsables de la prise de poids des patients car les régimes ne font qu’agraver avec ce système du yoyo je sais je les ai tous testés et résultat 30 ans après plus de 30 kg de surpoids alors attention au message mensonger pour mieux faire passer les taxes le conseil c’est arrêter d’engraisser les grandes firmes et buver de l’eau ou du thé car pour le café il a suivi les cours de l’or donc inabordable 1 paquet de café de 250 gr aujourd’hui 2.80 euros donc n’achetez plus inutile de leur faire comprendre ils s’en fichent du citoyen !

      • KIKI21000
        KIKI21000 répond à malpoli
        retraité
        • Posté à 12h49 le 26/08/2011
        • Internaute 53190
          retraité

        Digne du père UBU

      • I.P
        I.P répond à malpoli
        Flat4
        • Posté à 13h06 le 26/08/2011
        • Internaute 25391
          Flat4

        Sauf que les plus gros sont les plus pauvres à cause de la qualité de leur nourriture...

    • chomi_22
      chomi_22 répond à KIKI21000
      chomeur
      • Posté à 23h03 le 25/08/2011
      • Internaute 165721
        chomeur

      Pour KIKI21000 :
      c’est vrai que çà fait « PIPO » tout çà..........

      Taxation très « légère » des hauts revenus pour ne pas les froisser pour qu’ils restent en france (çà donne une sacré image de leur « patriotisme »...)...

      Par contre : TAXATION des mutuelles -> il faut bien taper ou çà fait mal...(Mon dieu, ils ont Osé ! ! ! ! ! ! !)
      (je ne sais pas si je vais me soigner les dents en 2012 ? ? ? ? ? ?
      au pire j’arrache celles qui sont foutues et on fait sans....)
      -> c’est vrai : un pauvre çà ne peut pas partir donc on tape dessus............

      Vous croyez qu’ils se soucient de leur santé EUX ?

      Signe Fort de Sarko -> il s’augmente !

      Franchement, vu comme c’est parti, c’est retour au moyen age....

      Les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres ! (Comme dirait DON SALUSTRE)

      Restons ZEN !

      • KIKI21000
        KIKI21000 répond à chomi_22
        retraité
        • Posté à 13h02 le 26/08/2011
        • Internaute 53190
          retraité

        Les taxes fixes sont les impôts les plus injustes, 1centime n’est pas ressenti suivant pour un RSAiste, un smicard ou un cadre.
        Mais le président de Sarkoland nous a pris pour des demeurés, ça c’est retourné contre lui( voir le sondage BVA).

      • manech42
        manech42 répond à chomi_22
        retraité de la DGA
        • Posté à 21h51 le 26/08/2011
        • Internaute 104397
          retraité de la DGA

        Le plus fort est sans conteste Charles Aznavour qui de sa suisse tant appréciée a déclaré que la taxation des riches n’était pas assez élevée, il faut pouvoir le dire !

         
        • Frédéric42
          Frédéric42 répond à manech42
          Afghano-américain
          • Posté à 22h19 le 26/08/2011
          • Internaute 136222
            Afghano-américain

          Pauvre millionnaire arménien....sic

        1 autres commentaires
    • Lictor
      Lictor répond à KIKI21000
      informaticien
      • Posté à 00h07 le 26/08/2011
      • Internaute 68450
        informaticien

      Surtout que la lutte contre l’obésité, c’est le gros argument pipeau...

      Je suis prêt à prendre pari que ces taxes ne vont absolument rien changer à la progression de l’épidémie. Pire, il est plus que probable qu’elles vont l’accélérer tout en dégradant encore plus la santé des gens à poids égal...

      • Gilles31
        Gilles31 répond à Lictor
        Gaucho
        • Posté à 09h13 le 26/08/2011
        • Internaute 57081
          Gaucho

        il me semble avoir entendu ce matin à la radio que ça ferait 1 centime par canette ... si c’est vrai, évidemment cela ne changera absolument rien !

        Et puis boire une canette ou deux par jour, c’est pas ça qui rend obèse...c’est débile

        D’ailleurs tout le monde se moque de Fillon pour avoir osé prendre en otage la lutte contre l’obésité

         
        • Lictor
          Lictor répond à Gilles31
          informaticien
          • Posté à 11h16 le 26/08/2011
          • Internaute 68450
            informaticien

          Même à 10 cents par canette, ça ne changera rien... Au pire, on va voir apparaître de la contrebande de cannette, comme on peut le voir pour les clopes quand ça augmente trop vite... On pourra aller acheter son pack de 6 cocas à Barbès à la sortie du métro...

          Ce qui est vraiment grave, c’est que le principe de taxe sur les aliments qui rendent gros montrent une incompréhension inquiétante des mécanismes économique (élasticité de la demande pour des produits addictifs, principe de compensation dans un budget) ET des mécanisme biologique (la junk food ne fait pas grossir, les fruits et légumes ne sont pas maigrir). En terme de compétences du gouvernement, c’est assez préoccupant...

          Si cette taxe était mise en place à des taux plus élevées, il est probable qu’il se passerait un truc du genre :
          - les gens dépenseraient plus en valeur pour leur achat de junk food, donc la consommation de fruits et légumes, de viande et de poisson baisserait pour revenir à l’équilibre budgétaire.
          - la junk food étant peu chère, il est probable qu’elle le restera même avec la taxe. On observerait alors ce qu’on observe quand le prix du pain augmente. Les ménages dépensant plus en junk food et moins en produits « sains », ils vont augmenter leur consommation de junk food pour conserver une ration calorique identique.
          - la taxe va augmenter la culpabilité que les obèses associent à leur alimentation. Elle va accentuer les troubles du comportement alimentaire, le recours aux régimes (dont l’ANAES a montré l’impact négatif) et, au final, la prise de poids.

          • Appleseed
            Appleseed répond à Lictor
            Mangeur de Twix
            • Posté à 11h32 le 26/08/2011
            • Internaute 11691
              Mangeur de Twix

            Je n’ai pas suivi toute l’affaire, mais Fillon à réellement osé utilisé l’obésité pour justifier cette taxe ? ? ?

            Arf, ils me font bien marrer ! A quand une p****n d’interdiction de spéculer sur les produits alimentaires ? N’est-ce pas un « droit » de pouvoir manger sainement dans un pays dit développé ?

            On bouffe de la daube la moins chère possible (hard discount / junk food) parce que les produits sains sont trop chers (quoiqu’avec les AMAP ça peut changer, ou la vente direct des producteurs, mais il faut prendre le temps...), et après on fini aussi à couter super cher à la collectivité avec des problèmes de surpoids / diabète / cholestérol.

            Bref, arrêtez les taxes et forcez plutôt les grandes enseignes à limiter leurs marges toujours en augmentation ! Vous aurez peut être alors de vraies tomates cœur de bœuf (pas celle qui poussent sous serre hein, les vraies, sans pépin ou presque, gouteuses, sans eau... Un régal !) à moins de 4.5€ le kg...

            Moi je fraude en masse maintenant, ils veulent nous vendre de la merde super cher, bah tous les légumes je les sous - pèse (portez un peu le sac en pesant, ça fait déjà ça d’économisé), mélangez les variétés et pesez la moins chère, les caissières s’en foutent et ne vérifient pas de toute façon, bon après si vous prenez de la noire de crimée que vous faite passer en tomate grappe ça peut se voir ;) Mais soyez malin, rusez !

            Bye !

            • manech42
              manech42 répond à Appleseed
              retraité de la DGA
              • Posté à 21h53 le 26/08/2011
              • Internaute 104397
                retraité de la DGA

              Les maladies et accidents dus au travail sont la cinquième cause de mortalité en France, a quand l’interdiction de travailler ?

          • Gilles31
            Gilles31 répond à Lictor
            Gaucho
            • Posté à 11h57 le 26/08/2011
            • Internaute 57081
              Gaucho

            Effectivement ça parait évident.....

            On peut le voir avec l’alcool et les clopes. Les alcolos et accros au tabac achètent toujours leur came. Peut être un peu moins mais pas significativement

            Mais si la junk food augmentait de 300% ça changerait surement. Un hamburger à 12 € ça en calmerait certain. Ou alors se serait la révolution ! ! ! !

            Bref, le plus logique serait des normes qualité, genre pas plus de x% de sel et de sucre dans les plats préparés, pas d’addition de matière grasse au delà de x%. ça n’augmenterait pas beaucoup le prix pour des produits moins junk..... et toujours la liberté d’en bouffer

            • Lictor
              Lictor répond à Gilles31
              informaticien
              • Posté à 14h34 le 26/08/2011
              • Internaute 68450
                informaticien

              Oui, mais en faisant ça, on réduit un problème complexe et humain à une simple arithmétique...
              Imposer des normes sur les matières grasses, ça va revenir à interdire une bonne partie de la gastronomie française : adieu les fromages, fini les fondes, exit le cassoulet ou les crêpes au beurre...

              Et stigmatiser la junk food, c’est faire croire qu’il suffit de ne plus en manger pour perdre du poids... Comme si on ne pouvait pas devenir obèse en mangeant du cassoulet AOC, de la viande bio et de l’huile d’olive commerce équitable... Et donc, induire des croyances magiques qui conduiront à la prise d’encore plus de poids...

        5 autres commentaires
      • KIKI21000
        KIKI21000 répond à Lictor
        retraité
        • Posté à 12h54 le 26/08/2011
        • Internaute 53190
          retraité

        Ce sont les pauvres, généralement qui préfèrent acheter moins cher sans possibilité de choisir, la « population » d’obèses est composée de nombreux pauvres précaires.

         
        • Lictor
          Lictor répond à KIKI21000
          informaticien
          • Posté à 14h59 le 26/08/2011
          • Internaute 68450
            informaticien

          Ça n’est pas une explication suffisante... Il suffirait d’acheter en quantité moindre cette nourriture pas cher, et donc de dépenser encore moins d’argent, pour ne pas avoir de problème de poids...

          Il faut donc chercher une explication un peu moins simpliste à la prévalence de l’obésité chez les pauvres que pauvre => discount => junk food => obésité...

          • Lucie doccitanie
            Lucie doccitanie répond à Lictor
            indignée
            • Posté à 12h35 le 27/08/2011
            • Internaute 168117
              indignée

            De Lictor

            informaticien | 14H59 | 26/08/2011 | Permalien

            Ça n’est pas une explication suffisante... Il suffirait d’acheter en quantité moindre cette nourriture pas cher, et donc de dépenser encore moins d’argent, pour ne pas avoir de problème de poids...

            Il faut donc chercher une explication un peu moins simpliste à la prévalence de l’obésité chez les pauvres que pauvre => discount => junk food => obésité...

            Acheter en moindre quantité ?
            Mais manger est un plaisir et c’est parfois le dernier qui reste quand on est dans la mouise.Comment arriver à satiété avec une demi-saucisse, 1 seul gâteau au gouter pour les enfants etc
            Le besoin de se remplir quand on a plus rien existe. Les industriels criminels aussi.

            • Lictor
              Lictor répond à Lucie doccitanie
              informaticien
              • Posté à 14h44 le 27/08/2011
              • Internaute 68450
                informaticien

              Mais manger est un plaisir et c’est parfois le dernier qui reste quand on est dans la mouise

              Oui et c’est ce plaisir qui permet normalement de manger moins. On a pas plus de plaisir en mangeant plus, on en a moins : la régulation alimentaire se fait par la diminution du plaisir avec la quantité. C’est comme ça que les animaux qui n’ont aucune notion de nutrition ne deviennent pas tous obèses...
              C’est pour ça que quand tu manges dans un resto étoilé les quantités sont réduites, autrement tu n’as plus de plaisir alimentaire passé la moité du repas...

              Comment arriver à satiété avec une demi-saucisse, 1 seul gâteau au gouter pour les enfants etc

              C’est le gros problème de l’obésité aujourd’hui : les gens sont en logique binaire. Cette phrase en est la parfaite illustration. Soit on bouffe 12 saucisses Herta, soit on en bouffe une demi...
              On arrive à satiété en mangeant la quantité de nourriture dont on a besoin. Dire qu’on va devenir gros en mangeant à satiété est une contradiction absolue, la satiété étant par définition le moment où le plaisir alimentaire disparaît parce que les besoins ont été exactement couvert.

              Accessoirement, tu peux obtenir la satiété en bouffant une tablette de chocolat entière (soit environ 600 kcal, un repas léger). En prenant du haut de gamme, tu vas avoir la tablette à 6€. Soit moins cher qu’un menu MacDo mais une expérience gustative incomparable. Comme quoi on peut se faire plaisir avec un budget raisonnable...

              Donc, oui, pour perdre du poids en mangeant de la junk food, il suffit d’en manger moins, c’est à dire d’arrêter dans manger quand ça n’apporte plus de plaisir. Ce qui impose de ressentir un minimum ce que l’on mange au lieu d’engouffrer tout ce qui passe.
              Du coup, on en mange effectivement moins. Et comme on dépense moins d’argent, on peut envisager de manger des choses un peu moins low cost et donc ayant un peu meilleur goût...

              Le besoin de se remplir quand on a plus rien existe.

              Oui, mais c’est un besoin pathologique - dans le sens qu’il va contre les mécanismes de survie de l’organisme. Ce qui est naturel, c’est d’avoir du plaisir à manger ce dont on a besoin.

              Et ce besoin existe indépendamment des industriels. Les riches qui remplissent leur vide existentiel le font avec du foie gras, des produits AOC et gastronomiques - et ils deviennent aussi gros que les pauvres qui font la même chose (mais peut-être des gros en meilleure santé, c’est un autre débat).
              Attaquer les industriels, taxer la bouffe, diaboliser les aliments qui apportent du plaisir, ne va pas résoudre le vide existentiel des gens qui bouffent pour exister... Au lieu de se remplir avec du Nutella, ils se rempliront avec du pain beurré, des pâtes voire de la farine à l’eau s’ils n’ont rien d’autre...

        3 autres commentaires
      • Lucie doccitanie
        Lucie doccitanie répond à Lictor
        indignée
        • Posté à 12h15 le 27/08/2011
        • Internaute 168117
          indignée

        On fait la guerre aux pauvres qui n’ont pas vraiment le choix en ce qui concerne leur alimentation : magasins discount, produits les - chers etc
        L’obésité touche davantage les classes sociales défavorisées
        Pourquoi on ne fait pas la guerre aux industriels qui changent leurs recettes constamment pour faire encore plus de marges aux détriments de la santé des consommateurs ?
        Graisses hydrogénées, sel +++ (pour que le produit soit plus lourd) etc
        Mais il vaut mieux continuer à taper sur ces salauds de pauvres qui n’arrêtent pas d’engraisser et qui coutent du pognon à la sécu.
        C’est à vomir tout ça

         
        • Lictor
          Lictor répond à Lucie doccitanie
          informaticien
          • Posté à 14h47 le 27/08/2011
          • Internaute 68450
            informaticien

          Les graisses hydrogénés et le sel posent un problème de santé, pas d’obésité. L’huile d’olive bio, AOC, premier jus est exactement aussi calorique que les graisses hydrogénés, elle fait donc tout autant grossir.

          L’excès de sel peut avoir un impact sur les maigres comme les gros, tout comme elle peut ne pas affecter certains gros (le sel n’est pas responsable de toutes les hypertensions et tous les hypertendus ne sont pas sensible à une réduction du sel).
          Et dans tous les cas, le sel n’est pas calorique et ne fait donc pas grossir.

        1 autres commentaires
    • LE_DENTISTE
      LE_DENTISTE répond à KIKI21000
      le_dentiste
      • Posté à 11h12 le 26/08/2011
      • Internaute 45576
        le_dentiste

      Quelle fumisterie le prétexte de l’obésité...

      Ce n’est pas comme si les prestations de santé étaient de plus en plus dé-remboursées.

      Ils taxent d’un coté, pour ne pas redistribuer de l’autre...

      • KIKI21000
        KIKI21000 répond à LE_DENTISTE
        retraité
        • Posté à 13h09 le 26/08/2011
        • Internaute 53190
          retraité

        @ tous ceux qui m’ont fait une réponse, il est monstrueusement de prétexté l’obésité pour faire avaler une taxe supplémentaire, l’obésité mérite un meilleur débat qu’une taxe contre laquelle beaucoup sont, et un problème de santé majeur,encore une fois tout et son contraire.

  • Dani Wilde
    Dani Wilde
    Observateur
    • Posté à 18h24 le 25/08/2011
    • Internaute 87091
      Observateur

    On se demande s’il arrive à sarko et ses grands conseillers economistes , de reflechir un peu plus qu’une huitre....

    il persiste à maintenir une tva qui n’a jamais ete repercutee sur les menus ni vraiment créé des emplois, et qui coute pres de 3 milliards par an pour quelques milliers de restaurateurs...
    il demande encore à quelques milliers de riches de participer temporairement à une hausse derisoire d’impot qui va rapporter 200 millions (soit 15 fois moins) , et il augmente cigarettes, alcools et sodas ,qui en gros va concerner la quasi totalite des francais ..

    A la veille des elections, ce president ne comprend vraiment rien et il est en plus mauvais comptable..

    esperons une fois de plus que les francais ne seront pas atteint d’une amnesie collective en 2012 et seront le remercier pour ces cinq années memorables en lui montrant la sortie !

    • Wildleech
      Wildleech répond à Dani Wilde
      révolutionnaire en devenir
      • Posté à 19h16 le 25/08/2011
      • Internaute 81842
        révolutionnaire en devenir

      Tout est affaire de propagande, dans notre belle « démocratie ».
      A ce jeu là, sarko et ses amis ont été les meilleurs, au moins jusqu’à maintenant.

    • lebocksson
      lebocksson répond à Dani Wilde
      • Posté à 20h09 le 25/08/2011
      • Internaute 15748

      « On se demande s’il arrive à sarko et ses grands conseillers économistes , de réfléchir un peu plus qu’une huitre.... »
      Attention Monsieur @ DANI,
      n’insultez pas les huitres - :)) au moins à la fin il pourrait y avoir une perle....
      Alors que les économistes conseillers plus ils réfléchissent plus c’est mauvais.
       :))

    • sfrederic2
      sfrederic2 répond à Dani Wilde
      employé
      • Posté à 20h13 le 25/08/2011
      • Internaute 79227
        employé

      sans compter la hausse de 3.5% de la taxe sur les cotisations des salariés à leur mutuelle mais ça comme bizarrement peu de médias en font leur « une »

      • nanabel
        nanabel répond à sfrederic2
        1ère version
        • Posté à 08h15 le 26/08/2011
        • Internaute 97292
          1ère version

        Il fallait voir l’émission sur France 5 (je crois que cela s’appelle « C’est dans l’air » ou C’est dans quelque chose ?) de hier soir. Nous avons eu le droit aux sempiternels experts ès conneries, avec froncement de sourcils et ton grave de circonstance, nous expliquer que la hausse des mutuelles complémentaires avait pour but d’harmoniser les cotisations.

        En effet, connard N°1, nous explique que les mutuelles qui ne demandent pas de questionnaire de santé subiraient une plus forte augmentation que les autres. Il démontre qu’une mutuelle qui prend tout le monde, sans distinction, fait prendre plus de risque à la Sécu et donc, elles sont moins vertueuses que les autres. CQFD.

        L’animateur tronc, en profite pour lancer le sujet magnéto sur la convocation des partenaires sociaux. On voit sur l’image les 2 traitres de la Cgt et de la Cfdt, s’engouffrer dans un bureau sans regarder la caméra. La voix off, commente que les négociations avec les partenaires sociaux dureront 2 semaines. Durée du document : 10 secondes.

        Retour plateau pour entendre connard N°2 placer son sondage qui dit que 60 % des français (il oublie le mot, interrogés) sont plutôt favorables à la hausse des taxes et des impôts. Il explique que, dans l’ensemble, les français ont compris que la situation économique était grave et qu’ils avaient pris conscience qu’il faillait de serrer la ceinture. Acquiescement et bouche pincée des premiers de la classe.

        Je n’ai pas pu regarder la suite, trop dégoutée... Le plus dégueu là dedans, c’est de voir que les représentants syndicaux, non seulement sont pris de mutisme total, mais ne vont pas exiger le retrait du projet de hausse sur les mutuelles, alors qu’ils savent parfaitement que ce sont les bas salaires qui vont morfler. Ils vont juste négocier ces hausses. C’est vraiment une bande d’enfoirés ! Il n’y a vraiment plus rien à attendre des syndicats.

         
        • ignatus crew
          ignatus crew répond à nanabel
          à vélo
          • Posté à 11h26 le 26/08/2011
          • Internaute 165214
            à vélo

          tout a fait d’accord, je regardais cette emission avant, parfois pas mal, mais là depuis quelques mois, ça devient très grave, toujours les mêmes intervenants, tous de droite ou centriste, le gouvernement parle tous les soirs sur france 5, même sur cette chaine, assez scandaleux.

          • nanabel
            nanabel répond à ignatus crew
            1ère version
            • Posté à 11h47 le 26/08/2011
            • Internaute 97292
              1ère version

            « ...toujours les mêmes intervenants, tous de droite ou centriste, le gouvernement parle tous les soirs sur france 5, même sur cette chaine, assez scandaleux. »

            Il n’y a rien de scandaleux quand on sait que France 5 appartient au groupe France Télévision. Chaîne d’Etat, donc. Vous ne pensiez tout de même pas que F5 serait la seule chaîne d’Etat à ne pas diffuser la propagande ?

            Il n’existe aucun média indépendant en France. Vous voulez savoir qui possède quoi ? Suivez le lien : Lien

        • Appleseed
          Appleseed répond à nanabel
          Mangeur de Twix
          • Posté à 11h46 le 26/08/2011
          • Internaute 11691
            Mangeur de Twix

          Vous seriez pas Eric deup sous couverture vous ?

           : D

          Lecteurs de Fluide comprendront !

        • LE_DENTISTE
          LE_DENTISTE répond à nanabel
          le_dentiste
          • Posté à 11h48 le 26/08/2011
          • Internaute 45576
            le_dentiste

          Pour ce qui est des experts en « connardises » je suis entièrement d’accord avec vous, et ce ne sont que des pantins qu’on agite au gré des volontés politiques du moment.

          Ensuite je voudrais rebondir sur les syndicats qui ont été noyauté par des gens endormis par le système évidement.

          Mais à leur décharge, un syndicat c’est quoi avant tout ? Ce sont des salariés qui se bougent le cul pour défendre leurs intérêts, or que constate-t-on depuis des décennies ; un endormissement général de la classe laborieuse comme quoi tout était acquis, figé dans le marbre, et que la vigilance n’était plus utile. Combien sont syndiqués aujourd’hui comparé à il y a 30 ans ? Certes l’époque des mineurs est révolue , mais a suivi l’époque des précaires et le combat reste le même.

          Je pense qu’il faut régler les problèmes dans l’ordre logique ; commencer par redonner plus d’importance, par le biais des cotisations , aux syndicats. Une fois les syndicats fort de millions d’adhérents, là oui, nous pourrons donner notre avis sur tels ou tels leader syndicaux.

          • nanabel
            nanabel répond à LE_DENTISTE
            1ère version
            • Posté à 12h31 le 26/08/2011
            • Internaute 97292
              1ère version

            « Je pense qu’il faut régler les problèmes dans l’ordre logique ; commencer par redonner plus d’importance, par le biais des cotisations , aux syndicats. Une fois les syndicats fort de millions d’adhérents, là oui, nous pourrons donner notre avis sur tels ou tels leader syndicaux. »

            Ah ! C’est parce qu’il n’y a pas assez d’adhérents que les syndicats salariés se rangent au côté du Medef. Donc vous pensez que les leaders nationaux ne sont pas suffisamment payés pour défendre les intérêts de leurs adhérents. Ils leurs faut combien de pognon ?

            Je vous rappelle qu’on était plus de 3,5 millions de manifestants contre la réforme des retraites et qu’on était une grande majorité pour la grève générale. On ne peut pas dire que les leaders n’avaient pas entendus. Ou alors, en plus d’être muets, ils sont sourds.

            Je crois plutôt que les syndicats salariés n’ont pas su se remettre en question durant ces 30 dernières années. La classe ouvrière du secteur privé a changé. Les grandes industries de production, qui formaient le plus gros contingents de syndiqués ont été délocalisées. La classe ouvrière s’est transformée pour prendre différentes formes de statuts : précaires, intérimaires, chômeurs,...

            Les syndicats salariés ne sont donc plus représentatifs de la nouvelle classe ouvrière. Ils ne veulent surtout pas imposer de revendications, par crainte de ne pas pouvoir maîtriser les foules. C’est pour cette raison qu’ils ne veulent pas d’une grève générale. Alors ils négocient, cherchent des compromis mous, pour donner l’illusion d’une utilité.

            • LE_DENTISTE
              LE_DENTISTE répond à nanabel
              le_dentiste
              • Posté à 12h43 le 26/08/2011
              • Internaute 45576
                le_dentiste

              Rassurez vous je suis bien d’accord avec vous sur le fond.

              Cependant je précise que je ne pensais pas au pognon des leader syndicaux lorsque je parlais des cotisations syndicales. L’idée c’est plutôt de s’y « re-intéresser en masse » et que beaucoup aujourd’hui paradoxalement se plaigne de ce qu’il se passe, mais laisse de coté le peu d’outils de défense que l’ils ont.

        7 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.