Remettre les banques au service de l'économie, c'est possible !
Or donc les banques, le système bancaire, se sont invités, via Arnaud Montebourg, tout au long des débats des primaires citoyennes. Et on n’a pas fini d’en parler.
DEXIA, un cas d’école
Le démantèlement de DEXIA fournit, si l’on peut dire, un cas d’école.
- 2008, dans la tourmente de la crise, DEXIA est renflouée à grand frais par les contribuables français et belges et luxembourgeois (6,4 milliards d’euros voici tout juste trois ans) avec à la clé un plan dit de restructuration. Une drôle de banque, banque de dépôt ici, banque de financement des collectivités locales là, banque d’investissement –pour tout dire spéculative- ailleurs.
- 2009-2010, DEXIA relève la tête, l’action qui était descendue au plus bas (de 20 € à son cours le plus élevé, en 2006, à 1,21 € en mars 2009) remonte la pente doucement jusqu’à 7,50 €, tandis que les agences de notation, Moody’s en l’occurrence, lui accorde la note flatteuse de AA1. Et DEXIA passe avec brio les « stress tests » de 2010 destinés à éprouver la capacité de résistance des banques au renouvellement d’une crise. Avec même de meilleurs résultats que BNP Paribas, le Crédit Lyonnais ou le Crédit Agricole. C’est dire.
- 2011, nouvel examen de passage réussi. DEXIA sort pratiquement en tête des stress tests européens dont les résultats sont publiés juillet. Mais voilà que tout se gâte. Dégradation de la note de la banque dès mai. L’inquiétude grandit d’autant que l’on s’aperçoit –pourquoi si tard- que DEXIA a des « titres pourris“- en portefeuille et qu’elle est très chargée en emprunts grecs… Et voici donc trois ans après les mêmes, belges, français, luxembourgeois appelés à la rescousse : nationalisation pure et simple de la branche belge, adossement plus ou moins contraint de la branche française à deux établissements publics ou quasi-publics (Caisse des dépôts et Banque postale) en France avec garantie de l’Etat.
Séparer les activités
Le tout n’est pas d’épiloguer sur ces vicissitudes, ni sur la ‘recapitalisation’ des autres banques européennes qui se dessine. Mais d’en tirer dès à présent quelques leçons.
- D’abord que les banques ont allègrement mélangé leurs rôles de banque d’affaires et de banques de dépôt. Dans les débats des primaires on a beaucoup évoqué Obama qui a fait adopter par le Congrès américain une loi, dite loi Volker, qui obligera les banques à séparer leurs activités de banque de dépôt de celles de spéculation sur les marchés avec leurs fonds propres. Mais cela c’est pour …2014. Même scénario en Grande-Bretagne où à la suite du rapport de Sir Vickers, le gouvernement a rendu obligatoire la séparation des activités ‘de détail’ et de spéculation. Mais ce sera pour …2019. En France, dans la bouche des gouvernants actuels rien de tel, sinon quelques discours sans suite.
- La distinction entre banque de dépôt et banque d’affaires s’était imposée en France en 1945. Le gouvernement de Gaulle –à côté de la nationalisation des quatre plus grandes banques- avait établi une stricte séparation entre banque de dépôt et banque d’affaires. Ce sera pourtant un ministre du général, Michel Debré qui, vingt ans plus tard, fera sauter ce verrou. Tout est permis à toutes les banques. Avec la loi du 16 juin 1966, la banque ‘universelle’ à la française naît. On en paie encore le prix.
Plus à gagner... et plus à perdre
- Pour les banquiers, il est clair qu’il y a plus, largement plus, à gagner à placer de l’argent sur les marchés, qu’à engranger des frais bancaires sur les déposants. Surtout quand le jeu consiste à se refinancer à taux très bas auprès de la Banque centrale européenne pour prêter, à taux bien plus rémunérateur, à tel ou tel Etat endetté. Mais quand on dit qu’il y a plus à gagner, cela signifie aussi qu’il y a plus de risques et donc plus à perdre. On le voit aujourd’hui.
- Bizarrement, depuis quelques semaines on n’entend plus guère parler des traders et de leurs resplendissantes rémunérations. Il faut dire que 2009 et 2010 ont été des années fastes pour eux et pour les dirigeants des banques : les ‘belles années’ étaient revenues. Mais quand l’orage menace, les traders se mettent à l’ombre. On est curieux de savoir -si on y arrive- quelles seront leurs primes cette année.
Pour un ‘service public’ du crédit
- La nationalisation ne résout pas tout. On en a eu la preuve par neuf lors du premier septennat Mitterrand. La nationalisation fort coûteuse de l’ensemble des banques n’a nullement permis d’infléchir la logique du système bancaire : nationalisées ou pas les banques ont continué de ne prêter que sur ‘garanties’. Privatisées ensuite par la droite, ces mêmes banques se sont lancées dans le grand jeu de la finance mondiale à partir de 1995.
- Seule une notion comme celle de ‘service public du crédit’ est de nature à mettre vraiment le système bancaire au service de l’économie et non l’inverse, comme c’est le cas trop souvent aujourd’hui. Comment le concevoir ? Très simplement : de même qu’il existe des ‘délégations de service public’ pour la distribution de l’eau, on peut imaginer la même chose pour les banques : l’octroi de crédits aux entreprises, aux professions libérales, aux artisans, mais aussi aux particuliers, doit être soumis à des procédures impératives et édictées par l’Etat. Cela nous sortirait du ‘à la tête du client’ et surtout de l’abus des garanties demandées par les banques avant même de regarder un dossier.
- La recapitalisation manifestement nécessaire (dans un jour dans un mois…) de la plupart des banques françaises est une opportunité formidable pour changer les règles du jeu et instituer ce ‘service public’ évoqué ici. Car le but n’est pas tant de ‘faire payer les banques’ -encore que-, mais de les conduire/contraindre à jouer le jeu des priorités de financement de l’économie.
- A ce titre, on ne peut que déplorer la manière dont s’opère le démantèlement de DEXIA. L’Etat apporte sa garantie, mais nul ne sait de quoi exactement. Ainsi dans un entretien au Monde (édition du 18 octobre), le député UMP et maire de Saint Maur des Fossés Henri Plagnol redoute que les communes et autres collectivités publiques entraînées par Dexia vers des emprunts ‘toxiques’, soient amenées à payer l’addition ou plutôt à la faire supporter par leurs administrés. Une crainte partagée par nombre d’élus locaux de droite ou de gauche.
Définir une stratégie, des priorités
- Mettre les banques sous ‘tutelle’ selon la formule d’Arnaud Montebourg est une formule imagée à laquelle chacun peut souscrire. Reste à mettre un contenu derrière. Des nationalisations coûteraient fort cher –on l’a vu dans le passé- sans apporter aucune garantie de changements. Mais la définition de ce ‘service public du crédit’, évoqué ici suppose en préalable la définition de priorités dans le financement de l’économie, par exemple une stratégie de ‘réindustrialisation’. Qu’il est loin le temps où c’était le rôle dévolu au Commissariat au Plan ! Mais c’est une autre histoire.
- 7278 visites
- 40 réactions
Afghano-américain
Afghano-américain
Le problème,ce sont les banques.Elles créent la monnaie ; mais ne créent pas l interet.Si nous sommes dans un jeu de société tel le monopoly,à l image de JP Morgan,les banques auront entièrement le jeu in fine,main d oeuvre comprise !
Partager