Quelle extraordinaire naïveté ! Sans ironie et sans vouloir ’faire le malin’, que âge avez-vous ?

« Si on considère qu’une augmentation de la TVA est injuste, alors comme pourrait-on ne pas considérer qu’une augmentation de la CSG l’est au moins autant ! “

Parce que la CSG n’a pas la même assiette, elle touche aussi bien les revenus du capital que celui des chômeurs, en proportion évidemment.

La TVA est un impôt inconstitutionnel car il ne tient pas compte des facultés de celui qui le paie (Mme Bettencourt paie la même TVA que ma consierge, sur le même montant de facture de service EDF ou de garagiste, idem pour les personnes morales).

A la limite, il fallait (re-)créer un taux de TVA de 33% sur certains produits entièment dédiés à une baisse des cotisations sociales,

Ensuite, en termes de ‘compétitivité’, on peut toujours jouer sur les droits de douane, c’est moins faux-cul.

‘Augmenter la CSG revient à faire payer plus à tout le monde, y compris ceux qui ne font que percevoir un salaire, sans même consommer.

 ? Vous connaissez des salariés qui ne consomment pas ?

C’est normal qu’elle ne soit pas exacte, l’économie n’est pas une science. D’ailleurs le travail de l’économiste n’est pas de prévoir ce qui va se passer, c’est un exercice complètement incertain mais de décrire les phénomènes économiques passés.
Personne ne peut prévoir l’économie. On peut par contre analyser un fait économique et en tirer des conclusions, si elles sont bonnes, on peut choisir de les réutiliser.
Il n’y a aucune espèce de « science » dans les propositions du rapport gallois, ce ne sont que des propositions politiques. A nous de savoir si l’on veut baisser les salaires ou non pour rivaliser avec les chinois.

(charge patronales : élément de langue de bois désignant les cotisations patronale, c’est a dire du salaire socialisé, donc du salaire)

Les économistes « moins connus » que je cite ? C’est à mourir de rire... L’idéologie dominante est tellement puissante qu’elle réussit à effacer dans l’esprit des gens l’existence d’un Maurice Allais qui est, pour information, le SEUL prix nobel d’économie français. Ou Paul Jorion qui a annoncé la crise des subprimes des années avant qu’elle ne survienne ALORS qu’un Attali ou un Minc, éternel invité des plateaux télé, nous expliquait sans frémir que l’économie mondiale se portait au mieux 3 MOIS AVANT LA CRISE DES SUBPRIMES. Bref, vous écoutez des clowns et vous n’en avez même pas conscience

L’idéologie qui guide le monde depuis les années 70 a déjà fait preuve de sa nuisance. Pourquoi continue-t-on de suivre ses apôtres aveuglement ?

Des solutions, il y en a des milliers, le coeur du problème réside dans le fait que « le grand public » ne s’intéresse pas à « la chose publique » et se contente de demander à l’Etat la garantie de ses jouissances.

>« vous faites référence à une association elle-même orientée politiquement ! »

Je suis désolé mais vous refaites la même erreur. Le problème n’est pas l’appartenance de tel ou tel. Le problème c’est l’absence de pluralité et de transparence.
En outre, les a priori idéologiques n’ont jamais empêché l’objectivité (et heureusement, vu que tout le monde en a). Qu’Acrimed soit marqué politiquement n’est donc absolument pas important pour peu :
1) qu’on le sache. C’est le cas.
2) que leurs affirmations soient empiriquement fondées. C’est le cas aussi (statistiques à l’appui).

>« il est en pratique impossible de trouver des économistes non orientés »
Même erreur, voire ci-dessus.

>« et plus encore impossible de savoir si les mesures préconisées par untel ou untel auraient un effet positif sur notre économie, et au-delà, surtout, sur nous »

Difficile ne signifie pas impossible. Trois exemples sur lesquels les économistes n’étant pas de la tendance de ceux qui ont l’oreille des médias nous avaient mis en garde et qui sont autant d’illustrations d’une part, qu’il est possible d’anticiper correctement, et d’autre part , que ce sont toujours les mêmes (depuis 30 ans en tout cas) qui y arrivent :

1) Attali en 1996 : « L’Europe de Maastricht créera des millions d’emplois, lorsque le traité sera appliqué, il est évident qu’une très forte croissance en découlera car nous aurons un très vaste espace économique avec une monnaie unique. “
Verdict ? Je vous laisse répondre.

2) L’austérité permettra à la Grèce de réduire ses déficits. Verdict  ?

3) Le Glass Steagall Act de Roosvelt et son abandon. Verdict ?

Non, tout ne se vaut pas. Faire la différence demande juste un minimum d’exigence intellectuelle. Sans vous faire injure et sans méchanceté, vous ne m’avez pas l’air très motivé sur ce terrain là.

Ca reste un fond de poubelle vieux de 9 ans. Et pour l’appuyer, un ancien reportage « du début des années 90 ». Il faut vraiment que quelqu’un s’occupe du cas Mermet, c’est urgent !

Je l’ai lu le lien. So what ?
Que veux tu que ça démontre ? Qu’un chef d’équipe, un patron d’émission, un patron tout court, un présentateur « vedette », un « leader » à un égo (un peu) sur-développé ? Quel scoop !
Que les conditions d’embauche dans les médias frôlent l’exploitation de la précarité ? 2ème scoop !
Qu’ en 20 ans il y eu un clash un peu plus violent que d’autres ? Mais quel horreur ! !
Ben dis donc, les patrons, tycoon, producteurs média et autres capitaines d’industrie doivent trembler avec toi, parce qu’il y a du boulot… et pas seulement une fois tout les 20 ans.

les pays que vous citez avaient des desequilibres du au poids de la finance et de l immobilier dans leur economie
mais suède,canada,australie,nouvelle zelande,allemagne,pologne,autriche,pays bas
tous adeptes du liberalisme sans pour certains renier leur touche sociale et tous peu ou pas touchés par la crise
a l inverse je connais aucun pays socialo marxiste qui fonctionne

Où êtes vous aller chercher 56% ? Le budget de l’Etat est de l’ordre de 400 à 500 milliards, le PIB est de 2000 millards.