Chez Sylvain Gouz

Dans son blog, Sylvain Gouz analyse l'économie, la société et les média, avec les yeux ouverts, l'esprit aiguisé et le souci de s'adresser à tous, de faire œuvre de pédagogie, bref de remplir un rôle de citoyen-journaliste.

Pour donner son (vrai) sens à la laïcité

Sylvain Gouz
Journaliste
Publié le 12/12/2012 à 17h35

Laïcité. Dans la bouche de certain(e)s, ce serait presque devenu un gros mot auquel on voudrait faire dire le contraire de ce qu’il signifie.

C’est vrai que, utilisée comme arme d’exclusion massive, la laïcité revendiquée par l’extrême-droite a de quoi faire frémir. C’est l’argument ultime qui permettrait de mettre en cause (de mettre en joue ?) l’Autre en imaginant s’exonérer de tout racisme, de la moindre intolérance.

La laïcité issue de la loi de 1905 est bien sûr tout autre. Fondée sur la notion essentielle de « liberté de conscience », respectant autant ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas, elle instaure le principe de neutralité de l’Etat et de respect de tous.

Des origines à nos jours

Il y a donc urgence à se remettre les idées en place et à redonner sa pleine dimension et son sens à ce mot, si lié à l’histoire de notre pays qu’il n’a pratiquement pas d’équivalent dans d’autres langues. Les multiples manifestations – oubliées des média – qui ont marqué la « Journée de la laïcité » ce 9 décembre, comme chaque année, étaient une bonne occasion de le faire.

Pour ceux et celles qui l’auraient manqué ou qui précisément auraient eu peur de se faire « récupérer » en y participant, voici une session de rattrapage avec un petit livre au titre explicite :  « Ma liberté, c’est la laïcité » , préfacé par Robert Badinter.

Un petit livre qui fait le tour du sujet, des origines à nos jours, produit les textes fondateurs et ceux qui les ont enrichis (et parfois appauvris) et, ce n’est pas son moindre mérite, apporte des témoignages multiples et multidimensionnels. On sort de sa lecture ragaillardi face aux intolérances et aux défiances générales. Un petit livre qui mériterait un destin à la « Indignez-vous »…

  • 6374 visites
  • 58 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Domain
    Domain
    etudiant en droit
    • Posté à 19h13 le 12/12/2012
    • Internaute 192826
      etudiant en droit

    « Un petit livre qui mériterait un destin à la “ Indignez-vous ”… »

    Je ne sais pas si la comparaison est vraiment flatteuse x)

    • Regnad Malsi
      Regnad Malsi répond à Domain
      Magyar
      • Posté à 20h06 le 12/12/2012
      • Internaute 195660
        Magyar

      c’est effectivement un peu inquiétant, probablement une erreur de Sylvain Gouz ?

      • LaoJinHu
        LaoJinHu répond à Regnad Malsi
        non-conventionné par la (...)
        • Posté à 20h13 le 12/12/2012
        • Internaute 161554
          non-conventionné par la (...)

        Pourriez-vous nous expliquer en quoi le fait de discuter avec un personnage qui a été élu pourrait être « un peu inquiétant » ?

         
        • Regnad Malsi
          Regnad Malsi répond à LaoJinHu
          Magyar
          • Posté à 20h18 le 12/12/2012
          • Internaute 195660
            Magyar

          « Pourriez-vous nous expliquer en quoi le fait de discuter avec un personnage qui a été élu pourrait être “ un peu inquiétant ” ?

          Ismaël Haniyeh est ministre du Hamas, une organisation classée comme terroriste en France et dans la plupart des pays occidentaux.

          Juste un petit rappel, la charte du Hamas (18 août 1988), un mélange explosif entre les textes du Coran et de Mein Kampf, quelques extraits :
          INTRODUCTION :
          “Cette charte du Mouvement de la Résistance Islamique (Hamas) clarifie son image, révèle son identité, donne les grandes lignes de sa position, explique ses objectifs, parle de ses espoirs, et appelle à l’appuyer, à l’adopter et à rejoindre ses rangs. Notre bataille contre les juifs est très glorieuse et sérieuse. Elle exige la mobilisation de tous les efforts sincères. C’est un pas qui doit inévitablement être suivi par d’autres. Le Mouvement n’est qu’un escadron qui doit être soutenu par bien d’autres escadrons du vaste monde arabe et islamique, jusqu’à ce que l’ennemi soit vaincu et la victoire d’Allah réalisée.”

          article 7 :
          “Le Prophète, qu’Allah le bénisse, a dit : ‘ Le Jour du Jugement dernier ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les rochers et les arbres. Les rochers et les arbres diront, O Musulmans, O Abdallah, il y a un juif derrière moi, vient le tuer. Seul l’arbre du Gharkad ne le dira pas, parce que c’est un arbre des juifs ’ (rapporté par Boukhari et Moslem).”

          article 15 :
          “Le jour où les ennemis usurpent une terre d’islam, le jihad devient le devoir individuel de chaque musulman. Face à l’usurpation, par les juifs, de la terre de Palestine, il devient obligatoire que l’étendard du jihad soit hissé. Pour réaliser cela, il faut propager la conscience islamique parmi les masses musulmanes locales, arabes, et sur le plan musulman. Il est nécessaire d’instiller l’esprit du jihad dans le cœur de la nation afin que le peuple confronte l’ennemi et rejoigne les rangs des combattants.”

          article 22 :
          “Depuis longtemps les ennemis complotent, habilement et avec précision pour réaliser leurs objectifs. Ils ont pris en considération les causes qui affectent les évènements en cours. Ils ont amassé des fortunes colossales consacrées à réaliser leur rêve. Avec leur argent, ils ont mis la main sur les médias du monde entier : presse, maisons d’édition, stations de radio etc… Avec leur argent, ils ont soulevé des révolutions dans plusieurs parties du monde afin de servir leurs intérêts et réaliser leur objectif. Ils sont derrière la Révolution Française, la Révolution Communiste et toutes les révolutions dont nous avons entendu parler. Avec leur argent, ils ont mis sur pied des sociétés secrètes comme les francs-maçons, les clubs Rotary, les Lions et autres dans différentes parties du monde, afin de saboter les sociétés et servir les intérêts sionistes. Avec leur argent, ils sont parvenus à contrôler les pays impérialistes et à les pousser à coloniser nombreux pays pour exploiter leurs ressources et y propager la corruption.”

          ALLAH OUAKHBAR, HEIL HITLER ! !

          • islamiste
            islamiste répond à Regnad Malsi
            Don't panic, I'm not me ...
            • Posté à 20h43 le 12/12/2012
            • Internaute 83149
              Don't panic, I'm not me ...

            Sympa ton montage vidéo, ça se voit à peine ...

            La charte du Hamas a été rédigé en réponse à celle du Likoud, cela permet de remettre les choses dans leur contexte sachant que les traductions sont complètement fausses et encore moins leurs interprétations, et que le Hamas contrairement à l’occupation n’a jamais mis en pratique.

            Le Hamas l’a écrit, Israel l’a fait .... ça aurait pu petre marrant dans d’autres circonstances.

            Mais je vois bien Jean-Moulin reconnaitre la legitimité d’Hitler et faire une charte qui propose de donner 90% de la France ...

            • Regnad Malsi
              Regnad Malsi répond à islamiste
              Magyar
              • Posté à 21h47 le 12/12/2012
              • Internaute 195660
                Magyar

              « La charte du Hamas a été rédigé en réponse à celle du Likoud »

              La charte du Likoud n’a jamais appelé à tuer les palestiniens.

              ––––––––––––––––––––––-
              « sachant que les traductions sont complètement fausses et encore moins leurs interprétations »

              Vous pouvez chercher sur le net, TOUTES les traductions concordent à l’original, et avec les textes cités ci-dessus.

              –––––––––––––––––––-
              « Le Hamas l’a écrit, Israel l’a fait .... ça aurait pu petre marrant dans d’autres circonstances. “

              Les dirigeants du Hamas expliquent dans les meetings, conférences, écoles et propagande télévisée sur Al-Aqsa TV qu’il faut mettre en oeuvre par tous les moyens ses deux objectifs :
              - l’extermination totale et définitive des Juifs
              - la destruction de l’état d’Israël

              Les deux Intifadas ont montré les capacités de nuisance du Hamas faisant plusieurs centaines de morts civils essentiellement femmes, enfants par des attentats-suicides dans les bars, restaurants ou bus des rues d’Israël.

              ––––––––––––––––––-
              ‘Mais je vois bien Jean-Moulin reconnaitre la legitimité d’Hitler et faire une charte qui propose de donner 90% de la France ..’

              Je ne vois pas bien ce que vient faire Jean Moulin dans le conflit israélo-palestinien. Jean Moulin n’égorgeait pas des bébés de 3 mois juste parce qu’ils étaient allemands.
              Lien

            • Coloc
              Coloc répond à islamiste
              en coloc, comme mon pseudo l' (...)
              • Posté à 22h19 le 12/12/2012
              • Internaute 196091
                en coloc, comme mon pseudo l' (...)

              « La charte du Hamas a été rédigé en réponse à celle du Likoud »

              Non la charte du hamas est directement inspirée du coran et de la vie de Mahomet, qui déjà en son temps guerroyait contre les juifs. Il en a même fait décapiter des centaines...

          • LaoJinHu
            LaoJinHu répond à Regnad Malsi
            non-conventionné par la (...)
            • Posté à 20h49 le 12/12/2012
            • Internaute 161554
              non-conventionné par la (...)

            Effectivement, vous me confirmez bien que le monsieur fait partie d’un gouvernement mis en place à l’issue d’élections. Ne s’agirait-il pas de ce qu’on appelle généralement la démocratie ?
            A moins que ça ne nous plaise pas démocratiquement ?

            • Regnad Malsi
              Regnad Malsi répond à LaoJinHu
              Magyar
              • Posté à 21h57 le 12/12/2012
              • Internaute 195660
                Magyar

              « Effectivement, vous me confirmez bien que le monsieur fait partie d’un gouvernement mis en place à l’issue d’élections. Ne s’agirait-il pas de ce qu’on appelle généralement la démocratie ? A moins que ça ne nous plaise pas démocratiquement ? “

              Les dictateurs utilisent la démocratie comme arme pour atteindre leurs objectifs : s’en débarasser, et imposer leur dictature. Hitler avait pris les pleins pouvoirs et instauré le Reich Millénaire, il était le seul détenteur du pouvoir, après lui, plus aucune élection ne pouvait être organisée.
              On peut voir les mêmes exemples s’installer progessivement au Moyen-Orient, au Maghreb, ou en Belgique.

              • LaoJinHu
                LaoJinHu répond à Regnad Malsi
                non-conventionné par la (...)
                • Posté à 06h27 le 13/12/2012
                • Internaute 161554
                  non-conventionné par la (...)

                Pour redire ce que je vous ai déjà répondu plus bas : « il ne faut surtout pas, mon bon monsieur, tolérer la moindre atteinte à la République ».
                Et en ce qui concerne ce qui se passe à l’extérieur des frontières de notre République, le principe est très simple : c’est celui que nous attendons en retour et s’appelle Droit international. Qui se traduit par neutralité stricte.
                La République peut dialoguer avec l’étranger pour essayer d’améliorer ce qu’elle juge mauvais ; elle ne peut pas officiellement prendre parti aussi longtemps qu’elle n’est pas elle même menacée ou ses ressortissants pris à parti.

                Ce fil parle de la laïcité. Vous serez aimable de ne pas essayer de m’obliger à des digressions hors de propos.

                • Regnad Malsi
                  Regnad Malsi répond à LaoJinHu
                  Magyar
                  • Posté à 07h54 le 13/12/2012
                  • Internaute 195660
                    Magyar

                  « Ce fil parle de la laïcité. Vous serez aimable de ne pas essayer de m’obliger à des digressions hors de propos. »

                  Oui, il parle de laïcité.
                  La question est : pourquoi la question de la laïcité revêt-elle une telle importance en France et en Europe ces 30 dernières années ?

                  ––––––––––––––––––––
                  « La République peut dialoguer avec l’étranger pour essayer d’améliorer ce qu’elle juge mauvais ; elle ne peut pas officiellement prendre parti aussi longtemps qu’elle n’est pas elle même menacée ou ses ressortissants pris à parti. »

                  Mohamed Merah...ça vous dit quelque chose ?

                  • LaoJinHu
                    LaoJinHu répond à Regnad Malsi
                    non-conventionné par la (...)
                    • Posté à 08h25 le 13/12/2012
                    • Internaute 161554
                      non-conventionné par la (...)

                    La question de la laïcité, gérée par la loi, ne revêt AUCUNE importance particulière en France depuis 1905, hormis dans la petite tête des partisans de partis politiques minoritaires non homogènes entre eux (FN, UMP et RUMP) qui se fondent essentiellement sur l’exclusion et sont donc clairement non-républicains.
                    En ce qui concerne le reste de l’Union, il y a encore moins d’importance puisque la laïcité n’est généralement même pas prévue par la loi.

                    Je ne comprends pas très bien le rapport entre les pays étrangers et un citoyen français, auteur de crimes sur des enfants et des soldats, vraisemblablement manipulé par des services français ; qui a été abattu par les forces de police agissant, non pas sous les ordres de la Justice comme la loi le prévoit, mais sous les ordres d’un ministre de l’Intérieur (présent sur les lieux et rendant directement compte régulièrement à la presse).

                    Est-ce que Merah me parle de quelque chose ? Peut-être de poursuites possibles devant la cour de Justice de la République - sous chef d’assassinat - d’un ancien ministre de l’Intérieur qui n’a même pas réussi à se gagner une immunité parlementaire ?

          • Captain Konstadt
            Captain Konstadt répond à Regnad Malsi
            tribun courtois
            • Posté à 22h22 le 12/12/2012
            • 178678
              tribun courtois

            Tiens ce sacré faf de polo, toujours là... On sait pas trop ce que vient foutre le hamas dans ce fil mais bon... on a l’habitude hein.
            Question à 10 balles, qui a dit :

            « Nous devons raser des quartiers entiers à Gaza. Raser tout Gaza. Les Américains n’ont pas arrêté avec Hiroshima –les Japonais ne se rendaient pas assez vite, alors ils ont aussi frappé Nagasaki. »

             ?

            • Regnad Malsi
              Regnad Malsi répond à Captain Konstadt
              Magyar
              • Posté à 22h56 le 12/12/2012
              • Internaute 195660
                Magyar

              Les extrêmistes de tout bord doivent être combattu.
              La personne qui a dit ça n’est pas au pouvoir, et n’a aucune légitimité dans le gouvernement, contrairement au Hamas dont la politique OFFICIELLE est l’extermination des Juifs.

              Il faut comprendre la situation délicate d’Israël, qui doit faire face actuellement dans la bande de Gaza à des dirigeants extrêmistes d’une idéologie de type nazie soutenue par l’Iran, (La bande de Gaza est d’ailleurs Judenrein).

              • Captain Konstadt
                Captain Konstadt répond à Regnad Malsi
                tribun courtois
                • Posté à 13h21 le 13/12/2012
                • 178678
                  tribun courtois

                Les extrêmes face à face... Des citations, extraits de textes, des vidéos, on va retourner le net, je vais vous en trouver une chiée, vous pareil et ça ne finira pas.
                Alors ma question est la suivante, pourquoi diable ramener le hamas dans ce débat ? Quel est le rapport ?
                Répondez à ça avec vos mots.

                • Regnad Malsi
                  Regnad Malsi répond à Captain Konstadt
                  Magyar
                  • Posté à 19h57 le 13/12/2012
                  • Internaute 195660
                    Magyar

                  « Alors ma question est la suivante, pourquoi diable ramener le hamas dans ce débat ? Quel est le rapport ?
                  Répondez à ça avec vos mots. »

                  beinh....Vous n’avez pas suivi le fil ?
                  Mr Sylvain Gouz explique que le petit livre « Ma liberté c’est la laïcité » dont il fait la pub « mériterait un destin à la “ Indignez-vous”.
                  “Domain” réplique qu’il n’est pas sûr que la comparaison soit flatteuse.
                  Et j’explique derrière pourquoi : parce que Hessel fréquente des terroristes du Hamas.
                  C’est plus clair ?

        • islamiste
          islamiste répond à LaoJinHu
          Don't panic, I'm not me ...
          • Posté à 20h20 le 12/12/2012
          • Internaute 83149
            Don't panic, I'm not me ...

          bah il est pas gentil, ils l’ont dit sur TF1, France 2, L’Express, Le Point, Figaro, Libé ....
          Ils se sont trompés lors du vote, comme en Tunisie.

        • Regnad Malsi
          Regnad Malsi répond à LaoJinHu
          Magyar
          • Posté à 20h41 le 12/12/2012
          • Internaute 195660
            Magyar

          « Pourriez-vous nous expliquer en quoi le fait de discuter avec un personnage qui a été élu pourrait être “ un peu inquiétant ” ? »

          Vous savez, HItler aussi a été elu par le peuple, ça n’empêche pas qu’il ait été un personnage « un peu inquiétant ».

          • LaoJinHu
            LaoJinHu répond à Regnad Malsi
            non-conventionné par la (...)
            • Posté à 20h53 le 12/12/2012
            • Internaute 161554
              non-conventionné par la (...)

            C’est justement la raison pour laquelle il ne faut surtout pas, mon bon monsieur, tolérer la moindre atteinte à la République.

            • Regnad Malsi
              Regnad Malsi répond à LaoJinHu
              Magyar
              • Posté à 21h01 le 12/12/2012
              • Internaute 195660
                Magyar

              « C’est justement la raison pour laquelle il ne faut surtout pas, mon bon monsieur, tolérer la moindre atteinte à la République. »

              exact.

          • Neferourê paillette
            • Posté à 20h54 le 12/12/2012
            • Internaute 109763
              prof

            Hitler a été élu par le peuple. Ah bon ?

            • Regnad Malsi
              • Posté à 21h00 le 12/12/2012
              • Internaute 195660
                Magyar

              « Hitler a été élu par le peuple. Ah bon ? “

              Elections législatives de 1933 :
              Parti national-socialiste (NSDAP) 43,9 %
              Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD) 18,3 %
              Parti communiste d’Allemagne (KPD) 12,3 %
              Parti du centre (Z) 11,2 %
              Lien

              • Listéria
                Listéria répond à Regnad Malsi
                particulier
                • Posté à 22h04 le 12/12/2012
                • 180828
                  particulier

                Pour votre gouverne, Hitler n’a jamais été élu par le peuple. Il a été « nommé » au poste de chancelier. C’est plus qu’une nuance. Par ailleurs, les élections de mars 1933 sont tellement truquées qu’elles ne peuvent en aucune mesure être une référence.

                Mais vu le reste de vos affabulations, ce rappel historique, ne peut être que peu utile.

                • Regnad Malsi
                  Regnad Malsi répond à Listéria
                  Magyar
                  • Posté à 22h20 le 12/12/2012
                  • Internaute 195660
                    Magyar

                  « Pour votre gouverne, Hitler n’a jamais été élu par le peuple. Il a été “ nommé ” au poste de chancelier. »

                  plébiscité par le peuple à 43,9%, loin devant les autres partis.

                  « Par ailleurs, les élections de mars 1933 sont tellement truquées qu’elles ne peuvent en aucune mesure être une référence. “

                  Peut-être qu’il y a eu une part de trucage, mais ça ne change rien à l’affaire, tout n’est qu’histoire de propagande bien menée à l’échelle médiatique, et Hitler a fort bien joué son coup, en ralliant la population à sa cause.

                  Regardez la bande de Gaza : les dirigeants élus par le peuple interdisent même aux femmes de faire du vélo, car écarter les cuisses sur une selle est considéré comme un geste obscène par les préceptes islamiques.

                  • Listéria
                    Listéria répond à Regnad Malsi
                    particulier
                    • Posté à 23h17 le 12/12/2012
                    • 180828
                      particulier

                    Je vous invite à revoir l’histoire avec des faits, plutôt que des inventions.

            • Salaves
              Salaves répond à Neferourê paillette
              Métallo
              • Posté à 21h30 le 12/12/2012
              • Internaute 5988
                Métallo

              On a souvent vu des personnages utiliser la démocratie pour arriver au pouvoir et le confisquer par la suite sous un prétexte ou un autre.

          • mens85
            mens85 répond à Regnad Malsi
            emmerdeur
            • Posté à 08h53 le 13/12/2012
            • Internaute 196145
              emmerdeur

            vous savez, Hitler a aussi enclavé des peuples dans des truc qu’on appelait ghettos il me semble...

            Voyons si vous êtes assez intelligent pour faire le lien...

        25 autres commentaires
  • Le Renifleur
    Le Renifleur
    loin d'ici
    • Posté à 19h24 le 12/12/2012
    • Internaute 136986
      loin d'ici

    « Un petit livre qui mériterait un destin à la “ Indignez-vous ”… »

    Faudra baisser le prix alors...

  • amarré
    • Posté à 19h35 le 12/12/2012
    • 174877

    ça c’est gratuit
    c’est la loi de 1905
    Lien

    • Aldo-Raine
      Aldo-Raine répond à amarré
      • Posté à 20h33 le 12/12/2012
      • Internaute 117318

      Et toujours autant de manière de l’interpréter . D’ou ce « débat »

  • 0173dom
    0173dom
    retraité
    • Posté à 19h53 le 12/12/2012
    • Internaute 111751
      retraité

    c’est la promo d’un livre ? ?
    curieux de savoir comment il voit l’abattage des animaux ? ?

  • Reading Autist
    Reading Autist
    Nous sommes tous des Autists (...)
    • Posté à 19h57 le 12/12/2012
    • Internaute 192099
      Nous sommes tous des Autists (...)

    Sinon, la semaine passée, il y avait le congrès laïque de la FNLP.

    Lien

  • Druuna
    Druuna
    Prout
    • Posté à 21h05 le 12/12/2012
    • Internaute 195244
      Prout

    Autant aller directement au « gros » livre...
    Lien

  • Captain Konstadt
    Captain Konstadt
    tribun courtois
    • Posté à 22h10 le 12/12/2012
    • 178678
      tribun courtois

    Ou on pourra lire aussi ce très bon billet de maitre Eolas :
    Pour en finir avec la laïcité

  • Listéria
    Listéria
    particulier
    • Posté à 22h12 le 12/12/2012
    • 180828
      particulier

    L’histoire de la laïcité dans le monde reste à écrire. Il y a de très belles pages, mais aussi des heures sombres : le massacre des catholiques au Mexique, des popes dans la Russie soviétique ou les persécutions contre les chrétiens dans la Chine de Mao rappellent que cette idée a souvent été accompagnée d’un violent anticléricalisme.

    Au fond, la laïcité apparaît davantage comme un compromis historique que comme une valeur forte (la France faisant peut-être exception). La vraie grande valeur est et reste la liberté de conscience et d’expression. « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses » c’est beau tout de même.

  • Coloc
    Coloc
    en coloc, comme mon pseudo l' (...)
    • Posté à 22h15 le 12/12/2012
    • Internaute 196091
      en coloc, comme mon pseudo l' (...)

    La laïcité est un concept occidental. La plupart des immigrants que nous accueillons rejettent la laïcité. On peut bien sûr leur inculquer la laïcité, mais ce n’est pas sûr que cela marche.

    • Listéria
      Listéria répond à Coloc
      particulier
      • Posté à 01h12 le 13/12/2012
      • 180828
        particulier

      « La plupart des immigrants que nous accueillons rejettent la laïcité »

      C’est une idée toute faite. La plupart des migrants venus en France avaient une expérience de la laïcité. D’ailleurs, si cette idée s’est peu propagée dans le monde, c’est dans le monde musulman qu’elle a mieux pris racine (pas toujours avec de francs succès, tant il est vrai que la laïcité s’est souvent accompagnée de la dictature.

      En tout cas, je ne sais pas d’où vous sortez cette idée ? Est-ce une opinion personnelle ou un fait avéré étayé d’études fiables ?

      • Coloc
        Coloc répond à Listéria
        en coloc, comme mon pseudo l' (...)
        • Posté à 11h29 le 13/12/2012
        • Internaute 196091
          en coloc, comme mon pseudo l' (...)

        « la laïcité s’est souvent accompagnée de la dictature. »

        et maintenant qu’ils ont le droit de vote, les musulmans votent massivement islamiste.

         
        • Listéria
          Listéria répond à Coloc
          particulier
          • Posté à 12h37 le 13/12/2012
          • 180828
            particulier

          N’importe quoi. Aux dernières élections, les parti islamistes (toutes tendances confondues) ont fait 22% des votes. Les partis démocratiques traditionnels (droite et gauche) en ont fait plus de 55%.

          En plus, ça ne veut rien dire « Les » musulmans. Il y a combien de pays musulmans dans le monde, d’après vous. Et duquel on parle ici ?

        1 autres commentaires
    • LaoJinHu
      LaoJinHu répond à Coloc
      non-conventionné par la (...)
      • Posté à 11h04 le 13/12/2012
      • Internaute 161554
        non-conventionné par la (...)

      La laïcité, TELLE QUE LA CONCOIVENT LES NON-REPUBLICAINS, quelles que soient leurs origines et leurs appartenances à des partis politiques (de la droite du PS au FN, en passant par presque toutes les UMP) est effectivement rejetée par tous ceux qui ne font pas partie de leur ridicule chapelle « nationale populiste ».
      La laïcité républicaine, mise en place en 1905, ne s’occupe pas de mettre du lard dans la soupe populaire ni des déguisements qui sont interdits ou autorisés dans la rue ; pas plus que pour entrer dans des lieux dédiés au public.

    • Bazingaa
      Bazingaa répond à Coloc
      au pays de l'Apfelstrudel
      • Posté à 17h30 le 13/12/2012
      • Internaute 194862
        au pays de l'Apfelstrudel

      « La plupart des immigrants que nous accueillons rejettent la laïcité ».

      N’importe quoi...Et pour info, un des seuls autres pays laïcs au monde, c’est la Turquie (je ne sais pas si vous considérez ce pays comme occidental ou non, mais dans tous les cas, la remarque mérite d’être faite)

  • Hikka
    • Posté à 23h03 le 12/12/2012
    • Expert 68911

    « La laïcité issue de la loi de 1905 est bien sûr tout autre. Fondée sur la notion essentielle de “ liberté de conscience ”, respectant autant ceux qui croient au ciel et ceux qui n’y croient pas »

    Ah oui ? C’est vrai que les mouvements et l’idéologie qui sont à l’origine de la « laicité » au sens loi de 1905 n’avait mais alors aucune aucune hostilité vis-à-vis de culte catholique. L’anticléricalisme, les revues telles que « La calotte », les dessins hautement respectueux des représentants de l’église ca n’existait pas...

    C’est marrant mais dès qu’il est question d’islam il faut sans cesse « redéfinir » nos notions, nos lectures, nos conceptions, nos valeurs de manière à ce qu’elles deviennent compatibles et « non offensantes » pour ces pauv’ ’tits choux de musulmans si susceptibles...

  • Druuna
    Druuna
    Prout
    • Posté à 01h51 le 13/12/2012
    • Internaute 195244
      Prout

    Et toujours les mêmes commentaires des laïques-que-avec-les-pas-bien-blancs.

    Genre on doit lutter contre l’islam ultra-minoritaire comme on a lutté contre l’ancienne religion d’Etat....

    La laïcité c’est la neutralité de l’Etat.
    Si obtenir le départ de l’Eglise catholique a été un combat rude, ne pas laisser l’islam intégrer les rouages de l’Etat ne demande aucun effort, il en est très loin.

    Par contre, nous avons encore des combats à mener pour abolir toutes les atteintes à la laïcité, à 99,9% en faveur de l’Eglise catholique.
    (40 000 églises gratuites, loi debré et suivantes, présence aux commissions bioéthiques, plus tous les arrangements au niveau local, sans compter le calendrier chrétien plutôt que le calendrier républicain...)

    • vamonos_ja
      vamonos_ja répond à Druuna
      • Posté à 10h48 le 13/12/2012
      • Internaute 136536

      La loi Debré concerne toutes les écoles confessionnelles, aussi bien catholiques qui protestantes, juives ou musulmanes. Il est normal d’aider ces établissements, dans la mesure où ils assurent une mission de service public, en assurant l’éducation d’une partie de la jeunesse. De toutes façons, un élève du privé représentera toujours une charge moins importante qu’un élève du public pour l’Etat et le contribuable.

      Les fêtes religieuses ont toutes leur place dans le calandrier républicain, dans la mesure où il s’agit de fêtes qui ont acquis une dimension culturelle, à laquelle sont attachés beaucoup de non croyants, ne serais-ce que pour partir en vacances. Si la Tunisie venait à devenir laïque, beaucoup de non-croyants trouveraient anormal que l’on supprime toute référence à la fête de l’Aid, celle-ci revêtant une valeur culturelle, sa suppression s’apparentant à une attaque contre l’islam, en niant la place spécifique de cette religion dans l’histoire de la Tunisie.

      La plupart des Eglises ont une fonction qui dépasse le cadre religieux : elles assurent une mission esthétique et économique (attirer les touristes), il est donc normal que la collectivité mette la main à la poche.

  • Buggy
    • Posté à 07h37 le 13/12/2012
    • Internaute 31158

    9 décembre, jour de la laïcité, je prends note, j’ai appris quelque chose.
    Quid du Concordat qu’on devrait abolir antérieur d’un siècle à la loi de 1905 ?
    Personnellement je ne suis pas pour la laïcité car je suis contre les religions. Je vomis les graignant-en-Dieu de toute espèce, de toute marque et je constate que le prosélytisme de certains active celui d’autres inversement et réciproquement.
    Dieu revient à la table des non négociations de la laïcité et après avoir fait un bras d’honneur aux idéologies déchues du XXème siècle.
    « On sort de sa lecture ragaillardi face aux intolérances et aux défiances générales ».
    Je suis intolérant et défie les craignant-en-Dieu, et autres créationnistes, particulièrement les musulmans qui gagnent en Europe ce que les femmes perdent en liberté à leur approche.
    Ne me faites pas chier avec vote tolérance de cul bénit, oui je suis anticlérical et islamophobe.
    La messe est dite.
    Bug

    • Waldeck
      Waldeck répond à Buggy
      Le désenchantement, c'est (...)
      • Posté à 09h49 le 13/12/2012
      • Internaute 36864
        Le désenchantement, c'est (...)

      -« Ne me faites pas chier avec vote tolérance de cul bénit, oui je suis anticlérical et islamophobe. »
      Si vous vous étiez déclaré « athée » et non seulement « anticlérical », si j’étais certain que votre islamophobie n’était pas de l’anti-magrébisme, je vous aurais topé.
      Pour le reste, je suis assez d’accord avec vous, la laïcité, c’est aussi le droit au blasphème....
      chevalier de la barre

      • Listéria
        Listéria répond à Waldeck
        particulier
        • Posté à 14h01 le 13/12/2012
        • 180828
          particulier

        La laïcité c’est aussi le droit au blasphème.

        Mexique - 1924

         
        • Waldeck
          Waldeck répond à Listéria
          Le désenchantement, c'est (...)
          • Posté à 17h31 le 13/12/2012
          • Internaute 36864
            Le désenchantement, c'est (...)

          -« Mexique - 1924 »
          Merci de délivrer une légende, un lien : de quoi s’agit-il ? Qui sont ces pendus : des inquisiteurs ou des blasphémateurs ?

          • Listéria
            Listéria répond à Waldeck
            particulier
            • Posté à 21h15 le 13/12/2012
            • 180828
              particulier

            Hum erreur sur la date - c’est 1927.

            La photographie montre un groupe de paysans mexicains qui se sont soulevés contre le gouvernement de Callès qui mène une politique laïque intransigeante : interdiction aux prêtres d’intervenir dans le débat public par exemple.

            Les paysans qui se soulèvent veulent mettre fin aux persécutions et finissent par la subir également. Le mouvement rappelle beaucoup celui des paysans de Vendée pendant la Révolution.

            Pour plus d’infos : Lien

        2 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.