Sales bande de rouges ! Rats communistes !

Un retour de l’idéologie ?

Je ne vous cache pas que, vu de loin, ce n’est pas vraiment l’impression que cela donne. Occupy Wall Street semble au contraire se rapprocher d’un banal mouvement d’indignés : dénonciation d’un système, aucune alternative articulée à y opposer.

D’ailleurs, n’ayant pas vraiment vu d’appel à la collectivisation des moyens de production, je me demande quelque peu en quoi ce mouvement pourrait bien être qualifié de « radicalement socialiste » ou « d’anticapitaliste » ?
Bref, n’hésitez pas à m’éclairer sur le sujet …

Ou plutôt, si telle est votre opinion, n’hésitez pas à détailler dans une prochaine note en quoi ce mouvement serait porteur d’une idéologie structurée de type collectiviste.
Ce premier billet laisse tout de même une étrange impression de lettre au Père Noël…

J’espère que nous n’aurons pas besoin de tomber nous mêmes aussi profondément et aussi longtemps dans ce bi-polarisme à courants faibles dans lequel la Gauche s’est transformée en Drauche, avant de pouvoir repartir de l’avant.

Nous sommes comme une magnéto démagnétisée ; à force de pomper cette énergie à son profit et de rendre la machine incapable de produire à nouveau de la lumière la droite a fini par nous court-circuiter et nous rendre inertes.

Rien de tel qu’un bon coup de peinture rouge et bleue sur les bornes et une remagnétisation pour savoir à nouveau que croiser les fils ne donne rien de bon.

j’espere au contraire que le mouvement ows ne se laissera pas recuperer par les democrates. leur idee de depart est de rassembler les 99%.
ils sont pour la democracie et sont en reflexion pour le reste mais definitivement contre le capitalisme cupide qui sevit partout depuis que les gouvernements ont ete contraints d’abolir toutes les regulations pour tenter de rester competitif sur le marche international.
la mondialisation est inevitable et va dans le sens du progres des lors qu’elle s’accompagne de regles et lois necessaires a toutes societes civilisees.
et c’est bien le probleme la mondialisation existe deja mais n’a pas d’organe regulateur.
donc aujourd’hui c’est la loi du plus fort (hier les usa,aujourd’hui la chine),a travers des guerres economiques qui sevit. sans aucun moyen de preserver la dignite humaine ou meme d’organiser des canalisations des energies creatrices et innovatives.
les populations inter connectees partout dans le monde manifestent leur mecontentement et demandent des regulations qu’aucun chef d’etat n’a le pouvoir de mettre en place sans condamner son pays a un isolement desastreux et un retour au moyen-age !
il faut donc imperativement et au plus vite si on ne veut pas continuer dans cette voie d’autoritarisme capitaliste creer un organe mondial regulateur.
la regulation du marche,il me semble, a pour but 1/ s’efforcer de donner une chance egale au depart a tous nouveaux produits d’ou les regles anti trust pour eviter les monopoles 2/prevenir/punir l’information mensongere.
le systeme a ete corrompu par une economie qui s’est globalisee plus vite que la politique et qui a donc permis aux grosses coorporations d’eviter toutes reglementations, de monopoliser le marche et de realiser de gros profits (malgre une qualite decroissante des produits voir nocifs) et surtout de survivre sans devoir investir et risquer des innovations trop couteuses (comme les energies renouvelables par exemple dont la technologie existe depuis des lustres).

il faudrait aussi realiser que plus le besoin d’une conscience universelle se fait sentir,plus le besoin d’une individuelle se renforce.
plus il nous faut penser globalement, plus il nous faut penser aussi localement.
la reussite du premier depend du second. il nous faut developper une responsabilite globale tout en renforcant une locale. une economie globale (a travers l’assemblement de certains produits par exemple) et une locale a travers des produits de premieres necessites et services. (au bresil certaines villes ont deja recours a une monnaie locale pour favoriser le developpement local tout en gardant bien sur la monnaie nationale pour le reste des echanges)
c’est ca le paradoxe de notre epoque,c’est ca qu’il faut arriver a concilier.

le souci legitime de perdre l’une au profit de l’autre se traduit malheureusement trop souvent d’un cote par du nationalisme primaire ,de l’autre par de l’idealisme immature et dogmatique.
esperons que ows ne se laissera pas recuperer ! !

Autant la politique impérialiste des Etats Unis me donne la gerbe, autant je reconnais à certains de leurs citoyens Lien, que l’on dit ignares voire analphabètes, la force de leurs convictions et de leur civisme.

@l’auteur,
J’ignore si c’est à l’auteur que l’on doit les chapeaux qui coiffent les paragraphes mais je trouve que titrer « Le retour de l’idéologie » pour marquer le timide retour de la gauche reformiste aux EU est tristement révélateur d’une certaine idéologie, celle qui proclame la fin des idéologies pour mieux masquer la sienne.
L’équation gauche égale idéologie est fausse. Le capitalisme privé dit de marché est tout autant idéologique.
Apparaître comme la seule voie possible est un marqueur idéologique des plus sûrs.

« Un Parti démocrate socialiste face à un Parti républicain conservateur, ça aurait quand même plus de gueule ! »

Mouhai, sachant un peu ce qu’est le mouvement des « tea-party », penser qu’ils puissent encore gagner en influence politique annonce un avenir vraiment très sombre. Tellement sombre que dire que ça aurait « plus de gueule » me parait vraiment déplacé.

Je souligne que c’est parmis leurs soutiens que certains extrémistes revendiquent le déclenchement d’un holocauste nucléaire afin de précipiter l’apocalypse biblique...entre autres joyeusetés.

C’est bien que la gauche américaine émerge un peu, mais, hélas, je pense qu’Occupy Wall Street n’a qu’une influence marginale comparée aux Tea Parties et aux partis traditionnels. D’après un sondage que j’avais lu en 2010, les abrutis d’extrême droite représentant une force considérable, d’environ 20% des suffrages potentiels. Wait and see...

aucune alternative ? il y en a pourtant, mais qui le ferait concrètement ? abandonner la valeur argent/dette voire or pour remettre l’humain et surtout la vie en elle même au centre du débat ?
Nos terres arables sont dans un sale etat, l’eau ? n’en parlons pas, nous avons fait de toutes choses une marchandise ! ! ! !
La religion et la politique sont a oublier, la finance egalement, elles n’ont rien apportés a l’humanité.
La science en revanche c’est différent : en fait la science actuelle pourraient automatiser enormement de choses a l’heure actuelle, resterais les metiers primordiaux (ingenieurs, maçon, medecin, eboueurs, ect).
une vie sans argent, sans paye, en l’occurence ou l’humain pourrait oeuvrer a ce qu’il aime pour le bien commun, produire de la nourriture sans argent ? electricité sans argent ? fesable, le premier via hydroponique ou aeroponique, le second était le reve de Nicolas Tesla.
On a toute les capacités pour nourrir la planète, pour remanier les choses et permettre un renouvellement des ressources de façon normale et vivre confortablement.
Ca peut etre une utopie, pourtant divers scientifiques ont réflechis depuis longtemps a la question et la pense possible mais il faudrai pour cela, un remaniement complet du modèle sociétal et une prise de conscience humaine que non, la terre, la vie n’est pas marchandable, avoir un toit, de la nourriture est un Droit, et que cela n’est pas du a la valeur de votre compte en banque.
si ca choque, je rappellerai cet ingénieur qui est parti un beau matin dans les pays pauvres et y travaille, pas specialement remunéré a faire des routes et des ponts pour les populations locales, j’ai vu des ingenieurs agronomes aller en afrique et cuba pour creer benevolement des lieux de cultures et un amphiteatre.
L’argent n’as pas lieu d’être, et ce n’est pas l’argent qui a permis la creation des PC, des GSM ou encore de certains vaccins qui pourraient être mieux devellopés si on laissait les chercheurs faire leurs boulots sans les bloquer (chercher des sponsors et autres pour financer leurs recherches, mais ca rapporte plus de faire crever les gens du cancer ou du sida qui a fété ses 30 ans recement).
As t’on réellement besoin de certaines choses ? changer de GSM constement ? de voitures ? de télé ? Non.. sauf quand la science le rend obsolète et encore (y a des voitures plus vieilles que moi qui roulent mieux que la golf de mon cousin ^^).
On dit que l’humain est par essence mauvais, avide, ect !
Ce qui est faux, car tout sociologue ou psychologue vous le dirait, c’est l’environnement dans lequel baigne un enfant (ou un humain) qui défini sa vie future, hors la société avance des messages contraire : elle parle d’amour mais prone la violence, elle parle de courage mais prone le mepris, elle parle de travail mais prone l’asservissement, elle parle d’humanité et de charité mais prone l’avarice, la cupidité et l’egoisme.
Les mentalités actuelles sont le fruit simplement de cette société, qui refuse en prime de prendre ses résponsabilités.
Si les indignés veulent la justice et réellement un changement, ils doivent changer la cause des problèmes et non les symptomes.
La revolution française voulait cela mais elle n’as fait que eparpiller les richesses pour finalement provoquer un retour entres d’autres mains avides, a l’epoque ca prenait du temps mais a notre epoque, cela ira vite, et tant qu’on ne changera pas ce systeme, cela continuera.
L’humain et son role dans l’equilibre de la planète doit etre plaçé au centre de nos valeurs, pas l’argent, la meilleure preuve : l’ecologie actuelle c’est un emplatre sur une jambe de bois, escusez moi du peu, une belle merde commerciale, rien de plus.
Rien a voir avec une réelle ecologie qui demanderait un réel changement de mentalité et de mode de vie.

Tant que les gens ne comprennent pas cela, et feront le choix, comme toujours, de releguer les emmerdes aux générations futures, nous seront alors « fier » de dire : « voici la seule espece animale qui causa sa propre extinction et celle de la planete comparable a l’extinction de masse du Permien »