Rick Perry, Ron Paul : le Texas, fournisseur de Républicains pour 2012
Montage : Rick Perry lors d’un débat à Hanover le 10 octobre 2011 (Reuters), Ron Paul lors d’un débat à Orlando, le 23 septembre 2011 (Scott Audette/Reuters)
Alors que les « Indignés » essaiment à travers les Etats-Unis, d’« Occupy Wall Street » à « Occupy Oakland » ou « Occupy Austin », l’actualité politique américaine est marquée, de l’autre côté de l’échiquier politique, par le tour de chauffe des républicains en vue de la primaire qui s’étalera tout au long du premier semestre 2012.
Plus républicain que le Texas, tu meurs
Au Texas, la situation est forcément particulière : l’Etat est sans aucun doute le plus républicain de l’ensemble du pays. Il a voté majoritairement républicain à toutes les élections présidentielles depuis celle de 1980 ; en 2000, George W. Bush, alors gouverneur de l’Etat, était soutenu à la présidentielle par plusieurs barons démocrates locaux et en 2004, il obtenu plus de 60% des suffrages.
Même les démocrates texans sont bien souvent (beaucoup) plus conservateurs et réactionnaires que les républicains du reste du pays. Si, à New York, certains républicains ont voté en faveur de la loi légalisant le mariage homosexuel à l’aube de l’été 2011, 75% des électeurs texans ont approuvé par référendum la création d’une loi inscrivant dans la Constitution l’interdiction du mariage homosexuel en 2005.
Rick Perry, 234 exécutions en onze ans...
Par ailleurs, le Texas détient le triste record du nombre d’exécutions capitales – près de 500 exécutions depuis le rétablissement de la peine de mort aux Etats-Unis à la fin des années 70 – et Rick Perry, gouverneur actuel de l’Etat, exhibe fièrement son score de 234 exécutions depuis qu’il a succédé à George Bush à la tête de l’Etat en 2000.
Ce Rick Perry, justement, est un « conservateur fiscal » militant pour un Etat fédéral limité – partisan de l’abrogation de l’impôt fédéral sur le revenu, il évoquait le droit pour le Texas de faire sécession si le gouvernement fédéral obligeait les citoyens, via la réforme de l’assurance-maladie de Barack Obama, à souscrire à une assurance.
Or, après onze ans à la tête du deuxième plus grand Etat, il s’est désormais porté candidat à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2012. Plébiscité en son Etat, il promet de défendre les valeurs conservatrices traditionnelles – notons par exemple qu’il est un opposant farouche de l’avortement et qu’il a, à ce titre, fait voter une loi au Texas obligeant les médecins à montrer l’échographie du fœtus à la femme voulant avorter, ainsi qu’à lui faire écouter ses battements de cœur. Il est connu également pour son amour des armes à feu, lui qui en porte même une pendant son jogging.
... face à l’ovni Ron Paul, « Doctor No »
Le Texas compte un autre candidat à l’investiture républicaine, déjà candidat indépendant à la présidentielle en 1988 et candidat à l’investiture en 2008 : Ron Paul, député à la Chambre des représentants.
Libertarien, il y est surnommé « Doctor No » : farouche partisan d’une liberté individuelle exacerbée, il est par essence réticent à toutes les lois qui tendent à priver l’individu souverain d’une part de son inaliénable liberté. Républicain, il est très isolé dans son parti : il est par exemple en faveur du mariage homosexuel, contre le Patriot Act (loi antiterroriste) ou encore favorable à la vente libre de toutes les drogues.
Le ciment de ces positions atypiques : la li-ber-té – l’Etat doit intervenir le moins possible, laissant les individus et leur libre-arbitre gérer leur vie. Il va très loin puisqu’il soutient même la suppression de la CIA ou du Département de l’éducation.
Dans la lignée de cet Etat minimal, il a voté contre la guerre en Irak : l’Etat n’ayant pour lui pas vocation à intervenir dans la vie de ses citoyens, il a encore moins vocation à intervenir dans la vie des autres citoyens !
L’incarnation du changement ?
Certes, les différences idéologiques entre les deux prétendants texans à l’investiture républicaine peuvent paraître ténues. Cependant, elles sont bien réelles : Ron Paul est un véritable ovni au sein du Parti républicain et ferait passer Ronald Reagan et Rick Perry pour de monstrueux étatistes.
Il n’est pas à proprement libéral – il n’est pas du tout conservateur : il est libertarien, dont la finalité serait une disparition de l’Etat, une forme d’anarcho-capitalisme.
Ron Paul est aussi vu comme le candidat anti-système : remarqué en 2008 pour sa propension étonnante à lever des fonds durant la primaire républicaine, il a toujours bénéficié d’une exposition médiatique bien inférieure à celle de ses concurrents, ce qui, paradoxalement, pourrait le servir aujourd’hui.
A l’heure du Tea Party et d’ « Occupy Wall Street », et bien que ces deux mouvements portent des revendications antagonistes, l’ère du temps est à la contestation des élites politico-médiatico-financières – c’est d’ailleurs ce vent de changement, cette volonté de nouveauté qui avait porté Barack Obama à la Maison Blanche en 2008 et qui est, désormais, la cause première du désenchantement des Américains au crépuscule de son mandat.
Aujourd’hui, les médias parlent abondamment de Rick Perry mais, croyez-moi, dans les rues toujours ensoleillées d’Austin, capitale du Texas, ce sont bel et bien les pancartes et autocollants à l’effigie de Ron Paul qui pullulent...
- 9610 visites
- 27 réactions
non connue
non connue
Perry, c’est typiquement l’ultra-conservateur dingo qui te fait avaler ta salive d’inquiétude, à l’image d’un Ahmadinejad ou d’un Kim Jong Ill. C’est le gars a qui tu ne donnerai pas une cuillère, de peur qu’il égorge son voisin de table.
Par contre, c’est un bon gars le Ron Paul, c’est un des rares politiques au monde qui peut se lever le matin et se regarder dans la glace, vu qu’il est toujours resté fidèle à ce qu’il pensait. Les autres candidats à l’investiture eux, adoptent des postures électorales et font les choux gras des humoristes qui n’ont qu’a fouiller les archives pour trouver les incohérences dans leur discours.
Il a des positions pertinentes, comme la fin des engagements militaires aux 4 coins du globe qui ont en l’espace de 10 ans couté des milliards de dollars pour un résultat quasi-nul. Il dit aussi pas mal de conneries, comme à propos de la suppression de la Fed...
Par contre, c’est un libéral, un vrai, un dur, un dogmatique. Ou dans d’autres termes, un « paléo-libéral », ou un « libéral classique ». Libertarien, c’est finalement une évolution du mot libéral...
Partager