Novlangue, novlangue, novlangue ...

« Mal nommer les choses, c’est ajouter à la misère du monde »

Tête de nègre
Congolais
Banania
Biscuits Bamboula
Magasins Au Nègre
... des expressions victimes de la bien pensance et de la susceptibilité de Lozès, tribu kaka et autres prophètes de la supériorité noire.

Et si je déguste un Congolais en sirotant un petit noir dans une brasserie, tout en lisant Tintin au Congo, je suis bon pour un procès ?

N’« oublions pas de débaptiser le Cap Nègre au Lavandou ! !

Un jour, quand la sémantique disposera d’une puissance de calcul digne, on saura alors traquer les mercenaires du clavier, ces auteurs fantômes qui font des textes que d’autres exploitent sous forme de livre.
Un jour où la numérisation mode texte se sera développée.

Ni le ministère de la Culture, ni les bibliothèques, encore moins les éditeurs ne se pressent à faire ce pas, en attendant Godot, qui ne vient toujours pas, les profits des industriels étrangers sont grands.

Le «  nègre  » de jadis n’est plus exactement ce qu’il était  :
Le tâcheron anonyme qui «  inventait  » le livre qu’une célébrité «  exploiterait  ».

Cela devrait donner à penser sur l’économie de la création littéraire. Ça, on ne le fait jamais. Sinon, le mythe de l’écrivain tel que nous le véhiculons toujours en prendrait un sacré coup.

Roland Barthes avait annoncé la mort de l’auteur. Comprendre, en cela la mort du mythe de l’auteur tel que le romantisme l’avait construit mais que le droit d’auteur qui date de la fin des Lumières maintient malgré tout, ou plutôt maintient à son endroit une tension ontologique en plus qu’il entretient la valeur du contrat d’auteur au profit des ayant-droits.

Cette contradiction, non pas comme question, mais comme impossibilité d’une réponse, joue de cette inquiétude jusqu’à faire accroire que, par le style ou par le message, plus que par l’invention du texte, cette interprétation que le lecteur fait en le lisant, l’auteur y serait, toujours et pour l’essentiel, le principal artisan.

Mais alors que faire de cette cohorte de fantôme écrivains et qui hante nos bibliothèques  ?

Au plus noir du XXe siècle, pendant cette horrible année 1942, paraissait L’étranger, le héros, s’il n’est pas mort, est bien vidé de son aura charismatique, et, surtout, il ne sait rien du monde qui puisse nous éclairer en quoi que ce soit.

Et cette absence de clairvoyance, signe la fin des personnages flamboyants, qui provoquaient des figures mythiques opératoires, des personna dont nous usions pour construire nos imagos.

Cependant, ce dilemme doit se trancher  : qui pourrait résister à la tentation d’étancher la soif des lecteurs simples qui veulent tout de même leur héros, comment ne pas vouloir être moderne après Camus  ?

En faisant de l’écrivain le véritable héros du livre, on relance la machine éditoriale de «  la littérature du milieu  » qui répond à la fois au besoin louche des lecteurs de lire du déjà connu, d’entendre des contes, chaque fois avec une variation inédite mais qui dans le déroulement prévisible de la narration permet tout de même quelque effets surprenants et dont on jouit, en amateur.

Cette identification du héros à l’auteur même, comment ne pas résister à confondre, lors d’une campagne marketing, même discrète, une célébrité, dont on sait les pouvoirs qu’elles ont pour qu’elle soit au sommet de la popularité, avec l’écrivain dont elle a si complètement l’expérience de la signature  ?

Croyez- en Olivier Bomsel, ce contempteur de la gratuité, ce thuriféraire de la marque à logo, pour qui n’existe que comme artiste celui qui est connu «  honorablement  ». L’œuvre véritable est validée par la notoriété même de celui ou celle qui la «  signe  »  !

Vous doutez  ? Olivier Bomsel est un fervent de la Hadopi. N’est-ce pas insigne  ?

Après tout, le contrat qu’on propose au lecteur, c’est d’y croire assez, pour son plus grand plaisir.
N’est-ce pas particulièrement moderne, que dis-je, contemporain, que la fiction ne déborde du livre et ainsi infecte tout le dispositif éditorial  ?

Pour cela, il faut des auteurs sans ego, à l’inverse même de ce que l’on prétend, l’artiste, le poète a le soi en berne du moins quand il crée, aussi, comme on ne lui en demande pas tant, puisqu’il ne s’agit pas de faire de la nouveauté, mais seulement de produire de la variation selon les canons éprouvés des genres, on trouvera toujours des rédacteurs qui, enfin ne seront pas bénévoles, pour une fois, on les payera, peut-être s’ils ont une quelconque renommée, on les payera très bien  !

Être (bien) payer pour écrire, ça n’arrive pas à l’auteur ordinaire puisque qu’on le défraie si peu d’une infime partie de son effort de créativité quand il propose des textes sous son propre nom.

La «  négritude  » littéraire, n’en est qu’à son début et la literacy a déjà, à peine née, son lumpen proletariat comme son ingéniérie .

Il ferait beau vous voir commander une « tête-de-nègre » dans une boulangerie de Château-Rouge (quartier particulier de Paris), parmi les clients Soninkés ou Dioulas... Mais pourquoi ai-je la vague sensation que vous n’auriez pas ce courage-là ?

Et si des pâtisseries portaient ce nom à l’étal, vous ne seriez pas non plus incommodé, bien sûr, de demander à l’accorte boulangère un petit « youpin à la crème » ou un « bicot doré au jaune d’œuf »...

Novlangue, novlangue, novlangue ...

« Mal nommer les choses, c’est ajouter à la misère du monde »

Tête de nègre
Congolais
Banania
Biscuits Bamboula
Magasins Au Nègre
... des expressions victimes de la bien pensance et de la susceptibilité de Lozès, tribu kaka et autres prophètes de la supériorité noire.

Et si je déguste un Congolais en sirotant un petit noir dans une brasserie, tout en lisant Tintin au Congo, je suis bon pour un procès ?

N’« oublions pas de débaptiser le Cap Nègre au Lavandou ! !

Un jour, quand la sémantique disposera d’une puissance de calcul digne, on saura alors traquer les mercenaires du clavier, ces auteurs fantômes qui font des textes que d’autres exploitent sous forme de livre.
Un jour où la numérisation mode texte se sera développée.

Ni le ministère de la Culture, ni les bibliothèques, encore moins les éditeurs ne se pressent à faire ce pas, en attendant Godot, qui ne vient toujours pas, les profits des industriels étrangers sont grands.

Le «  nègre  » de jadis n’est plus exactement ce qu’il était  :
Le tâcheron anonyme qui «  inventait  » le livre qu’une célébrité «  exploiterait  ».

Cela devrait donner à penser sur l’économie de la création littéraire. Ça, on ne le fait jamais. Sinon, le mythe de l’écrivain tel que nous le véhiculons toujours en prendrait un sacré coup.

Roland Barthes avait annoncé la mort de l’auteur. Comprendre, en cela la mort du mythe de l’auteur tel que le romantisme l’avait construit mais que le droit d’auteur qui date de la fin des Lumières maintient malgré tout, ou plutôt maintient à son endroit une tension ontologique en plus qu’il entretient la valeur du contrat d’auteur au profit des ayant-droits.

Cette contradiction, non pas comme question, mais comme impossibilité d’une réponse, joue de cette inquiétude jusqu’à faire accroire que, par le style ou par le message, plus que par l’invention du texte, cette interprétation que le lecteur fait en le lisant, l’auteur y serait, toujours et pour l’essentiel, le principal artisan.

Mais alors que faire de cette cohorte de fantôme écrivains et qui hante nos bibliothèques  ?

Au plus noir du XXe siècle, pendant cette horrible année 1942, paraissait L’étranger, le héros, s’il n’est pas mort, est bien vidé de son aura charismatique, et, surtout, il ne sait rien du monde qui puisse nous éclairer en quoi que ce soit.

Et cette absence de clairvoyance, signe la fin des personnages flamboyants, qui provoquaient des figures mythiques opératoires, des personna dont nous usions pour construire nos imagos.

Cependant, ce dilemme doit se trancher  : qui pourrait résister à la tentation d’étancher la soif des lecteurs simples qui veulent tout de même leur héros, comment ne pas vouloir être moderne après Camus  ?

En faisant de l’écrivain le véritable héros du livre, on relance la machine éditoriale de «  la littérature du milieu  » qui répond à la fois au besoin louche des lecteurs de lire du déjà connu, d’entendre des contes, chaque fois avec une variation inédite mais qui dans le déroulement prévisible de la narration permet tout de même quelque effets surprenants et dont on jouit, en amateur.

Cette identification du héros à l’auteur même, comment ne pas résister à confondre, lors d’une campagne marketing, même discrète, une célébrité, dont on sait les pouvoirs qu’elles ont pour qu’elle soit au sommet de la popularité, avec l’écrivain dont elle a si complètement l’expérience de la signature  ?

Croyez- en Olivier Bomsel, ce contempteur de la gratuité, ce thuriféraire de la marque à logo, pour qui n’existe que comme artiste celui qui est connu «  honorablement  ». L’œuvre véritable est validée par la notoriété même de celui ou celle qui la «  signe  »  !

Vous doutez  ? Olivier Bomsel est un fervent de la Hadopi. N’est-ce pas insigne  ?

Après tout, le contrat qu’on propose au lecteur, c’est d’y croire assez, pour son plus grand plaisir.
N’est-ce pas particulièrement moderne, que dis-je, contemporain, que la fiction ne déborde du livre et ainsi infecte tout le dispositif éditorial  ?

Pour cela, il faut des auteurs sans ego, à l’inverse même de ce que l’on prétend, l’artiste, le poète a le soi en berne du moins quand il crée, aussi, comme on ne lui en demande pas tant, puisqu’il ne s’agit pas de faire de la nouveauté, mais seulement de produire de la variation selon les canons éprouvés des genres, on trouvera toujours des rédacteurs qui, enfin ne seront pas bénévoles, pour une fois, on les payera, peut-être s’ils ont une quelconque renommée, on les payera très bien  !

Être (bien) payer pour écrire, ça n’arrive pas à l’auteur ordinaire puisque qu’on le défraie si peu d’une infime partie de son effort de créativité quand il propose des textes sous son propre nom.

La «  négritude  » littéraire, n’en est qu’à son début et la literacy a déjà, à peine née, son lumpen proletariat comme son ingéniérie .