@ l’auteur,

« ...Classes moyennes ! Décidément, le PS semble éprouver une difficulté persistante à percevoir la présence des classes populaires... »

C’est vrai depuis la fin du Guesdisme...

De toutes façons, Terra Nova a décrété que les classes populaires étaient perdu pour le PS, et que le PS devait n’avoir d’yeux que pour les classes moyennes plusse.

Les revendications des travailleurs d’afrique du nord ou d’ailleurs, ça ne les intéresse pas.

Le PS pense encore que le modèle de la révolution française est transportable. La révolution française est faite (organisée, manipulée, au début pour le moins..) par la noblesse = de robe, clergé, politique, et les classes très aisées (les très grands bourgeois). Elle déviera ensuite. La classe moyenne éjectera les premiers pour asseoir sa domination sur les classes populaires.
Il faudrait peut-être que la classe moyenne du PS (bonne moyenne financièrement parlant et sans grande expérience politique, à croire !) révise et étudie à la loupe le printemps arabe. Les données ne sont pas les mêmes, même si ce sont les « classes moyennes » qui vont encore se rincer à l’oeil et ceux qui faisaient partie des premiers cercles de l’ancien pouvoir.

terranova a été parfaitement entendu, le ps n’est moins au courant que d’autres de la sociologie des révolutions arabes.
Autant mettre en place le signal des manipulations pour mythifier une classe moyenne que ps a décidé de sacrifier sur l’hôtel des 3,5% de dettes.
Mais pas que : « Or derrière les discours on découvre une réalité. Dans un monde où la tendance de fond depuis trente ans consiste à désengager l’État et la puissance publique au profit des acteurs privés, la règle d’or n’a d’autre signification que de graver dans le marbre la RGPP, constitutionnaliser les privatisations. On peut rétorquer que les gouvernements n’ont aucun besoin de règle d’or pour sabrer, l’hégémonie culturelle du néo conservatisme a suffi largement à inculquer le sacrifice. Mais il ne faut jamais être à court de symboles. Regrouper dans un même corpus la Déclaration universelle des droits de l’Homme et l’orthodoxie budgétaire relève alors du coup de maitre.

D’une apparente neutralité, la règle d’or, compte tenu des rapports de force ne peut qu’aboutir à l’austérité pour les classes moyennes et inférieures. Il y a deux leviers pour équilibrer les comptes. Augmenter les recettes et baisser les dépenses. La tendance lourde depuis de nombreuses décennies consiste à présumer que les dépenses de l’État s’apparentent à une gabegie. En l’occurrence que l’on dépense trop pour un résultat médiocre ; ce qu’affirment en substance L. M. Châtel, L. Wauquiez, et autres portes voix de la réforme inéluctable. De façon significative ce type d’emballement peut trouver un écho chez nombre de socialistes (D. Migaud, M. Valls et bien d’autres). De façon quasi automatique, on aboutit à l’expression incessamment ressassée “ faire mieux avec moins ”, comme par exemple accueillir plus d’élèves avec moins de professeurs. Et donc y entendre allouer moins de subsides aux services publics et par la magie de protocoles de management, qualifiés de modernisations, obtenir le même service. C’est évidemment une vaste escroquerie pour transférer une partie des services publics sous gestion privée. Ou les abandonner à la décrépitude. E. Todd en marge d’une conférence de presse sur la démondialisation, expliquait qu’on ne peut mesurer la baisse du pouvoir d’achat sans tenir compte de la dégradation des services publics. »
Lien
J’irai pêcher.

On a décidé d’ abandonner les classes populaires au FN en France.

En Tunisie et en Egypte on va les abandonner à qui ? Aux barbus ?

Ces « révolutions » ont été initiées par d’autres puissances.
de même qu’en Egypte, Libye et Syrie ...

Il serait peut être temps de l’admettre et d’arrêter de déblatérer sur un « printemps arabe » imaginaire.