Manifestation anti-Nessma à Tunis, le 14 octobre. (Thierry Brésillon)

Ce lundi, l’affaire de la diffusion de Persepolis, le 7 octobre dernier, reviendra (après un premier report début novembre) devant le tribunal correctionnel de Tunis. La polémique déclenchée par quelques séquences durant laquelle la petite fille, héroïne du film, s’adresse à Dieu, a donné lieu à une poursuite judiciaire pour «  atteinte aux valeurs du sacré, atteinte aux bonnes mœurs et trouble à l’ordre public  » contre Nabil Karoui, directeur de la chaine Nessma, la responsable de la traduction du film en arabe dialectal, ainsi que le responsable du visionnage. Les peines encourues peuvent aller jusqu’à cinq ans de prison.

Le Procureur adjoint de Tunis, chargé des affaires de presse qui avait pris l’initiative d’ouvrir une enquête dès le lendemain de la diffusion, n’a été ému par aucune des incitations à la violence ou les innombrables diffamations qui prolifèrent notamment sur les réseaux sociaux depuis un an. Notamment celles dirigées contre Nessma et dont l’agression de l’un de ses journalistes, Sofiane Ben Hamida, le 11 janvier, est probablement l’une des conséquences.

1% d’audience

Alors même que la chaine n’avait fait ce soir là que 1% d’audience, la polémique s’était enflammée à quelques jours des élections de l’Assemblée colstituante. Le surlendemain de la diffusion une manifestation de militants islamistes devant les locaux administratifs de la chaine avait dégénéré en affrontement avec les forces de l’ordre.

Le vendredi suivant, des milliers de personnes avaient défilé pour protester contre Nessma TV. Le soir, une centaine de personnes avaient fait irruption au domicile de Nabil Karoui, molestant une des employées de maison qu’ils avaient prise pour son épouse, saccagé le piano, avant de commencer à casser les bouteilles de vin.

Les auteurs des violences contre les locaux de la chaine ont été condamnés à 9 dinars d’amende (4,50 euros) et l’instruction est toujours en cours pour ceux qui ont saccagé la maison.

200 000 signatures contre Nessma

Sur un plan strictement juridique, l’affaire pourrait se plaider simplement  : NessmaTV, chaine autorisée, a diffusé un film disposant d’un visa d’exploitation en Tunisie où il a été déjà été projeté plusieurs fois sans provoquer de réaction, et aucun élément n’atteste la volonté d’inciter au trouble à l’ordre public. Par ailleurs, l’atteinte à la foi ou au sacré n’est pas pénalisée en Droit tunisien qui ne sanctionne que l’atteinte au culte (c’est à dire notamment aux lieux ou à la pratique).

Mais l’affaire a pris valeur de symbole et de test des limites de la liberté d’expression après la victoire des islamiste et le procès a toutes le chances de donner lieu à l’un des débats les plus sensibles du moment.

Pour défendre Nessma, un collectif d’une quarantaine d’avocats, coordonné par deux grandes figures du combat pour les droits de l’Homme, Mokhtar Trifi (ancien président de la Ligue tunisienne des droits de l’Homme, LTDH ) et Radhia Nasraoui (opposante virulente à Ben Ali et présidente de l’association contre la torture), sera appuyé par la FIDH (Fédération internationale des Ligues des droits de l’Homme) représentée par son vice-président, l’avocat iranien Karim Lahidji (proche de Shirin Ebadi), Amnesty International, Reporter sans frontières, Human Rights Watch, le Syndicat des journalistes tunisiens…

En face, huit mille plaignants, représentés par plusieurs centaines d’avocats (263 connus à la veille de l’audience), une pétition ayant réuni au moins 200 000 signatures (on parle même d’un million) appelant à

«  nettoyer la terre sacrée, des impies et des blasphémateurs  »,

autrement dit à la fermeture de NessmaTV.

Nessma assimilée au régime Ben Ali

Car, autant que le film, la chaine elle-même cristallise le rejet, assimilée à la corruption financière et morale de l’ancien régime, à l’affairisme de ses fondateurs et aux forces hostiles au nationalisme tunisien, sionisme en tête.

Beaucoup mettent en cause aussi la tonalité provocatrice de la traduction, notamment dans la scène incriminée, où la petite Marjane interpelle Dieu, et qui a servi de teaser à la diffusion du film sur les réseaux sociaux. Pour la plupart des gens hostiles à la chaine, c’est la seule chose qu’ils ont vu de Persepolis.

Même ses soutiens, ne cachent pas leurs réserves, comme la blogueuse Emna El Hammi  :

«  Les frères Karoui ont soutenu Ben Ali sans réserve. Pour l’élection présidentielle de 2009, la chaine faisait sa campagne. Ils n’ont retourné leur veste que dans les tout derniers jours de la révolution. Ce sont des opportunistes. Mais ce n’est pas le problème. Si Nessma est condamnée, l’affaire fera jurisprudence et la liberté d’expression sera menacée.  »

Les quatre enjeux de l’affaire Persepolis

Manifestation pour la liberté d’expression, le 16 octobre à Tunis

Liberté d’expression et religion

Tout d’abord, l’affaire pourrait être décisive pour savoir si la liberté de création et d’expression est soumise à une conception stricte de la norme religieuse. Même si les juges parviennent à esquiver une décision de principe, c’est ce débat de société qu’a déclenché l’affaire.

De la peur au débat

Si elle déchaine les passions, c’est qu’elle se situe à l’épicentre des angoisses identitaires tunisiennes. D’un côté, peur de voir la victoire électorale des islamistes remettre en question la liberté d’expression. De l’autre, peur de voir la révolution dévoyée par une conception importée de la liberté, contraire aux valeurs islamiques. La question est de savoir si la société tunisienne peut dépasser cette fracture et conduire un débat serein.

Liberté = immoralité

Le risque est, dans l’immédiat, de voir s’approfondir le divorce entre la conception universelle des droits de l’Homme et la société civile qui s’est opposée à Ben Ali, et l’idée que se font une partie des Tunisiens de leur libération.

Par un retournement assez surprenant, qui est une des clés de compréhension de la situation politique actuelle, la liberté d’expression est assimilée dans une partie de l’opinion à l’immoralité et les défenseurs des droits de l’homme aux profiteurs de l’ancien régime.

Le rôle de la pression sociale

Enfin, on verra si le pouvoir pourraient laisser à la pression de la partie la plus vindicative de l’opinion, le soin de définir la norme sociale à partir des références religieuses. Comme le souligne Emna El Hammi  :

«  [Cette affaire montre] un désengagement de l’Etat et l’absence d’une prise de position ferme et tranchée contre toute atteinte à la liberté d’expression, se contentant de laisser la pression sociale agir et l’appareil judiciaire indépendant utiliser l’éventail de lois liberticides encore en vigueur.  »