Spécial Angoulême : l'insoutenable déliquescence de la bande-dessinée
Dessin de GA
Pendant que Brad Pitt descend les marches de Cannes en costard, avant d’aller rejoindre une escort-girl a moitié nue allongée sur le sofa en cuir de sa suite royale, le dessinateur de BD, lui, après une longue journée de dédicaces sous des tentes mal chauffées, remonte péniblement la rue de la gare d’Angoulême sous la pluie avant d’aller retrouver son hôtesse, une mamie à poil dur, un bol de soupe à l’oignon à la main.
Tel est la destinée du dessinateur de bédé, mais longue et difficile est la route avant d’avoir l’immense privilège de faire partie de la grande famille de la bande dessinée. C’est d’ailleurs très difficile de parler du métier de dessinateur sans faire un état des lieux sévére de ce qui est vendu comme de la culture en France.
Je pourrais effectivement m’étendre un peu plus longuement sur les conditions de travail des auteurs de BD, et tenter de démystifier un peu l’image surannée que s’en font parfois les lecteurs, mais le fait est que l’individualisme forcené inhérent à cette profession place de facto tout contradicteur en porte-à-faux vis à vis de ses collègues et de ses employeurs.
Et puis il serait bien simpliste que de vouloir rendre responsables « les méchants éditeurs » d’une situation qui résulte justement plutôt du « trop plein » d’intermédiaires qu’il y a aujourd’hui entre l’auteur et son éditeur.
Pour bien comprendre comment ça fonctionne, il faudrait que j’explique qu’avant qu’un projet n’aboutisse, l’auteur doit se coltiner un parcours du combattant qui relève plus souvent du merchandising qu’autre chose.
Son travail est -en général- jugé sur des critères commerciaux (qui eux mêmes varient en fonction de ce qui s’est bien vendu ou non l’année précédente), et les dessinateurs (scénaristes, coloristes, etc...) se voient contraints de devoir défendre leurs projets face à une armada de commerciaux qui validera ou invalidera toutes décisions.
Ce qui peut se faire avec ou sans l’accord de l’éditeur ou du directeur de collection, qui sont généralement payés par l’entreprise (au choix, un vendeur d’armes, une télé italienne, un pote de Sarkozy...) à qui appartient la boite d’édition.
Mais même là, avec ce constat, je fais une schématisation un peu simpliste qui risque de dérouter le lecteur lambda, les réseaux de diffusion, et les grandes chaines de distribution avec leurs marges arrières abusives et injustifiées ont eux aussi leurs part de responsabilité dans cette déliquescence de la profession, et par conséquent de la qualité de ce qui est proposé.
Soyons justes et réalistes, il y a encore beaucoup de boites d’éditions qui arrivent à préserver une ligne éditoriale plus ou moins libre et qui parviennent encore à avoir les épaules suffisamment solides pour pouvoir prendre des risques avec des œuvres un peu plus « décalés » ou innovatrices, du moins tant que les rééditions de leurs catalogues se vendent encore.
Les autres survivent. Et enfin, l’auteur à lui aussi sa part de résponsabilité en acceptant de se plier aux exigences du marché.
En même temps, il n’a pas trop le choix, les délais impartis pour livrer un album, ainsi que les grilles de programmes des éditeurs sont devenus si rigides que cela laisse peu de place à la réflexion, l’éditeur étant tenu à un résultat de chiffre immédiat. (Durée de vie d’un album dans les bacs : trois mois, au-delà, si ça ne se vend pas, ça finit chez les soldeurs.)
De son coté, le dessinateur, qui se voit souvent contraint d’enchainer les albums les uns après les autres pour survivre car les tarifs pratiqués aujourd’hui ne lui suffisent plus à vivre et élever une famille, d’autant que les paiements se déroulent en plusieurs phases :
- l’avance sur droits d’auteur, qui va de 2 000 à 16 000 euros (plus souvent entre 2 000 et 5 000 euros), payé en plusieurs fois sur une période qui peut aller jusqu’à six mois.
Un tarif qui varie en fonction des éditeurs et du « passif éditorial » de l’auteur, et qui doit -en théorie- vous permettre de vivre le temps de faire un album. Soit, si on veut être raisonnable, pas plus de six mois, sinon c’est plus rentable.
(Je ne parle pas ici des blockbusters de l’édition qui eux sont payés (un peu) plus, mais il n’y a pas si longtemps que ça, la majorité des auteurs pouvait encore prendre entre un et quatre ans pour faire leur album, et les écarts entre les tarifs n’étaient pas aussi disproportionnés.)
- les droits d’auteur eux-mêmes, qui sont le pourcentage que vous touchez sur les fruits de la vente de votre album (entre 3 et 10% en général), dont on déduira votre avance, les frais d’impression et de distribution.
Ce qui veut dire que vous commencerez en gros a toucher de l’argent au bout de 15 000 exemplaires vendus, pour des albums en général tirés entre 2 000 et 5 000 exemplaires, soit à la troisième réimpression... autant dire jamais, quoi.
Donc fort de ce constat, le dessinateur, conscient qu’il ne verra jamais un centime de ses droits à moins de faire un carton, multiplie les petits boulots alimentaires et enchaine les bouquins les uns après les autres, en essayant de vivre de ses avances et espérant qu’il y en ai un qui marche, au détriment d’une liberté de création plus propice à faire un travail plus abouti.
On se doute bien également qu’un dessinateur n’est pas non plus une machine à pondre de la bulle, et que certains projets prennent plus de temps que d’autre, un temps de réflexion qui n’est absolument pas pris en compte par les institutions administratives non plus, contrairement à ce que prévoit le statut d’intermittents du spectacle par exemple.
De quoi décourager le jeune dessinateur en herbe dans la mesure où celui ci n’a droit qu’a trois options de statut :
- La Maison des artistes, à laquelle on est affilié si l’on a plus de revenus dans l’édition que dans la presse.
- L’Agessa, lorsque l’on a autant de revenus dans la presse que dans l’édition (en gros quand tu galères de boulots alimentaires en boulots payés au lance-pierres).
- La carte de presse, lorsque que la majorité de vos revenus proviennent de la presse, mais les journaux ne salarient que très sporadiquement les dessinateurs, pour ne pas dire jamais.
En sachant que ces statuts permettent seulement de bénéficier de la sécurité sociale et de cotiser pour sa retraite. Pas d’aide compensatoire en période de recherches de projets ou d’éditeurs. Pas de droit au chômage non plus, et donc pas de revenus entre deux paiements des éditeurs (dont les délais ne sont pas toujours respectés) ou lors d’une période creuse... pendant laquelle le dessinateur peut au mieux aspirer à obtenir le RSA.
On se doute bien également que dans ces conditions de travail, où la productivité prime sur la qualité, il est non seulement difficile pour un auteur de BD de vivre de son art, mais qu’il devient vite un rouage d’une mécanique qui n’a plus grand-chose à voir avec l’art.
C’est vrai, il y a pleins alternatives, il y a d’autres réseaux, il y a encore des éditeurs indépendants qui survivent et qui luttent contre ce système pourri. Mais là, l’auteur se retrouve contraint de troquer son indépendance financière contre son indépendance artistique, de choisir entre bouffer correctement ou travailler librement.
C’est vrai, dans la musique, le cinéma, la télé ou la littérature, les artistes connaissent cette précarité depuis plus longtemps que le monde de la BD. Au final, le constat peut se résumer à une simple constatation de l’effet dévastateur d’un marché macrophage : celui de la BD n’a pas été épargné.
On pourrait en conclure que c’est comme ça et puis c’est tout, c’est la dure loi du marché. Mais non. Se plier aux règles du marché fait déjà partie du jeu, et c’est déjà un sacerdoce que de devoir y être soumis. La BD a connu un essor bien plus rapide que ses congénéres, à peine a-t-elle eu le temps d’acquérir ses lettres de noblesse (fort tardivement) et la voilà déjà devenue un produit calibré et commercialisable.
Mais le vrai problème est ailleurs. Au delà des dysfonctionnements du monde de l’édition, il faut remettre en cause le fondement même de la distinction entre ce qui est considéré comme culturel ou pas, dans notre société.
Car le vrai cancer des métiers artistiques aujourd’hui, c’est cela, l’appauvrissement de la qualité et le nivellement par le bas des œuvres artistiques qu’imposent les impératifs financiers du marché.
Là, on touche un thème beaucoup plus généraliste -et qui ne concerne pas simplement la bande dessinée- c’est de l’influence du monde de l’entreprise sur le monde de l’art, et donc de ses conséquences sur le public.
C’est là que le sujet devient sensible, car cette réflexion induit que l’on remette en cause l’équation habituelle selon laquelle : « si un produit marche, c’est qu’il a plu, donc c’est que c’est bien », et que donc on considère insidieusement que le consommateur consomme mal, donc on le rend en parti responsable de son propre abrutissement.
C’est pas cool, et ce genre de réflexions ça t’attire des inimités trés vite, tant du coté des lecteurs qui ont l’impression de se faire traiter de crétins, que de celui de la profession qui est choqué rien qu’à l’idée que tu puisses oser remettre en cause leurs « choix artistiques » guidés par on ne sait quel gourou représentant en saucisses.
Le fait est que tant que l’industrie culturelle sera gérée par des entreprises et des commerciaux qui n’ont peu ou prou de rapport avec le monde de l’art, que la qualité sera sacrifié sur l’autel de la rentabilité qu’on continuera de nous vendre comme des paquets de couches, on continuera tous à bouffer de la merde et personne n’en sortira plus propre, ni plus intelligent …
- 14598 visites
- 34 réactions
Ruminant
Ruminant
Aucune réaction très drôle, alors je vais pouvoir me lâcher et ça va faire très très mal !
Votre article est extraordinaire de clarté et de finesse. Quand on sait en plus à quelle point la réalité que vous décrivez est avilissante, on voit toute la retenue et la distance que vous avez dû prendre pour l’écrire, le temps aussi !
En parlant de votre production artistique, que je ne connais pas encore, vous faites une très belle allégorie (je ne trouve pas d’autre terme, peut-être étude de cas, bref...) de ce qu’est devenu le monde des arts après le passage du libéralisme et de sa dictature des marchés. Je ne connais pas vos guides humoristiques non plus, mais continuez d’écrire de telles choses sérieuses eu égard à votre belle pensée et ce qu’elle apporte de bon !
Personnellement j’adore la BD française classique si je puis dire, en tout cas mes classiques :
Moebius, Druillet, Gotlib, Bilal, Fred, Alexis, Solé, Loisel, Léo... (Groo le barbare j en trouve pu’ : ( ) enfin plein d’autres que j’oublie mais qui sont certes du même accabit, je n’ai rien d’un avant-gardiste.
Mais aujourd’hui, rien, keutchi, je trouve les histoires tellement bidon pour le peu que je croise que c’est à en pleurer... Alors si Rue89 le permet et si vous nous assurez d’être sincère et tranchant, je serais le premier heureux de vous entendre nous conseiller des BD nouvelles ou anciennes, de belles choses à lire - il doit bien y en avoir - dans ces pages électroniques !
C’est un appel que je lance, HEIN, RUE89 ! TU M ENTENDS ? Merci aux riverains de me soutenir dans la démarche !
En tout cas bravo pour votre verve, clarté de pensée et d’expression, vos critiques justes et conclusions tout à fait à propos ! Je ne passe que très rarement le cirage, faut en profiter !
Et je pense que c’est le meilleur article dans son entièreté et pour sa qualité que j’ai jamais lu sur RUE89.
Tout à la fois, un article de fond, un témoignage humain, une prose qui l’honore, un cri dans la nuit !
BRAVO mille mercis ! Et je compte sur vous pour le reste !
PS : je vais aller faire la PUB de l’article !
––-A RUE89 ––-
Etant donné la qualité de cet article je demande instamment qu’il soit en colonne dans l’accueil s’il vous plaît ! Sans quoi je serais obligé de sévir, non mais...
Partager