La politique, gestionnaire ou populiste ? Refuser cette alternative
La politique est soumise aux aléas d’une crise économique et financière majeure, en tous cas pour l’Europe : tous les leaders, au pouvoir comme dans l’opposition, se doivent de vivre à son rythme. Du coup, l’opposition classique entre gauche et droite risque de perdre une partie de sa pertinence, l’essentiel se réduisant à la capacité des acteurs de réagir vite et bien face aux évènements et aux changements de situation.
Deux menaces, en fait, guettent la politique : l’instrumentalité et la démagogie.
Le clivage rigueur/démagogie
L’instrumentalité veut que l’on s’efforce de résoudre rationnellement la quadrature du cercle : sécuriser la position de son pays sur les marchés, en renforçant sa capacité d’emprunter à des taux raisonnables, tout en relançant la croissance et en créant des emplois sans trop ouvrir les vannes de l’inflation, ni rompre avec l’Europe.
La politique concrète, celle qui débouche sur des perspectives réalistes d’accès au pouvoir, ou y est installée, se présente dès lors sous l’angle de la capacité de gestion, bien plus que sous celui d’un ambitieux projet de société. La Grèce et l’Italie ont pu, et dû, sans consultation électorale réelle, se débarrasser l’un d’un chef de gouvernement de gauche, l’autre de son homologue de droite, pour se doter de dirigeants choisis dans les deux cas pour leur expérience et leurs compétences économiques et financières : ils sont supposés rassurer les marchés et mettre en œuvre les mesures exigées par Bruxelles.
L’Espagne passe de la gauche à la droite, la France devrait à l’inverse voir la gauche parvenir dans six mois aux affaires –une gauche qui fait face à un grand danger : celui d’être plus porté par une raison triste que par de grands espoirs pour l’avenir. Comment convaincre les électeurs qu’il ne s’agit pas seulement de tenter autre chose en matière économique, avec simplement l’espoir qu’une nouvelle équipe pourrait faire moins mal et peut-être plus juste que la précédente ? Comment les mobiliser ?
La démagogie, quant à elle, est largement anti-européenne, et propose ses recettes du côté des gauches et des droites radicales. Elle n’est pas limitée aux propositions élémentaires, et peu crédibles de l’extrême-gauche, ou de l’extrême-droite nationaliste.
Elle pénètre aussi les forces politiques classiques, elle y trouve ses relais ou ses tentatives pour intéresser des électeurs peu exigeants sur le plan de la raison économique, sensibles aux appels souverainistes et au thème de la démondialisation et dominés par l’inquiétude, le sentiment d’une perte des repères, -ceci vaut pour les deux bords- ou ouverts à la haine de l’autre, à la xénophobie, au racisme ou au nationalisme –ceci vaut pour l’extrême-droite, mais aussi pour le pouvoir en place. Et entre des perspectives à court terme, présentées comme techniquement nécessaires et équitables, et susceptibles d’être vite perçues comme insuffisantes, et les promesses populistes, beaucoup s’éloignent de la politique, et s’abstiennent de voter.
Le clivage national/global
Ainsi, un clivage rigueur/démagogie se distingue de l’opposition classique gauche/droite, tout en la mettant à mal. Mais la politique n’est pas seulement confrontée à la crise, elle se doit également d’affronter des demandes culturelles qui, elles aussi, dessinent de nouvelles configurations, et ne peuvent être réglées par le seul jeu des accords entre partis, ou en leur sein.
Les uns voient dans la nation le seul cadre institutionnel, historique et culturel possible de la vie sociale et politique. Avec d’autres, moins ouvertement nationalistes, ils mettent en avant des conceptions de la citoyenneté et de la société civile qui ne laissent guère de place, dans l’espace public, aux différences culturelles et religieuses, rejetées au mieux, dans cette perspective, dans la seule vie privée. Ce qui dessine un axe hostile à toute politique de la diversité.
Pour d’autres, au contraire, les grands problèmes d’aujourd’hui et de demain exigent que l’on pense « global », mondial. Ceux-là sont plus souvent favorables à la diversité et à des politiques de reconnaissance des différences. Avec eux s’ébauche depuis un bon quart de siècle un second axe, orthogonal au précédent.
Un deuxième clivage, et majeur, se surajoute donc, en matière culturelle et historique, au clivage rigueur/démagogie pour mettre en cause l’opposition gauche/droite classique qu’il traverse et affaiblit lui aussi.
Ce point peut être précisé et illustré. Tout ce qui touche à l’environnement, au développement « durable », à l’avenir de la planète, au futur des jeunes générations génère des oppositions qui relèvent de ce deuxième clivage. Les conceptions écologistes ou post-matérialistes de la croissance et du travail heurtent les forces politiques classiques, dont les valeurs s’enracinent à bien des égards dans les idées de l’ère industrielle –confiance dans la science, dans l’idée de progrès, dans la production.
De même, la laïcité et la religion, en particulier s’il s’agit de l’islam, suscitent des tensions qui traversent là encore les forces politiques classiques, par exemple s’il s’agit de promouvoir une laïcité « ouverte », ou au contraire plutôt rigide. Dès que l’on s’écarte de l’économie et de la finance, les enjeux dits parfois « sociétaux » risquent d’être ou bien peu traités dans la vie politique, ou bien réduits à une rationalité économique limitée, et à leur impact sur l’emploi – on vient de le voir, en France, à propos du nucléaire civil, traité sans le moindre débat de fond entre socialistes et écologistes.
Et si ces enjeux surgissent, c’est sur le mode du scandale, ou du populisme, plus qu’en alimentant l’opposition traditionnelle gauche/droite. Mais qui peut croire que pour les pays d’Europe occidentale, les seuls problèmes du moment sont d’ordre économique et financier, ou que toutes les autres questions vont rester subordonnées au règlement de la crise actuelle ? Et qui peut se satisfaire d’avoir uniquement à trancher entre la démagogie et une raison instrumentale sérieusement ébranlée ?
L’approche gestionnaire ne doit pas tuer l’ambition visionnaire
La politique est aujourd’hui suspendue à la crise, qui la surplombe. Du coup, elle est tentée d’abandonner toute ambition visionnaire, sauf à verser dans le populisme ou la radicalisation. Elle risque alors de perdre toute capacité à susciter l’enthousiasme, elle se contente d’être sur la défensive, sans contre- projet.
Le débat politique aujourd’hui, au-delà de ses dimensions politiciennes, menace de devenir ou bien gestionnaire, et sans souffle, ou bien démagogique et scandaleux. Entre ces deux périls, entre l’instrumentalité qui se veut rationnelle des uns, et le populisme des autres, il est urgent d’élargir l’espace pour d’autres conceptions de la pensée et de l’action politique, et notamment d’agir pour un renouveau mobilisateur, de bas en haut, de la réflexion sur la culture et les enjeux « sociétaux ».
- 3567 visites
- 32 réactions
Ben heureusement que j’ai jamais mis les pieds à l’ehess e que j’ai jamais croisé ce monsieur
Partager