Le FN et les 500 parrainages : un casse-tête démocratique
Marine Le Pen lors de l’université d’été du FN, à Evian, le 13 septembre 2008 (Audrey Cerdan/Rue89)
Le buzz entretenu par le Front national à propos des 500 signatures que sa présidente ne parviendrait pas à rassembler pour rendre possible sa candidature à l’élection présidentielle fait l’objet de nombreuses explications, spéculations et commentaires : les difficultés seraient artificielles, invention stratégique de Marine Le Pen pour occuper le terrain médiatique.
Elles s’expliqueraient par un départ tardif des militants du FN dans la quête aux signatures ; elles relèveraient de changements dans la composition du corps des « grands électeurs » – plus de 40 000 élus – qui disposent du droit d’apporter leur caution à un candidat. Elles tiendraient aux consignes données par les partis en place, etc.
Ces supputations envahissent la presse. Elles ne doivent pas cacher le problème de fond : est-ce rendre service à la démocratie que de faciliter l’accès aux
élections à un courant dont on peut penser qu’il en constitue une menace ?
Le FN, une menace mortelle ?
Un détour rapide par l’Histoire peut nous aider à réfléchir. Le 14 septembre 1930, en Allemagne, dans un contexte dominé par la crise économique et l’instabilité politique, les élections au Reichstag apportent au parti nazi 18,3% des voix – à peu près le résultat de Jean-Marie Le Pen au deuxième tour de la présidentielle de 2002. Plus de six millions d’électeurs ont voté pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) d’Adolf Hitler, qui dispose alors de 107 sièges et est désormais le deuxième du pays.
Un an plus tard, le NSDAP fait partie d’un rassemblement plus large de forces nationalistes de droite, le Front de Harzburg, ce qui installe Adolf Hitler au tout premier plan de la scène politique allemande. Et après une période dans laquelle son parti connaît des hauts, mais aussi des bas, Adolf Hitler, le 30 janvier 1933 est nommé chancelier de la République avec le soutien de la droite et l’implication du Parti national du peuple allemand (DNVP). Le parti nazi remporte les élections du 5 mars 1933 avec 43,9% des suffrages.
Ainsi, les mécanismes institutionnels d’une démocratie, certes imparfaite et en crise profonde, n’ont pas été incompatibles avec l’arrivée au pouvoir des
nazis, d’où l’affirmation fréquente, qui mériterait pourtant discussion, selon laquelle « Hitler a été élu ».
Et sans pousser trop loin la comparaison, nous pouvons nous interroger : s’il avait existé au début des années 30 en Allemagne un dispositif comparable à
notre système des 500 signatures de grands électeurs, et si ce dispositif avait été susceptible d’empêcher l’accès de Hitler à la représentation politique, aurions-nous souhaité sa suppression ? Rétrospectivement, et donc anachroniquement, certainement pas.
Il faut donc poser la question centrale dans toute cette affaire : le FN est-il une force digne d’être présente au sein d’une démocratie, ou constitue-t-il pour elle une menace, peut-être mortelle ? La récente virée de Marine Le Pen à Vienne, venue danser le 27 janvier à un bal qui est le rendez-vous des nostalgiques du nazisme et autres révisionnistes, témoigne d’orientations fort éloignées d’autoriser la dédiabolisation qui lui est parfois offerte par des médias naïfs ou insuffisamment informés.
A partir de là, les difficultés politiques ne font que commencer.
Que deviendraient les électeurs de Le Pen ?
Faut-il barrer l’accès aux élections à Marine Le Pen et à son parti pour écarter le danger qu’ils représentent, même s’ils représentent aussi une partie importante de l’opinion ? La morale, ici, risque de ne pas faire bon ménage avec la sociologie politique : que deviennent en effet ces électeurs mis en quelque sorte au rebut, ne constituent-ils pas un autre péril, celui de la violence, voire du terrorisme et de la lutte armée s’il se trouve des acteurs pour structurer idéologiquement et organisationnellement cette violence ?
La règle des 500 signatures n’interdit pas aux élus qui le voudraient d’apporter leur caution à Marine Le Pen. Si elle ne les obtient pas, c’est peut-être aussi
parce que dans leur grande majorité, ils considèrent qu’ils risquent de concourir à une mise en cause de la démocratie. Mais si elle ne peut pas se présenter, ne risque-t-elle pas de mettre fin à la stratégie de respectabilité du FN, même limitée, pour s’embarquer ou laisser faire des dérives et des conduites perverses, ravageuses pour la même démocratie ?
Le débat en fait n’est pas neuf, et l’idée d’interdire le FN est récurrente en France depuis la fin des années 80. Aujourd’hui, il est trop tard pour rouvrir ce débat. Mais il ne l’est pas pour réfléchir aux implications que pourraient avoir un refus de laisser tenter d’accéder ce parti et sa présidente à la représentation politique. Le système des 500 signatures est apparemment dépassé, inadapté.
La droite au pouvoir, en laissant le ministre de l’Intérieur chasser sur le terres du FN, a en fait choisi de ne pas s’interroger sur le caractère antidémocratique des « valeurs » qu’incarne ce parti. La gauche, elle, s’honorerait à mettre en débat la question, et à ouvrir une réflexion de fond sur les implications comparées d’une politique de fermeture ou au contraire d’ouverture à la représentation politique que réclament des pans entiers de l’électorat.
- 14634 visites
- 111 réactions
Le parallèle entre FN et parti Nazi est inacceptable !
La démocratie ne consiste pas à diaboliser un parti qui existe légalement depuis 30 ou 40 ans, au prétexte qu’il atteint 20 % dans les sondages.
Trouvez de vrais arguments pour éliminer vos adversaires !
Partager