Vous oubliez la « Politique de civilisation », en 2008, empruntée à Edgar Morin et tombée aux oubliettes aussitôt qu’annoncée

Lien

L’idéologie de Sarkozy n’est pas encore entrée dans l’histoire et n’y entrera définitivement pas.
Il est -avec Berlusconi- l’annonce de nos hommes politiques de demain, aucune valeur, le pragmatisme du pouvoir et la seule ambition de le conserver par tous les discours possibles en les adaptant aux « sondages » du moment.
Les nouveaux hommes d’Etat seront irresponsables, ils parleront beaucoup mais nieront les effets de leur discours hallucinants ou de leurs politiques incohérentes sur nos vies.
Et les peuples terrorisés continueront de se jeter vers ces hommes providentiels en carton. A moins qu’ils apprenent à couper la TV et écouter autre chose que le buzz médiatique orchestré par leurs communicants, chaque jour une annnonce, chaque jour un évenement, chaque jour les journalistes relaient, amplifient et valident sans vergogne la suroccupation des cerveaux par ces marques déposées par les urnes.

« ... J’aimerais qu’on me dise pourquoi il serait normal de faire de la discrimination positive pour les femmes et les handicapés, et pourquoi ce serait anormal pour les compatriotes de couleur »...

Notre société a oublié d’ajouter à cette liste les animaux de compagnie...

Cette pensée est une insulte aux citoyens FEMMES, HANDICAPES et à tous ceux qui n’ont pas les yeux bleus et qui pourtant sont nés sur le territoire français !
Dès lors que l’on est obligé de légiférer sur des populations qui en principe devraient être des citoyens à part entière c’est qu’il y a problème ...

Vu sous cet angle les Guéantesques conneries sur les civilisations ont de beaux jours devant elles...à commencer par balayer devant sa porte...

En même temps, ce n’est pas complètement de sa faute : un typ, qui a eu 7/20 en français et 9/20 en philosophie à son bac, ne maîtrise pas forcément la terminologie philosophique. Ni le maniement des concepts d’ailleurs.

Par chez moi on dit : « si c’est exprès, c’est une crapule ; sinon, c’est encore pire ».

Sarkozy n’est pas pragmatique ,seulement opportuniste avec le désir fou de continuer à se maintenir au pouvoir.
La folie des hommes politiques ou la loi qui par un référendum ,devrait limiter le nombre de mandats à suivre
Il serait pragmatique ,si au lieu de continuer cette mascarade suicidaire pour l’ump, il laissait la place à fillon en espérant un bon ministère (pas l’économie tout de même !).
Il a bien gentiment suivi son cursus ,pris le pouvoir légalement ,fait sa petite guerre qu’il a gagnée mais il essaye de revenir comme Napoléon après ses 100 jours, malheureusement ses grognards sont trop vieux et usagés.
Dommage il ne laissera pas de choses étérnelles genre style empire ,Napoléon III ,il n’y aura pas d’armoires ikéa Sarkozy , de Bâtiments classés Bouygues Sarkozy rien que l’oubli ,comme les présidents de 1936 à1958 ,hein à part le pétain le facho qui peut me donner la liste ?
Bien sur on oubliera hollande à moins que ? Tout espoir n’est pas perdu.

J’ai honte pour la France qui est devenue une « pseudo démocratie » pour ne pas dire une dictature !
Comment peut-on oser traiter des gens en grande situation de fragilité financière, sociale et humaine de cette façon ? Comment peut-on oser lancer un débat aussi populiste ?
Comment peut-on traiter ces personnes de « faux chômeurs », à une époque où il y a une grande pénurie d’emploi et qu’en trouvez pour des personnes âgées (45 ans c’est déjà trop vieux !), handicapées, immigrées, licenciées ou autres relève de la mission impossible au vu des discriminations exercées par les employeurs ?
En les obligeant à suivre une formation obligatoire non choisie débouchant sur un métier obligatoire (cela a des relents de STO), sachant que le métier qu’on leur demandera d’exercer fera partie des fameux « métiers en tension », liste dressée par chaque préfet, métiers que personne ne souhaite exercer. Et pour cause, ce sont des métiers généralement très peu qualifiés voire pas qualifiés, sans perspective d’avenir, avec des horaires impossibles, des temps partiels subis, des salaires dérisoires, des conditions de travail déplorable ! ! En plus de l’aspect humiliant et inhumain de cette proposition, qui consiste à assimiler les chômeurs à des « fainéants », vieille polémique des années 1980 qui resurgit comme un épouvantail à destination des électeurs d’extrême droite, le gouvernement essaie de faire croire au peuple que c’est en forçant 500 000 personnes à prendre ces postes qu’il va lutter efficacement contre le chômage. Poudre aux yeux que tout ça, car le chômage est depuis longtemps non plus conjoncturel mais structurel, ce qui veut dire qu’il y a une réelle pénurie d’emploi et que même si ces emplois non pourvus l’étaient, le taux de chômage resterait très élevé ! Double poudre aux yeux car l’objectif, non avoué, du gouvernement, est de faire baisser artificiellement les chiffres du chômage. En effet, une personne qui entre en formation n’est plus comptabilisée dans la catégorie A, celle retenue pour les chiffres du chômage, ce qui veut dire qu’en faisant rentrer un maximum de chômeurs en formation, Mr Sarkozy tente de faire baisser le chômage au plus vite avant les élections présidentielles.
Cet appel à un référendum sur l’indemnisation des chômeurs est indigne d’un pays démocratique. Après les immigrés, les chômeurs ! Quelles seront les prochaines cibles ?
A quand Mr le « Président au lieu de ces référendums populistes, un référendum sur les salaires des présidents et des ministres, un référendum pour refuser à tous ces parlementaires de conserver des indemnités, même quand il ne sont plus en fonction, un référendum pour demander aux français si ils sont d’accord sur le cumul de mandat, un référendum pour obliger les entreprises à recruter sans discrimination, un référendum pour interdire aux entreprises, administrations comprises, d’employer une personne pendant 10 ans avec 69 CDD ! ! Il y a d’autres débats bien plus importants à mener que cette chasse aux sorcières !
En parlant de CDD, notre “président” entend lutter contre le chômage en embauchant 1000 personnes à Pôle emploi. A-t-on bien communiqué sur le fait que ces personnes seront en CDD pendant un an seulement et qu’à la fin 2012, elles se retrouveront de nouveau de l’autre côté du guichet, comme en 2010 et en 2011 ! ! ! Imaginez-vous la souffrance de ces personnes que l’on jette comme des kleenex ?
Le chômage est une épreuve qui peut toucher tout le monde, jeune, cadre, vieux, femme, homme ! ! Le sort des chômeurs doit être une lutte commune et ne doit pas diviser la France, bien au contraire. Qui parmi vous n’a pas un proche, un ami, une connaissance touchée par ce fléau et qui rêverait d’avoir un travail normal et stable ?
Le gouvernement cherchent des boucs émissaires pour masquer la réalité, à savoir que notre pays s’est mis entre les mains de groupes financiers, qu’il a cassé l’industrie française et les emplois qui vont avec, d’où le chômage et la précarité croissante.
Chômeurs, et non chômeurs, indignez-vous ! ! !

la baisse de la qualité de l’Education Nationale, avec, en autres, la quasi suppression des matières qui font réfléchir (philo, histoire ...) fait partie de ce plan. Les français ne doivent plus avoir la possibilité de comprendre et donc de s’opposer aux dérives langagières et au mélange des concepts.
Moins on en connait, plus on est malléable, prêt à croire n’importe quel bonimenteur beau parleur.
Il est grand temps de redonner toute sa place à l’E.N. et que toute cette clique, son chef en tête, soit balancée dans les oubliettes, justement de l’Histoire. Que ces derniers 5 ans ne soient plus qu’une triste parenthèse.

Il existe d’autres grilles de lecture aux mensonges électoraux refuser de voir une continuité idéologique par le renversement du discours sarkosyste me semble d’une errance intellectuelle la plus totale.

Peu le voient. Certains commencent à le soupçonner. La chose transpire dans maintes analyses, mais n’accède pas à une formulation directe, comme si cette vérité devait demeurer forclose en raison de sa monstruosité. Comme si au cœur de cette évidence il y avait un vide impensable. Il est urgent pourtant d’en formuler au moins l’hypothèse et d’en interroger la validité : le premier agent de l’insécurité, de la xénophobie et de la violence est devenu aujourd’hui notre gouvernement, leur principal producteur notre Etat, leur premier responsable notre président.

C’est un fait unique dans l’histoire de notre République finissante : un homme a inventé l’insécurité et la xénophobie d’Etat comme stratégie de gouvernement et arme politique. Il les a inventées et mises en œuvre méthodiquement, intentionnellement. Non seulement comme un moyen de reprendre la main quand les plus graves soupçons pèsent sur le sommet de l’Etat et sur le parti majoritaire, non comme une simple « diversion » circonstancielle et communicationnelle en période de grave crise économique et sociale, mais bien comme un continuum idéologique et une pratique politique destinée à asseoir et conserver un pouvoir qui nous fait sortir un peu plus chaque jour de la légalité républicaine, des règles démocratiques et du respect de nos institutions.

Les théories d’une rupture politique ou d’un virage récent vers l’inadmissible - « durcissement », « radicalisation », lit-on un peu partout - sont aujourd’hui insuffisantes. Sarkozy et ses conseillers ont inventé l’insécurité programmatique, l’insécurité comme programme électoral et projet politique. Ni diversion, ni dérive, mais une ligne idéologique, un choix délibéré, pensé et assumé, un système avec des fondamentaux puisés directement dans la pensée de l’extrême droite, avec son langage propre, son révisionnisme de l’histoire, son gouvernement par la peur et cette violence pure qu’il faut bien commencer à penser afin d’identifier ce contre quoi nous avons à nous battre.
Il y a une extrême cohérence et un continuum idéologique fort du sarkozisme et de sa praxis politique. Elle est avant tout celle d’un homme et de quelques proches, la micro-société des conseillers de l’Elysée. Elle est davantage une pratique empirique et instinctive de la politique qu’une idéologie : la provocation, le coup de force, le putsch permanent. L’idéologie advient cependant par la force d’inscription de cette pratique politique dans l’opinion. Le relais intellectuel des nouveaux réactionnaires et autres Anti-modernes a fait son œuvre. Le sujet mériterait plusieurs ouvrages de science et d’histoire politiques. De sociologie aussi. Je limite volontairement ma réflexion à quelques rappels de notre histoire récente et à la formulation de trois impostures.

Depuis cinq ans au moins Nicolas Sarkozy a ancré continument la problématique sécuritaire dans la question de l’identité nationale en lien avec l’immigration. Le tournant, si tournant il y a, est déjà ancien. Il date de 2005. Les analystes et les journalistes qui soutiennent la thèse d’un virage estival et d’une radicalisation récente ont la mémoire courte. L’année 2005 n’est pas uniquement celle du « Kärcher » et de la « racaille », ces violences verbales et provocations volontaires élevées au rang de technique de gouvernement et qui joueront un rôle certain dans le déclenchement des émeutes de l’hiver 2005.

Le ministre de l’Intérieur qui a pris ses fonctions juste après le Référendum se singularise aussi par trois types d’action qui caractérisent sa ligne de conduite politique jusqu’à ce jour. Tout d’abord l’intrusion du pouvoir de l’Intérieur dans le champ de celui de la Justice, allant jusqu’à bafouer la règle de la séparation des pouvoirs et de l’indépendance de la justice. C’est bien sûr l’affaire Nelly Cremel qui vaut à Sarkozy un rappel à l’ordre du Premier ministre de l’époque, Dominique de Villepin, suite à une demande de sanction d’un juge prétendument trop laxiste. Ensuite la stigmatisation des minorités et l’amalgame entre immigration illégale et jeunes des banlieues. C’est le discours[v] musclé aux préfets du 9 septembre 2005 dans lequel Sarkozy exige une fermeté exemplaire contre tous ceux qui mettent en cause la sécurité des« Français » : « en premier lieu les gens du voyage, les jeunes des banlieues, les immigrés illégaux ». Déjà les « gens du voyage » ! Mais au passage, souvenons-nous que les Roms les avaient précédés comme toutes premières victimes de la politique du jeune ministre de l’Intérieur, dès 2002 et 2003. Je renvoie à l’article[vi] très précis et bien documenté de Caroline Damiens qui avait reconstruit en avril 2005 la sombre histoire des débuts de Sarkozy. Pour en revenir à 2005, l’injonction aux préfets sera suivie par les « rafles de sans-papiers menées au petit matin, avant le départ des enfants à l’école », lesquelles témoignent, selon Alain Gresh dans un article du Monde Diplomatique,« de l’enthousiasme que le ministre a su faire souffler dans les préfectures ». Cet « enthousiasme » n’a pas faibli malgré la longue lutte des associations de soutien aux sans-papiers. Enfin, troisième étape : l’ordre d’expulsion du territoire français de tous les étrangers condamnés pour violences urbaines. 68% des Français y sont favorables, selon le sondage IPSOS du 16 novembre 2005 pour Le Point. Le bilan est éloquent et témoigne déjà du primat des mots sur les actes : 597 personnes incarcérées mais une seule expulsion. Ce bilan est aussi éloquent sur l’implication des étrangers dans les émeutes. Nul doute que les résultats seront en 2010 bien meilleurs avec l’apport des Roms.

La succession provocation (insultes), stigmatisation (désignation de boucs émissaires), répression (incarcérations-expulsions) suffit à établir le degré de responsabilité de l’Etat dans la production de la violence et le processus de ce que je nomme l’invention sécuritaire. Ne se sont passées que peu d’années depuis 2002 sans que ce schéma ne se répète à l’initiative de Sarkozy ministre ou président.

Après la grande loi de 2006 sur l’immigration et l’intégration qui restreint considérablement les droits des étrangers, facilite et intensifie les expulsions de sans-papiers et les reconduites à la frontière, après la loi sur la prévention de la délinquance de mars 2007 qui institue la détection du trouble du comportement chez les plus jeunes enfants et autorise une sortie sur les liens entre délinquance et génétique, une seconde étape est franchie en 2007 avec l’élection à la présidentielle et la création du ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale. L’invention est unique dans une République : l’association de l’immigration et de l’identité nationale dans un ministère constitue une institutionnalisation d’un lien dont il faut rappeler qu’il appartient au Front National depuis le début des années 80. Les fondamentaux idéologiques du sarkozisme en matière de sécurité n’appartiennent-ils pas en propre à l’extrême droite ? La question mérite d’être posée. Elle permettrait de réviser un peu notre grille de lecture des cloisonnements idéologiques. La question du glissement d’une frange majoritaire de l’UMP à l’extrême droite ne se pose pas. Elle existe de fait. En tout état de cause, nous posons que c’est l’existence de ce ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale et le lien qu’il institue qui conduisent logiquement aux propositions du discours de Grenoble.

Quelle serait alors la nature du tournant de cet été 2010, sa spécificité ? Je pense profondément qu’il est simplement le suivant : l’habillage républicain de l’Etat-Sarkozy est en train de tomber. Le roi a choisi de marcher nu. Car il a choisi d’exposer dans son discours de Grenoble ce qu’il savait majoritairement acceptable par l’opinion publique en fonction de sondages antérieurs. Il sait aussi en son for intérieur tout ce qu’il a accompli comme travail sur l’opinion depuis 2002, une opinion aujourd’hui suffisamment imbibée par la xénophobie d’Etat pour qu’elle accepte le principe de la déchéance de la nationalité. La relance de l’expulsion des Roms ne serait dès lors que la pilule destinée à mieux faire passer la première. Hortefeux prépare ses amendements et décrets. Le seul obstacle est la Constitution et son Conseil. Mais combien de fois Sarkozy a-t-il poussé le Conseil Constitutionnel dans ses retranchements ?

On doit enfin s’interroger sur les causes de la forte perméabilité de l’opinion au sarkozisme. Elles sont bien sûr très nombreuses et très complexes. Je n’en relèverai qu’une seule. Il me semble que le tour de force de Sarkozy est d’avoir rendu efficiente une triple imposture qui travaille en profondeur l’opinion publique et qui exige aujourd’hui, en retour, un long et patient travail de déconstruction. La première imposture est de faire croire que la France est malade d’une insécurité chronique sans causes, sinon celles de l’immigration et des minorités d’origine étrangère. La seconde est de faire croire que l’insécurité régresse - la manipulation des chiffres est permanente - en passant son temps à souffler sur ses braises et en justifiant in fine qu’une guerre s’impose. La dernière est de faire croire que lutter contre certaines minorités, les Roms en ce moment, est une mesure efficace contre l’insécurité. L’imposture se transforme en faute historique et éthique, s’il existe encore une once d’éthicité de la politique. Coup de génie d’un politicien habile, diront certains. Ce n’est certainement pas la politique d’un homme d’Etat.

Pascal Maillard Lien

croquis d’ambiance

Il faut se rendre à l’évidence une fois pour toutes : malgré qu’il ait été élu Président de la République, il est incapable d’en incarner les valeurs et la continuité : il est et restera au présent comme au futur, rééelu ou pas, un incident regrettable du suffrage universel.
Il est déjà dans les oubliettes de l’histoire.
Il est urgentissime de revoir cette constitution quasi monarchique, qui dès qu’un citoyen lambda se retrouve élu, il devienne de facto le maitre à penser (et à dépenser) de toute une nation, de tout un territoire, et quoiqu’il dise, quoiqu’il fasse, il est un quasi dieu.
Dès qu’il parle, tout le monde l’écoute religieusement et tout le monde commente, même si ce qu’il vient de dire est d’une immaturité évidente, d’une perversion politicarde.
Ce qui est vrai pour un président de la République, l’est tout aussi pour un maire, un député.
Ceci est indigne de notre pays ,et des esprits rayonnants qui ont jalonné son histoire, de ceux qui se sont battus pour la liberté de la parole.
Un pays ce n’est pas 53 % de votants.

De toute façon, un type qui n’aime pas le vin, ne peut pas etre un bon président pour la France !

Ec­outer NS maintenant me met sur la défensive, ça me met mal à l’aise, on flaire le mensonge ou la surenchère­, on se demande sur quel nouveau principe des valeurs de droite il va s’asseoir, sur quelle catégorie sociale il va taper,quel­le nouvelle outrance sera au menu..

Pour les types de droite sociale, il ne reste plus que FB. parce qu’on na plus trop le choix.

Si NS continuait à se déporter sur la droite de la droite, des défections à l’UMP commencero­nt à se faire, du moins c’est ce que j’espère. On comprendra­it mal , en effet, comment des gens comme Bruno Le Maire ou Guaino pourraient rester solidaires­.

Ns a le choix entre perdre dans l’honneur ou dans la honte.

Son rêve ? modifier la constitution comme son compatriote Hongrois , faire une purification ethnique petit à petit ! ! !