Nicolas Sarkozy, sur les pentes de l'idéologie ?
Au cours des dix dernières années, Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur puis président de la République a fait preuve d’un activisme particulièrement agité sur l’immense registre des questions de reconnaissance culturelle et d’injustice sociale ou sur la conception de notre nation.
Les observateurs de la vie politique y ont vu d’abord la marque de l’inconstance, de l’hésitation, parfois aussi une tendance au spasme – cette contraction brusque et involontaire.
Aujourd’hui, l’inconstance semble laisser la place à une dérive idéologique. Ce qui n’est pas du même ordre : l’inconstance caractérise un leader naviguant à vue au gré des évolutions conjoncturelles de la situation, sans visée autre, à long terme, que de se maintenir au pouvoir.
Les représentations de Sarkozy
L’idéologie, disait Hannah Arendt, c’est la logique d’une idée, c’est la poursuite d’un projet, c’est un ensemble de représentations qui structurent et orientent l’action.
En 2003, Nicolas Sarkozy explique sur France2 :
« Il est des territoires qui ont tellement plus de handicaps que si on ne leur donne pas plus que les autres, ils ne pourront pas s’en sortir. »
Le pays est selon lui en état d’échec en matière d’intégration des immigrés, et il se fait fort de nommer prochainement un musulman sur un poste de haut fonctionnaire. C’est ainsi qu’il compte faire face aux menaces de communautarisme pesant sur la République et les institutions.
En 2006, dans le Parisien, il précise sa pensée :
« Les administrations sont obligées par la loi d’avoir 6% de leurs collaborateurs avec un handicap. Qu’est-ce que c’est, sinon un quota ? J’aimerais qu’on me dise pourquoi il serait normal de faire de la discrimination positive pour les femmes et les handicapés, et pourquoi ce serait anormal pour les compatriotes de couleur. »
Et en juillet 2008, les yeux rivés sur l’Amérique, il annonce :
« Ce que les Etats-Unis ont fait avec Barack Obama, c’est ce que l’on veut faire ici. La discrimination positive, l’“affirmative action”, cette façon qu’ont les Etats-Unis de dire qu’à la tête d’un pays cela doit être aussi différent qu’au bas d’un pays, c’est exactement ce que je veux faire. »
Enfin en décembre 2008, au moment même où une commission présidée par Simone Veil apporte une fin de non-recevoir à sa demande d’introduire le mot « diversité » dans le préambule de la constitution, il crée un poste de Commissaire à l’égalité et à la diversité qu’il confie à Yazid Sabeg, un entrepreneur connu pour ses positions en faveur de la reconnaissance des différences culturelles ou pour les statistiques dites ethniques.
Retournements, contradictions, hésitations
Cette ouverture à la discrimination positive ou à la reconnaissance des différences raciales, religieuses ou culturelles n’exclue pas, paradoxalement, une conception fermée de la nation, affirmée dès sa campagne présidentielle de 2007, quand il annonce la création d’un ministère qui se préoccupera de l’identité nationale. Le discours des années 2003-2008 est fait aussi de retournements, de contradictions, d’hésitations.
Puis tout change, les thématiques de la reconnaissance ou de la discrimination positive sont abandonnées, tandis que se durcissent les références à la nation. En décembre 2009, Nicolas Sarkozy publie une tribune dans Le Monde qui lance un débat indigne, mal préparé et manqué sur l’identité nationale.
En juillet 2010, il prononce à Grenoble un discours musclé sur la sécurité, et l’immigration, qu’il associe à la délinquance, et il souligne à nouveau l’échec du modèle français d’intégration.
Enfin, en février 2011, il traite du multiculturalisme, affirmant :
« Oui, c’est un échec. On s’est trop préoccupé de l’identité de celui qui arrivait et pas assez de l’identité du pays qui l’accueillait. »
Il dit ne pas vouloir « d’une société dans laquelle les communautés coexistent les unes à côté des autres ».
Ainsi, il n’est pas difficile de faire apparaître l’inconstance du chef de l’Etat, dont la ligne générale, s’il s’agit de ces enjeux, peut varier considérablement et passer d’une orientation à une autre, totalement opposée.
Pas un idéologue, mais un pragmatique
De ce point de vue, le chef de l’Etat n’est pas un idéologue, mais un pragmatique, dont le propos est fonction de l’actualité immédiate, et peut-être du choix qu’il fait de ceux qui le conseillent.
C’est un avocat d’affaires, qui règle les problèmes, croit-il, au fur et à mesure qu’ils se présentent, sans se préoccuper de continuité historique, sans colonne vertébrale autre que celle que dictent les intérêts politiques et économiques de son camp. Si cohérence il y a, ce n’est pas dans une visée ambitieuse ou un projet stabilisé, ce n’est pas dans le contenu du discours, mais dans le style.
Mais ce constat ne suffit pas. Au delà des changements rhétoriques, en effet, il y a une pente que le chef de l’Etat dévale de plus en plus vite, et de plus en plus nettement, comme s’il ne pouvait plus s’arrêter.
La première étape de cette pente est donnée par le renversement qu’elle implique dans le regard porté sur ceux que concerne au premier chef le propos du Président : les musulmans, les Noirs, etc.
Hier, ils étaient considérés, le respect était demandé pour eux et pour la diversité qu’ils incarnent.
Aujourd’hui, ils sont accusés d’être responsables de leurs propres problèmes, et de menacer la société, ses valeurs, sa civilisation. Il ne s’agit plus de créer pour chacun les conditions d’une subjectivation réussie, et d’une inclusion dans la société française, il s’agit de sauver celle-ci de supposés dangers apportés par les Noirs, les musulmans, les Roms, etc.
Une logique de bouc émissaire se profile, dans laquelle les victimes deviennent des coupables.
La deuxième étape consiste à alimenter une confusion sémantique qui brouille notre vie politique, et pas seulement. A utiliser un vocabulaire chargé de connotations singulières, négatives, à se servir des mots sans grande prudence, à tout confondre, de façon unilatérale, la culture, la religion, la civilisation, la nation, l’immigration, le discours du chef de l’Etat, ou de ceux qui l’accompagnent aujourd’hui, est fait de glissements, de mésusages, d’à peu près.
Or l’islam est une religion, ce n’est pas une culture. Le multiculturalisme, comme son nom l’indique, n’est pas fait pour la religion, mais pour la culture, et il concerne l’intérieur de la société, et non l’immigration en tant que telle.
La culture et la civilisation, ce n’est pas la même chose. Le nazisme n’est pas une civilisation. Les migrants ne sont pas tous des « immigrés », définis par la perspective de l’intégration : beaucoup aussi veulent circuler, ne sont en France qu’en transit, et – sujet tabou – nombre de Français, en particulier parmi les jeunes, vont chercher à l’étranger ce qu’ils n’ont plus l’espoir de trouver en France, ils émigrent etc.
En dévoyant et en pervertissant le langage, la langue, en en orientant l’usage, le chef de l’Etat délégitime les catégories classiques du jeu politique, introduit des clivages nouveaux. Et la confusion à laquelle il contribue grandement ne s’arrête pas là. Elle pénètre l’opinion, elle fixe les catégories du débat, elle en définit le cadre, et les mots installent la vie politique sur un champ balisé par le Front national et confirmé par Nicolas Sarkozy.
La troisième étape d’une telle pente n’est pas atteinte aujourd’hui, mais toute l’histoire du XXe siècle est là pour nous inciter à la vigilance : le langage est un élément des processus où l’idéologie s’empare de la politique, il suffit de lire Jean-Pierre Faye (« Langages totalitaires ») ou Victor Klemperer (« Lti, la langue du Troisième Reich ») pour le comprendre.
Après la confusion, la crise intellectuelle, il ne faudrait pas qu’une ère nouvelle s’inaugure. Pour l’instant, le chef de l’Etat, à différence de la présidente du Front national, n’est pas tant porté par une idéologie mobilisatrice qu’il partagerait massivement avec une base ou un électorat, que soucieux d’une réélection compromise. Mais la pente qu’il suit est de celles qui ouvrent la voie à des processus inquiétants.
Ce texte développe une conférence prononcée le 11 février 2012 au Palais du Luxembourg dans le cadre de la journée d'études « L'idéologie du sarkozysme » organisé par la Fondation Jean Jaurès et le site nonfiction.fr
- 16079 visites
- 81 réactions
Inspirateur d'Othello
Inspirateur d'Othello
Compatriote ? N’exagérons rien.
50% seulement.
Partager