Le Yéti, voyageur à domicile

Chroniques d'un voyageur à domicile qui ne voulait pas conquérir le monde, mais être conquis par lui.

Le revenu maximal, une mesure révolutionnaire d'Obama

Le Yéti
voyageur à domicile
Publié le 05/02/2009 à 11h56

Barack Obama, président des Etats-Unis d’Amérique, vient d’annoncer, le 4 février 2009, son intention de limiter à 500 000 dollars (389 000 euros) les revenus annuels globaux des patrons d’entreprises renflouées par l’Etat.

Les diverses parties variables de ces revenus (bonus, primes…), souvent juteuses à l’excès, seraient interdites. Primes de départ et parachutes dorés totalement transparents et sous haute surveillance. On écarquille les yeux. Il s’agit d’une mesure véritablement révolutionnaire. Le franchissement d’un tabou, encore impensable il y a peu.

Songez que les revenus 2007 du directeur général de Bank of America atteignaient 20 millions de dollars, et celui du directeur général de Citigroup, 3,1 millions de dollars ! Des réductions de salaires respectives de 97,5% et de 83,7%, c’est du brutal ! 500 000 dollars net, c’est environ trente-deux Smic net. Pas mal, mais bien loin des quelques quatre cents SMIC que fauchent annuellement nos patrons hexagonaux avec la même honte bue que nos banquiers défendant sans la moindre vergogne le paiement de dividendes devant un parterre de députés atones.

Un coup de poignard dans le dos des élites

Ces mesures, si elles entrent vraiment dans les faits, n’ont pas qu’une portée financière. Elles sont aussi d’une haute valeur symbolique. Elles annoncent la reprise en main volontaire de l’Etat sur les dérèglements suicidaires d’un système insupportable. Un coin redoutable dans les pratiques mafieuses qui conduisent le monde à sa perte.

Nos chères élites hexagonales, un moment hébétées par ce coup de poignard dans le dos, n’ont pas tardé à réagir. Dans sa chronique du 5 février sur France Inter, Dominique Seux, rédacteur en chef des Echos, se montrait un brin gêné aux entournures mais parvenait à distiller le soupçon vénéneux de « démagogisme ». Sentant elle aussi le danger, l’ineffable Laurence Parisot montait au créneau, avec des accents frémissants de Jeanne d’Arc outragée, pour dénoncer dans la Tribune ce genre d’intervention forcément inacceptable de l’Etat dans le fonctionnement résolument privé des entreprises.

Les patrons américains bientôt aux portes de Sangatte ?

Ah, que n’aurait-on pas hurlé si une telle décision avait été annoncée en France par notre vrombissant président ! Quoi, comment, mais vous voulez faire fuir nos cerveaux ? Vous voulez vider nos usines de leurs forces vives ? Vous voulez pousser à la délocalisation des décideurs ? Hé hé, attendons avec impatience la ruée, en sens inverse, des patrons américains aux portes de Sangatte, avec demande de régularisation en préfecture à l’appui !

Une fois l’étonnement et l’ironie évacués, on peut avancer que la mesure du président Obama est encore bien timide puisqu’elle se limite aux seuls revenus des dirigeants d’entreprises subventionnées par les plans de relance. Mais au train où vont les choses -nous sommes, quoiqu’on s’en défende, en pleine période d’entrée en dépression- il y a fort à parier que la majorité des entreprises va bientôt se retrouver dans ce cas. Et en touchant leur tête, la mesure Obama contaminera forcément l’entourage immédiat de celle-ci (cadres dirigeants, traders…)

Rappelons aussi qu’en 1942, un autre président américain, un certain Roosevelt avait plafonné les revenus annuels net après impôt à 25 000 dollar (env. 315 000 dollars actuels), ramenant ainsi l’éventail des salaires dans une échelle de 1 à 25. S’en étaient ensuivies pour le pays trente-cinq années d’inégalités de revenus étonnamment réduites.

Nous avons trop souvent ici douté de la capacité du nouveau président américain à s’affranchir de ses encombrants sponsors électoraux, pour ne pas lui donner acte de son courage politique : en annonçant de facto la création d’un revenu maximum, Barack Obama vient de prendre une décision que même la gauche de notre gauche n’avait pas encore trop osé mettre explicitement dans ses programmes.

  • 6906 visites
  • 51 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • désinscrit à sa demande
    • Posté à 12h01 le 05/02/2009
    • Internaute 65988
      Entrepreneur

    Bravo, Camarade Obama ! Grâce à toi, les USA vont devenir les URSA ( union des républiques soviétiques américaines) !

    • r_v
      • Posté à 12h07 le 05/02/2009
      • Internaute 9634

      Qu’est-ce qui vous gêne dans cette mesure M TAGADA ?

      C’est vrai, les entreprises qui n’en veulent pas n’ont qu’a refuser les prêts de l’état américain et se casser la gueule dans leurs libéralisme économique !

      • Numerosix
        Numerosix répond à r_v
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 12h31 le 05/02/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Tagada Guinguin ne veut aucune limitation . pourquoi pas 1000 fois , 100 000 fois , 1 million de fois le salaire moyen pour les super gros cerveaux malins ?
        C’est votre capitalisme hyper libéral fou qui est devenu aussi productif que l’ URSS , mon pauv’ Tagada . C’est dur à admettre , hein , la réalité, quand on croit encore a la seule idéologie qui s’est objectivement complétement cassée la gueule toute seule sans l’ aide de personne .
        ( la plus bete qui soit , donc )

         
        • désinscrit à sa demande
          désinscrit à sa demande répond à Numerosix
          Entrepreneur
          • Posté à 12h41 le 05/02/2009
          • Internaute 65988
            Entrepreneur

          Ne vous faites pas trop d’illusion : quand on chasse le capitalisme, il revient au galop. Il a su imposer à la planète entière une boisson complètement imbuvable, le coca cola, alors que nous ne savons même pas vendre notre cognac. C’est là qu’on voit sa puissance conquérante et indestructible ainsi que sa capacité à rebondir, à renaître de ses cendres. Et pourquoi réussit-il ? Parce qu’il correspond parfaitement à la nature humaine. Le socialisme est une perversion et ne conduit qu’à la misère noire et à l’hyperflicardisation de la société !

          • dulconte
            dulconte répond à désinscrit à sa demande
            Mordu par un fachogarou
            • Posté à 13h09 le 05/02/2009
            • Internaute 250
              Mordu par un fachogarou

            Ce que vous décrivez ce n’est même pas du capitalisme, mais simplement la loi du plus fort.
            Par définition il est plus difficile de faire plier les forts que les faibles, c’est bien pour cela que le capitalisme parait fonctionner. Mais il ne peut fonctionner que si il y a des forts et des faibles et il arrive toujours un moment ou les faibles réussissent à faire plier le fort. Ce jour là qui est plus proche que vous ne le croyez, vous serez dans la position de celui qui regarde les autres manger et qui ramasse les miettes, ce jour là vous ouvrirez peut-être les yeux.

            Pour coca il y a toujours un pays qui résiste et ce n’est pas Cuba, mais le Pérou.

            Que viva Inka Cola.

          • newuser
            • Posté à 13h27 le 05/02/2009
            • Internaute 25621

            Pour une fois que j’étais d’accord avec vous il a fallu que vous gachiez tout par votre comparaison de l’ame humaine et du capitalisme.

            Et si le capitalisme avait modifié la nature humaine plutôt que l’inverse ?

            • Numerosix
              Numerosix répond à newuser
              Prisonnier dans le village (...)
              • Posté à 14h11 le 05/02/2009
              • Internaute 14499
                Prisonnier dans le village (...)

              Le contraire de la loi de la jungle , ou de la simple nature humaine et ses pulsions basiques ca s’ appelle une ....civilisation , mon pauv’ Guinguin .

              Par contre , concernant votre remarque , mon cher new , je n’aurais qu’un mot : merci !

              • dulconte
                dulconte répond à Numerosix
                Mordu par un fachogarou
                • Posté à 14h23 le 05/02/2009
                • Internaute 250
                  Mordu par un fachogarou

                Civilisation c’est-y pas un mot ça qu’ils l’utilisent les grands m’sieurs et les grandes dames qui nous gouvernent ?

                • Numerosix
                  Numerosix répond à dulconte
                  Prisonnier dans le village (...)
                  • Posté à 14h41 le 05/02/2009
                  • Internaute 14499
                    Prisonnier dans le village (...)

                  De leurs part , c’est de l’ inversion maligne .

          • Un compte supprime
            • Posté à 14h15 le 05/02/2009
            • Internaute 21837
              nc

            tu existes reellement Tagada Dominguin ? Comment as-tu survecu jusqu’a ce jour avec un cerveau a ce point depasse ? Bon sang, tu vis dans une niche ecologique ou quoi, un peu comme le Dodo jusqu’a l’arrivee des pre-capitalistes ?

          • Gimp
            • Posté à 15h16 le 05/02/2009
            • Internaute 36258

            Je me cite moi-même c’est mal poli mais approprié (un ancien post) à ce type de discours manifestement inculte :

            « c’est un beau sophisme que de dire que “ capitalisme libéral fonctionne pour la simple raison qu’il correspond à la nature humaine ” ! En effet, tout ce qui est produit par des humains est par définition dans la nature humaine : le marxisme y est donc aussi. Il n’y a pas, par définition, de lois naturelles (comme il y a en physique par exemple) de la politique. Mais je comprend bien votre souci de justifier la prétendue absence de programme politique de la droite néo-libérale : si l’on arrive à faire croire qu’il y a des lois naturelles de l’économie politique et que ce sont celle du néo-libéralisme, alors on gagne le pouvoir (mais cela vaut pour toute forme de pouvoir politique, y compris pour celles que vous détestez). Mais à votre place (je ne peux pas m’y mettre) je m’inquiéterais quand même du pouvoir d’un système qui prétend être le seul possible. Et surtout, si j’étais à votre place (sans pourvoir encore m’y mettre), je m’inquiéterais du fait que la supercherie commence (enfin !) a être reconnue comme telle. »

            A part ça, 32 fois le smic, vous en connaissez beaucoup des gens qui gagnent ce salaire ?

          • Keldan
            Keldan répond à désinscrit à sa demande
            Now future & karpe diem
            • Posté à 18h05 le 05/02/2009
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            Si si, le coca ça se boit très bien, la preuve c’est ce que je suis en train de faire en ce moment.
            Et à la votre !

        9 autres commentaires
    • argh
      argh répond à désinscrit à sa demande
      Pour une révolution sanglante (...)
      • Posté à 12h49 le 05/02/2009
      • Internaute 55024
        Pour une révolution sanglante (...)

      U.R.S.A = Union pour un Revenu de Solidarité Active

      Chaque travailleur ayant été forcé d’admettre plus d’un milliard de dollars de la part de l’Etat pour des raisons de faillite pourra recevoir une indemnité de 500000 dollars par ans.

      Il devra en contrepartie s’engager à continuer à diriger l’entreprise ainsi renflouée.

    • Grandloup74
      • Posté à 12h48 le 06/02/2009
      • Internaute 34650

      Le socialisme, c’est le partage et l’entraide, recette qui a fait que l’homme surpasse l’animal.par l’intelligence et l’union. (Si la recette a été quelquefois mal appliquée c’est la faute au cuisinier) Forcément, aujourd’hui plusieurs outils, ustensiles et services font que l’homme peut vivre en égoïste, avec des « salaires » de plusieurs centaines de fois supérieur au salaire minimum devenu la règle. Certainement bavez vous devant un scélérat s’attribuant un salaire mensuel qu’un ouvrier ne pourra atteindre en 40 ans de travail... Certainement pretexterez vous le « rique » pris, alors que quand tout va mal, on demande l’aide de l’Etat, ce qui veut dire que de risque il n’y a pas.
      Pourtant, que ferait la prétendue « élite » s’il n’y avait pas la « lie » pour lui construire ses maison, ses autos de luxe et tous les services qu’ils aiment tant ? Le moment semble venu où les simples gens comprennent qu’ils peuvent tout paralyser, en laissant les riches avec leurs liasses de billets sans utilité parcequ’ils arrêteront de se laisser acheter au rabais en cessant tout travail... Peut être que les relevés de banques à 6, 7, ou 8 zéros seront comestibles leur permettront de ne pas crever de faim, incapables qu’ils sont de planter le moindre légume, et leur permettrons de s’abriter du froid... En tous cas ça brûle bien. Alors là, soudain, ils redécouvriront la vertu du partage moins inéquitable et ce sont eux qui en redemanderont. Obama n’est certainement pas un socialiste, seulement un homme un peu moins con que la moyenne qui a compris que le capitalisme courait à sa perte en laissant aux manettes des hommes sans scrupules et au seul cerveau reptilien qui ne se sent concerné que par sa gueule, courte vue puérile qui conduit à toutes les catastrophes. Le pire - et ce qui a permis au capitalisme de survivre si longtemps - c’est que ces esprits primitifs font l’admiration de leurs victimes (par espoir de les rejoindre dans leurs tours d’ivoire, sans doute), jugements favorisés par l’abrutissement programmé de nos écoles... Mais le réveil semble se produire parce que le système montre ses grosses failles, les promesses d’hier ne marchent plus ; Le monde a compris que la Terre n’est pas élastique avec des ressources limitées et qu’il est temps d’en venir aux systèmes plus équitables et moins destructeurs parce que moins frénétiques et devant cesser d’alimenter la boulimie de consommation induite par ce système totalement débile.
      Cette réponse non pas pour vous convaincre, vous qui arborez le motif royal archaïque et donc irrémédiablement conditionné, mais pour que ceux qui ont lu vos appréciations stéréotypées et imprégnées de mac-carthisme aient la satisfaction de voir que personne n’est dupe de vos commentaires à pensée unique libérale aujourd’hui en faillite.

  • Green-Sky
    Green-Sky
    Citoyen social-démocrate à Paris (...)
    • Posté à 12h14 le 05/02/2009
    • Internaute 20994
      Citoyen social-démocrate à Paris (...)

    C’est une bonne mesure dont Sarkozy devrait s’inspirer. moins de revenus pour les patrons, c’est aussi moins d’impôts pour eux à payer. Cela permettrait même de mettre fin à ce boulet (pardon, bouclier...) fiscal.
     ; -)

  • argh
    argh
    Pour une révolution sanglante (...)
    • Posté à 12h15 le 05/02/2009
    • Internaute 55024
      Pour une révolution sanglante (...)

    Ah oui sacrément révolutionnaire ! Ceux qui sont renfloués ne toucheront plus que l’insignifiante broutille de 500000 euros. Formidable ! Réjouissant ! Révolutionnaire ! A se rouler par terre de joie, à sauter au plafond : nous entrons enfin dans une nouvelle ère d’égalité et de désintéressement ! Merci, président Obama, merci, tu éclaire notre vie, ton sourire balaie sans coup férir l’infamie capitaliste, et nous savons que l’avenir à désormais un nom !

    • désinscrit à sa demande
      désinscrit à sa demande répond à argh
      Entrepreneur
      • Posté à 14h04 le 05/02/2009
      • Internaute 65988
        Entrepreneur

      Dans les pays où il n’y a plus de riches, c’est la misère qui règne !

      • dulconte
        dulconte répond à désinscrit à sa demande
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 14h10 le 05/02/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        A 500 000 $ /an on est pauvre peut-être ? faut-il vous rappelez combien de personnes vivent avec moins de 500$/an ?

      • Gimp
        • Posté à 15h05 le 05/02/2009
        • Internaute 36258

        Louise Michelle de droite est un fin connaisseur du Brésil, il a lui même vécu dans les favelas, où chacun peut jouir des bienfaits du miracle économique libéral.

      • désinscrit-
        • Posté à 22h58 le 05/02/2009
        • Internaute 736

        Dans les pays ou il y a des riches aussi ! !

  • Pierrick Tillet
    Pierrick Tillet
    Citoyen curieux
    • Posté à 12h57 le 05/02/2009
    • Internaute 6301
      Citoyen curieux

    Ce jour, 5 février 2009 à 12h55, les unes des sites web des principaux médias français (Le Monde, Libération, Le Nouvel Observateur, Le Figaro, Le Parisien) n’évoquent la mesure d’Obama sur le revenu maximal des patrons qu’à travers la réaction négative de Laurence Parisot.

    • newuser
      • Posté à 13h29 le 05/02/2009
      • Internaute 25621

      Très grande phrase de la Dame Parisot :
      « C’est un grand risque. C’est le risque que partent des hommes ou des femmes qui sont peut-être pour partie responsables du drame économique actuel. Mais qui sont aussi les plus compétents pour mettre en place les solutions »

      Enorme.
      Meme plus besoin de mettre des contradicteurs, tout est dit.

      Quand Clémenceau disait : « La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux seuls militaires », je crois qu’on peut facilement extrapoler avec économie et économistes ou patrons

      • povfam
        povfam répond à newuser
        lectrice de rue89
        • Posté à 16h50 le 05/02/2009
        • Internaute 52071
          lectrice de rue89

        Merci, newuser. Je n’avais pas lu la phrase de la Dame du Patronat. C’est grand. Tiens, c’est peut-être ça qu’il va dire ce soir à la télé, le Monsieur des Banquiers (celui avec des bottines à talonnettes) : « je suis peut-être en partie responsable de la marmelade actuelle, mais je suis aussi le plus compétent pour mettre en place les solutions ! »

        Ou alors les entreprises pétrolières : « nous sommes peut-être pour partie responsables du gâchis écologique, mais nous sommes aussi les plus compétentes pour mettre en place les solutions » ;

        Ou alors les serial killers : « je suis peut-être en partie responsable de l’augmentation de la mortalité dans mon quartier, mais je suis aussi le plus compétent pour mettre en place les solutions ».

        Qu’est ce que je dis, c’est grand ? C’est Historique ! ! ! ! ! !

  • Valdo Lydeker
    Valdo Lydeker
    journaliste, auteur
    • Posté à 13h05 le 05/02/2009
    • Journaliste 7922
      journaliste, auteur

    Certes, pas de quoi chanter l’Internationale, mais à l’échelle de Etats-Unis c’est quand même considérable. Et puis une mesure qui fait aboyer Laurence Parisot ne peut être qu’applaudie !

    • lauent
      lauent répond à Valdo Lydeker
      homme libre
      • Posté à 16h52 le 05/02/2009
      • Internaute 62262
        homme libre

      Bravo Obama !
      (c’est tout)

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à lauent
        fasciné
        • Posté à 18h50 le 05/02/2009
        • Internaute 29635
          fasciné

        Et je dirai même plus, BRAVO PARISOT pour avoir condamné moralement les parachutes dorés.
        Bon, c’est vrai qu’elle n’a pas réclamé non plus une loi, mais c’est parce que l’auto régulation c’est plus fun.

        Donc disons plutôt, bonne chance Barack. Pas sur que tu arrives à embrouiller tes compatriotes très longtemps.

  • petcar39
    petcar39
    etudiant en vie moderne
    • Posté à 13h09 le 05/02/2009
    • Internaute 64977
      etudiant en vie moderne

    On peut se réjouir dans un premier temps de cette mesure « révolutionnaire », qui soit dit en passant aurait pu aller plus loin ; pourquoi pas un salaire max à 100 000 dollars !

    Mais l’aspect vicier de cette mesure, c’est l’augmentation de pratique mafieuse et illégale qu’elle va entrainer... pourquoi ces ultra-riches arrêteraient d’amasser des sommes vertigineuses sous prétexte d’une loi ?
    L’addiction monétaire et l’égoïsme ne peuvent être éradiqués par la seule force d’un texte.

    Quant à la France, avant de légiférer sur un salaire max pour les grands patrons, pourquoi nos chers députés (ceux là même chargés de proposer des textes de loi) ne proposent-ils pas une loi limitant leur gain(entendre salaire + prime + transport... >20 000 euros/mois) ? surtout lorsqu’ils sont soit-disant de « gauche » ?

    et pourquoi ne pas abroger le texte permettant à un ministre ayant exercer un mandat de 6 mois minimum, de garder son salaire à vie ?

    si la « révolution » est en marche, elle ne sera pas faite de mesure minime et démago, mais sentira le souffre des feux allumés par des gens ayant trainer beaucoup trop longtemps dans la merde, comme à Madagascar, en ce moment...
    et la rage de ces pauvres gens sera récupérée par d’autres démago...

    Ah ce bon vieux George Orwell, qu’il était clairvoyant en comparant les porcs et les hommes dans sa « ferme des animaux ».

    Hasta la victoria siempre

  • tox
    tox
    http://www.dessins-tox.com
    • Posté à 13h49 le 05/02/2009
    • Internaute 10208
      http://www.dessins-tox.com
  • A déménagé le 25 octobre
    • Posté à 13h49 le 05/02/2009
    • Internaute 33755

    « Les diverses parties variables de ces revenus (bonus, primes…), souvent juteuses à l’excès, seraient interdites. »

    Plus précisément : toute rétribution supplémentaire ne pourra provenir que d’actions qui seront encaissables seulement après que le contribuable aura été remboursé. (Le Soir)

    Cette mesure pourrait permettre un débat plus ouvert sur les revenus du dividende et leur utilité réelle dans l’économie du même nom...
    Il faudra pour cela plus d’audace encore et un esprit phrygien sans faille... mais le contexte vient à propos...

  • Naradamuni
    Naradamuni
    sans
    • Posté à 13h53 le 05/02/2009
    • Internaute 30050
      sans

    Bien le revenu maximum pour les « hauts patrons » !
    Pourquoi pas alors, le minimum pour les endommagés collateraux de ce système, à l’image de ce qui est mis en œuvre en Alaska mais aussi depuis peu au Brésil ; le dividende universel ?

    Le dividende universel, dividende social ou dividende monétaire est une théorie économique qui est apparu au début des années 1920. À l’origine, il était une théorie économique développée par l’ingénieur écossais C. H. Douglas. Il a depuis été soutenu par nombre d’économistes dont le seul prix nobel Français d’économie Maurice Allais qui dénonce une économie basée non pas sur l’argent réel mais l’argent dette

    Les idées de Douglas jouïrent d’une grande popularité au cours de la Grande Dépression, mais pas assez toutefois pour réaliser son plan.

    Lors de la dépression de 2008 cette idée refait son apparition et se déploie de façon rapide sur internet.

    Or, il se trouve que, dans le rapport commandité par le premier ministre Jean-Pierre Raffarin sur l’exclusion, Christine Boutin a proposé une série de mesures dont la plus médiatisée est le dividende universel.
    Étonnant, n’est-ce pas ?
    Selon Christine Boutin, cette mesure est une vraie rupture de société, apportant une réponse globale, ouvrant de nouvelles perspectives, donnant le moyen de valoriser tous les temps, toutes les situations personnelles, toutes les formes d’activité.

    Alors, c’est pour quand... ? ? ? ?

    • Jaycib
      Jaycib répond à Naradamuni
      Désagrégé de l'Université
      • Posté à 19h33 le 05/02/2009
      • Internaute 37053
        Désagrégé de l'Université

      Au sujet de Douglas et de ses héritiers spirituels, voir Lien

      et les commentaires qui suivent.

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 14h01 le 05/02/2009
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Comme d’habitude, le Yéti s’exprime avec éloquence. Je lui en sais gré (comme beaucoup d’autres riverains). Mais il y a deux problèmes dans la mesure annoncée par Obama :

    (1) Elle est vraisemblablement inapplicable, car ce sont les conseils d’administration des entreprises qui déterminent la rémunération des patrons, avec l’assentiment des assemblées générales d’actionnaires. Il n’est pas écrit que ces CA ne trouvent pas les moyens de contourner l’obstacle. Il sera d’autant plus difficile de contrôler les CA et les AG que le gouvernement fédéral américain n’est PAS entré dans le capital des entreprises. Sans nationalisation, même partielle, je ne vois pas comment il sera possible d’interdire aux actionnaires et à leurs représentants d’octroyer des stock options différées ou des obligations convertibles aux patrons à l’occasion d’un « retour à meilleure fortune » (après remboursement de la manne accordée par le gouvernement fédéral). De plus, comme le Yéti lui même l’admet, un grand nombre d’entreprises n’ont pas reçu ni ne recevront de subsides ou de prêts de l’Etat, ce qui, grosso modo, limite la mesure annoncée par Obama à environ 5% des entreprises (banques et entreprises de construction d’automobiles). Au mieux, il est permis d’imaginer que l’effet net de la mesure préconisée par Obama serait d’appauvrir la part des banques dans les profits accumulés par les entreprises. Mais il y a un hic...

    (2) Obama ne peut pas légiférer par décret. Sa proposition doit être approuvée par le Congrès (Chambre des Représentants + Sénat), vraisemblablement dans le cadre de son plan de « stimulation » de l’économie, lequel n’a pas encore été approuvé. Je doute fort, personnellement, qu’il existe au Congrès une majorité susceptible d’aller dans le sens du Président. Hier, déjà, Obama a été taxé de « socialiste » par des commentateurs par ailleurs plutôt connus pour leur « progressisme » social ; ils reflètent globalement le sentiment des représentants et des sénateurs.

    Il reste que la mesure annoncée par Obama a administré une sorte de choc électrique à la société américaine. Elle est tellement nouvelle et audacieuse que les sondages d’opinion lui donneront vraisemblablement raison (il faudra voir). En revanche, sachant que le Congrès doit se prononcer et qu’il le fera sans doute par la négative, il me paraît logique de penser que l’annonce s’inscrit dans une perspective de populisme « de gauche ». Obama est trop intelligent pour croire que sa mesure passera comme une lettre à la poste.

    PS : La comparaison avec Roosevelt est légitime, mais la population américaine (hormis dans les ghettos et dans les couches les plus déshéritées) n’imagine pas encore qu’elle peut se retrouver dans une situation comparable à celle des années 30. Obama déclare depuis plusieurs mois que la crise est très grave, dans l’espoir de susciter une lame de fond favorable à ses programmes de relance et d’aide sociale, mais il reste que le chômage aux Etats-Unis a aujourd’hui un taux proche de 10%. On est encore loin des 20% qui ont permis à Roosevelt jadis de prendre des mesures d’urgence du même type que celles mises en avant par Obama aujourd’hui. (Sur le fond, je crois comme le Yéti que nous sommes dans la phase descendante d’une nouvelle grande dépression, et qu’un taux de 20% de chômeurs est possible, voire probable. Il n’en reste pas moins que, pour l’heure, l’initiative d’Obama semble prématurée.)

    • désinscrit à sa demande
      désinscrit à sa demande répond à Jaycib
      Entrepreneur
      • Posté à 14h05 le 05/02/2009
      • Internaute 65988
        Entrepreneur

      Mais, vous savez tout, vous ! Bravo ! Chapeau bas !

      • dulconte
        dulconte répond à désinscrit à sa demande
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 14h21 le 05/02/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        J’va vous faire un secret, l’m’sieur Jaycib y lit, écoute, regarde et surtout comprends.

        Et en plus y propose des analyses pertinentes avec bensur que vous pouvez pas être d’accord avec. Mais pour ça faut des zarguments...

        Vous devriez essayer j’vous jure qu’ça vous changerai la vie.

      • florelle
        florelle répond à désinscrit à sa demande
        imprécatrice
        • Posté à 15h54 le 05/02/2009
        • Internaute 68698
          imprécatrice

        Eh bien, dites-donc, quelle aigreur ! Il ne faut pas vous sentir diminué quand quelqu’un propose une analyse intelligente mr Dominguin.

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Jaycib
      voyageur à domicile
      • Posté à 14h30 le 05/02/2009
      • Internaute 6095
        voyageur à domicile

      « Il n’en reste pas moins que, pour l’heure, l’initiative d’Obama semble prématurée. »

      Ne pas l’annoncer, ça aurait été mieux ?

      (Perso, j’ai tendance à trouver qu’elle vient un peu tard, mais enfin...)

      • Jaycib
        Jaycib répond à Le Yéti
        Désagrégé de l'Université
        • Posté à 16h41 le 05/02/2009
        • Internaute 37053
          Désagrégé de l'Université

        Yéti, je m’interroge sur l’opportunité de l’annonce en ce moment. L’essentiel, pour Obama, est de faire passer son plan de relance. Et il rencontre déjà certaines oppositions au Congrès (c’était prévisible).

        On ne pouvait pas s’attendre à une annonce de ce type – si tant est que la mesure préconisée soit applicable – depuis Eugene Debs, un socialiste américain des années 20, qui n’a jamais eu qu’une influence « intellectuelle » et une grande réputation d’intégrité personnelle. Il n’a jamais été question qu’il puisse sortir vainqueur d’une élection présidentielle...

  • Un compte supprime
    • Posté à 14h08 le 05/02/2009
    • Internaute 21837
      nc

    Chouette, on va avir des PDG et des investissements americains en France. Quel malin ce Sarko quand meme...

  • a déménagé le 04 juin 2012
    • Posté à 15h34 le 05/02/2009
    • Internaute 32905
      non connue

    Ce sont les oubliés du capitalisme qui vont être ravis. Ils pourront enfin jouir de leur pauvreté en se disant que le salaire des patrons est plafonné à 500.000$
    Révolutionnaire vous dites ?
    L’année va être longue...

  • jma14
    • Posté à 17h18 le 05/02/2009
    • Internaute 31729

    Les politiciens Français nous explique depuis des années qu’ils ne peuvent pas prendre ce type de décision seul dans le monde.Maintenant que cela vient des Etats-Unis, nous allons voir ce qu’ils vont nous dire.
    En tout cas cela fait plaisir de voir de la moralité en politique et une vision globale de l’économie.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h15 le 05/02/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    La fuite des cerveaux, cette bonne blague.
    Promettez 500k€/an à tous ceux qui bossent vraiment dans ces boites et qui se trainent aux 3ème ou 4ème échelon, certes loin d’être smicard, mais aussi loin des salaires délirants de la bande de copains des CA.
    On les trouvera les cerveaux et les forces vives.

    Cette bande de parasites, tout son mérite elle ne le tient qu’à leurs relations, sortant de l’ENA ou de Harvard, étant membres des francs-maçons ou des bones and skulls.
    S’ils étaient vraiment compétents, ils seraient toujours en train de se gaver sans avoir foutu une telle merde, et personne ne leur dirait trop rien.

    • Pas lolo
      Pas lolo répond à Keldan
      fasciné
      • Posté à 18h22 le 05/02/2009
      • Internaute 29635
        fasciné

      « Promettez 500k€/an à tous ceux qui bossent vraiment dans ces boites et qui se trainent aux 3ème ou 4ème échelon, »

      On va dire qu’il y a malcomprenance de votre part. Les fameux n-3/N-4 ne sont pas concernés par ces limitations et continueront à toucher, bonus inclus, nettement plus que 500 000 malheureux dollars.

  • Pas lolo
    Pas lolo
    fasciné
    • Posté à 18h20 le 05/02/2009
    • Internaute 29635
      fasciné

    « une mesure révolutionnaire d’Obama »
    Pour sur, limiter le salaire de guignols qui ont encore un boulot parce que le contribuable américain s’est délesté de milliers de milliards de dollars, au lieu de virer ces nuisibles, c’est ....révolutionnaire.
    Rien de tel, en effet, pour favoriser une situation insurectionnelle à court terme.

  • desperate houseman
    desperate houseman
    désintégré
    • Posté à 22h36 le 05/02/2009
    • Internaute 68842
      désintégré

    le peuple français a une tradition révolutionnaire qui ne saurait disparaitre.....malgré le decervelage permanent....
    nous saurons encore être féroces avec les profiteurs speculateurs....
    méfiez vous bourgeois avides et tremblez ! !

    • jma14
      • Posté à 12h38 le 06/02/2009
      • Internaute 31729

      Il ne faudra pas oublié les politiques (droite et gauche), la magistrature, les syndicats...
      Ils sont tous responsables chacun à leur niveau.

  • desperate houseman
    desperate houseman
    désintégré
    • Posté à 22h41 le 05/02/2009
    • Internaute 68842
      désintégré

    le revenu maximal au Pôle emploi :
    Si cela peut aider certains je vous fais profiter de mon expérience pénible et toujours en cours avec les Assedic devenus Pôle emploi.
    Cet organisme semble débordé avec des agents pas assez formés il faut donc ne pas en vouloir aux personnes mais critiquer l organisation et les méthodes.
    il y a en permanence des erreurs et il faut toujours contester( c’ est un vrai travail..... )
    ils perdent souvent votre dossier égarent les courriers non recommandés et- encore.....En juin 2008 j ai été reconnu par les Prud’ hommes comme licencié abusivement et obtenu des dommages et intérêts donc une indemnité pour licenciement abusif n ayant rien à voir avec une indemnité légale de licenciement auquels ni le fisc ni à ce jour les Assedic ne peuvent toucher . En décembre on me demande de rembourser 6 mois d assedic.
    En fait le Pôle emploi ne pouvant se faire rembourser par un employeur liquidé se retourne contre la victime de cet employeur pour récupérer 6 mois d assedic........ce qui est moralement tout à fait insupportable et injuste. De plus mon allocation de 1000 euros passe maintenant à 800 euros donc pour eux un salarié se faisant licencier pour abandon de poste mérite une allocation supérieure à celle d un salarié de 58 ans licencié sous un motif bidon car trop vieux et trop cher.....(mon salaire de technicien était de 1600 E net depuis 6 ans). J ’ ai travaillé et cotisé 39 ans sans interruption.

    pour exemple voila le dernier mail que je leur fais parvenir ces jour-ci :

    Monsieur
    mon nouvel avis de prise en charge du 24/12/08 mentionne une carence conservatoire de 62 jours en fonction d indemnités de préavis qui ne m ’ auraient pas encore été versées. Je vous rappelle que mon
    ex -employeur n ’ existe plus car il y a eu liquidation et mon affaire a été jugée par les Prud’ hommes depuis juin 2008......
    A votre avis qui donc pourrait bien me verser des indemnités pour un préavis que je n ai pas effectué étant à l’ époque mis à pied ?
    Il y a donc ici une 1 ère erreur dans l’ étude de mon dossier.

    La seconde erreur concerne des indemnités compensatrices de congés payés qui me pénalisent de 47 jours de carence qui doivent également être annulés car le tribunal reconnaît que j ai bien pris TOUS MES CONGÉS puisque le motif d’ abandon de poste a été reconnu non valable par les prud hommes voir la copie du jugement en votre possession. Le liquidateur m’ a refait un certificat de travail comme ordonné aux prud’hommes mais toujours faux et incomplet qui mentionne une indemnité compensatrice de congés payés pourtant réellement pris . Ce liquidateur refuse de refaire un certificat correct mais le simple bon sens devrait vous conduire à ne pas tenir compte de cette mention erronée.
    La 3 ème erreur concerne les 75 jours de carence liés à une indemnité de rupture du contrat de travail or le montant de celle ci est de zéro euro puisque me considérant absent mon employeur était trop heureux de ne pas me la devoir.
    en conséquence je vous demande donc d ’ annuler ces carences soit 62+47+75 soit 184 jours et de recalculer l’ allocation pour laquelle j ai cotisé 39 années.
    Merci .

    Et voici le mail de réponse du Pôle emploi :

    Madame, Mademoiselle, Monsieur,
    nous avons procédé à l’examen de votre demande et vous communiquons les informations suivantes :
    En réponse à votre mail du 03/02/2009, nous vous informons que nous confirmons les délais de carence appliqués.
    Si toutefois vous souhaitiez un rendez-vous, veuillez nous en faire la demande.
    Restant à votre disposition pour davantage de précisions.
    Cordialement.
    La Directrice

  • Weatherboy
    Weatherboy
    v2=notes articles en moins...
    • Posté à 22h45 le 05/02/2009
    • Internaute 38063
      v2=notes articles en moins...

    « Nous avons trop souvent ici douté de la capacité du nouveau président américain à s’affranchir de ses encombrants sponsors électoraux, pour ne pas lui donner acte de son courage politique : en annonçant de facto la création d’un revenu maximum, Barack Obama vient de prendre une décision que même la gauche de notre gauche n’avait pas encore trop osé mettre explicitement dans ses programmes. »

    Encore une fois tout d’accord avec toi (ah s’il n’y avait pas eu ce sujet sur le 11 septembre...), mais quand même pas toute la gauche de la gauche... et je partage, comme beaucoup de pessimistes au sujet de Barrack Obama, aujourd’hui une vraie satisfaction devant ses mesures, dont la plus importante reste pour moi celle là au titre choc :

    « Obama vis l’indépendance pétrolière“(Obama aims for oil independence)
    Monday, 26 January 2009
    Lien

    Au point que devant la nullité des mesures ici, elle n’a même pas été mis en avant, peut-être dans l’incrédulité aidant, faut dire que de tout ça là bas on n’ose à peine y croire...

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Weatherboy
      voyageur à domicile
      • Posté à 00h18 le 06/02/2009
      • Internaute 6095
        voyageur à domicile

      Aparté pour Wheatherboy

      Désolé pour ma brutalité dans mon échange avec toi sur le 11 septembre. Ce n’est bien sûr pas contre toi que j’en avais, c’est le sujet de la discussion qui m’échauffait. Sans rancune, j’espère.

      • Weatherboy
        Weatherboy répond à Le Yéti
        v2=notes articles en moins...
        • Posté à 00h31 le 06/02/2009
        • Internaute 38063
          v2=notes articles en moins...

        Ah mais tu sais, venant d’autres j’aurais laissé couler, mais de toi ça m’avait vraiment surpris ! Et puis tu n’es pas le seul à t’être emporté dans cette histoire, non sans rancunes vraiment, j’ai toujours plaisir à te lire finalement. Et puis disons que depuis l’article de Rue89 sur le sujet, j’ai troqué ma poupée vaudou Le Yéti contre la version Pascal Riché : P

  • nemo3637
    nemo3637
    Déchoukeur
    • Posté à 03h20 le 06/02/2009
    • Internaute 44521
      Déchoukeur

    C’est un effet d’annonce car les patrons pourront par ailleurs bénéficier de nouvelles primes (« équitables » celles-là).

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.