Le Yéti, voyageur à domicile

Chroniques d'un voyageur à domicile qui ne voulait pas conquérir le monde, mais être conquis par lui.

L'intervention de Sarkozy sur France 2, un très mauvais scénario

Le Yéti
yetiblog.org
Publié le 13/07/2010 à 10h05

Donc un président de la République en titre (pour combien de temps ?) a cru bon :

  • d’intervenir sur une chaîne de télévision (France 2) dont il nomme lui-même à discrétion les responsables ;
  • d’être interrogé par un journaliste (Pujadas) dont la carrière dépend de lui ;
  • de défendre un ministre (Woerth) qui sert par ailleurs de pourvoyeur de fonds à son parti (UMP) ;
  • en s’appuyant sur le rapport d’un organisme (l’inspection générale des Finances) aux ordres du ministre incriminé ;
  • et sous le contrôle d’un procureur (Courroye) qu’il a lui-même promu.

Un très mauvais scénario

Si encore le « chef » s’était montré convaincant, si encore il avait daigné répondre avec pertinence aux questions les plus délicates posées par l’affaire en cause (Bettencourt).

Mais non :

  • un blanc-seing accordé à Eric Woerth sans aucun autre fondement que l’auto-persuasion : « Eric Woerth est un homme profondément honnête qui vient de subir la calomnie et le mensonge pendant trois semaines » ;
  • quelques vagues effets d’annonce déjà éventés : créer « une commission représentant toutes les familles politiques pour réfléchir dès la semaine prochaine à la façon dont on devra modifier la loi pour éviter dans l’avenir toute forme de conflit d’intérêts » [rires] ;
  • quelques piteuses tentatives d’amalgame pour détourner l’attention : « Il y a quatre ans, quand j’ai pris la présidence de l’UMP, j’ai eu droit à l’invraisemblable affaire Clearstream » ;
  • suivies du florilège habituel des déclarations d’intentions fumeuses censées « recentrer le débat » sur « sa mission » (« Je dois préparer la France au monde d’aujourd’hui ») ;
  • et puis, cerise sur ce gâteau indigeste, un appel à une vaste réconciliation nationale... avec l’argent : « Qu’est-ce-que c’est, depuis quelques semaines, que cette attitude vis-à-vis de l’argent ? J’entends des gens qui disent leur détestation de l’argent. Mon Dieu ! »

Le chant du cygne d’un régime corrompu et délétère

Le fait qu’un président de la République ait cru devoir intervenir solennellement pour défendre l’indéfendable, laver par avance de tout soupçon un de ses proches indélicat, sans autre forme de procès ou d’enquêtes sérieuses, finit surtout de démontrer la corruption généralisée d’un pouvoir carbonisé, impuissant, délétère.

Et partant, totalement discrédité, sinon illégitime.

Le pays se retrouve désormais à la croisée des chemins, devant un choix crucial : attendre 2012 pour couper les branches pourries qui le pervertissent relèverait d’un sadomasochisme populaire suicidaire.

Que n’existe-t-il en France une procédure d’« impeachment » ! Elle aurait aujourd’hui toute sa raison d’être.

  • 9611 visites
  • 101 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Lauvergnate
    Lauvergnate
    Gardienne du bon goût
    • Posté à 10h22 le 13/07/2010
    • Internaute 99381
      Gardienne du bon goût

    bon résumé.
    merci : -)

    • pablico
      pablico répond à Lauvergnate
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 15h14 le 13/07/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      qui a vérifié :

      -La France est « avec la Suède, le pays d’Europe où les impôts sont les plus élevés ».

      -L’Allemagne a un bouclier fiscal

      il paraîtrait que c’est faux.

      • Sid_Mo
        Sid_Mo répond à pablico
        Cadre dirigeant de PME
        • Posté à 16h18 le 13/07/2010
        • Internaute 59795
          Cadre dirigeant de PME

        Pas il paraît. C’est le cas les deux fois. Mais il n’est pas à un mensonge et un argument foireux prêt. Je suis rarement d’accord avec le Yéti mais là on a largement franchit l’insoutenable ...

      • BlackScholes
        BlackScholes répond à pablico
        Etudiant
        • Posté à 16h37 le 13/07/2010
        • Internaute 116349
          Etudiant

        Ce qui est amusant à propos de cette affaire c’est que (sauf erreur de ma part) il déclare à un moment qu’ « on est le pays qui a le plus d’impôts au monde » pour dire quelques minutes plus tard que la France est « avec la Suède, le pays d’Europe où les impôts sont les plus élevés :)

      • tlaloc
        tlaloc répond à pablico
        Retraité
        • Posté à 17h46 le 13/07/2010
        • Internaute 47359
          Retraité

        Pour le bouclier fiscal allemand Arte l’a dit plusieurs fois, les journaux allemands aussi

  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 10h22 le 13/07/2010
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    Fermez le ban !

    Bravo Yéti : -))

  • Plume timide
    • Posté à 10h32 le 13/07/2010
    • Internaute 4280

    Très choquée par l’organisation de cette interview qui n’en étais pas une avec un Pujadas auto-muselé Face à son « Patron ».
    Pourquoi n’y a-t-il pas dans notre pays de conférences de presse ? Les journalistes de tous bords auraient posé les questions pour lesquelles les français aimeraient des réponses qu’ils n’ont pas eu hier soir.
    Nicolas Sarkozy nous prend pour des demeurés.
    Ceux qui le sont l’auront trouvé excellent et convaincant mais les autres ne peuvent qu’être révoltés par ce numéro d’illusionniste.

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 13h40 le 13/07/2010
      • Internaute 5710

      Vous vous faites des illusions concernant les conférences de presse.
      rappelez vous celle où Joffrin s’est fait rembarrer, et où tous les présents ont lâchement ricané....

      • pablico
        pablico répond à A déménagé le 9-8
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 14h53 le 13/07/2010
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        vu le sens que prenait le fond qu’il nous distillait, j’ai regardé la forme

        Lorsque le chef montre la lune, Le sage regarde ce que fait l’autre main ...

        et on a pu remarquer de quelles belles manière, il a inhibé Pujadas.

        a première fois : ce n’est pas vous qui allez dire cela, vous qui êtes intelligent et bon journaliste(un truc comme cela). Comme à un petit garçon..qui doit poser que des questions qui font plaisir..

        la deuxième fois Pujadas a fait allégeance malgré lui en disant : ce n’est pas ce que j’ai dit..

      • Plume timide
        • Posté à 17h33 le 13/07/2010
        • Internaute 4280

        Vous avez raison concernant mes illusions car, justement, il y avait un Joffrin dans la salle ! un seul homme libre de sa parole prouve que ça existe ; je continue donc à croire en la démocratie en la possible séparation des pouvoirs en la liberté de la presse,et ceci depuis que j’ai l’âge de m’intéresser à la chose politique !
        C’est pour ça que je persiste à voter, à lire les journaux et parcourir le net (avec, si possible, du recul), voire à manifester .
        Ceci dit, nous, français, avons les médias que nous méritons et le Sarko qui va avec.
        Si nous étions comme les Britanniques, lecteurs assidus de presse écrite, la notre ne serait pas en déconfiture et obligée de se faire acheter ou subventionner par ceux liés au Pouvoir qui redoutent la liberté d’expression.
        Notre presse libre, elle est dans notre porte monnaie au environ de 1 euro et des brouettes tous les jours. Et sur le net.
        Beaucoup préfèrent une ou deux petites bières sur le zinc, bien plus chère qu’un quotidien.

         1 autres commentaires
    • clozedor
      clozedor répond à Plume timide
      • Posté à 16h18 le 13/07/2010
      • Internaute 112179

      Faut pas être grand clerc ni partisan d’un bord ou d’un autre pour voir que notre Président était à la ramasse...
      Sans oublier ses talonettes sur les plans larges.
      Pourquoi ne pas s’ accepter tel qu il est ?
      Bon en tong ca ferait moyen.
      Mais des Converse ça passerait mieux.

  • movida
    movida
    technicien
    • Posté à 10h32 le 13/07/2010
    • Internaute 49571
      technicien

    Que dire de plus ?
    C’était prévisible.
    Pas besoin d’être un expert pour se rendre compte que cette intervention présidentielle c’est du vent.

  • ON M RSA2012
    ON M RSA2012
    Touché en plein coeur
    • Posté à 13h20 le 13/07/2010
    • Internaute 85545
      Touché en plein coeur

    De mémoire, les lois proposées permettent de ne pas poursuivre le chef de l’état mais de pouvoir le destituer mais seule la première a été votée, l’autre s’est perdue en route ;)

  • Alain59
    • Posté à 10h48 le 13/07/2010
    • Internaute 28521

    Il faut un grenelle de l’argent. Vite.

  • Suzanna
    • Posté à 10h50 le 13/07/2010
    • Internaute 17779

    Il faut combien de signatures pour obtenir une loi révisant la Constitution sur l’ajout d’une procédure d’impeachment ?
    Parce que ce la commence à sentir vraiment mauvais du côté de la Sarkozie.

  • A déménagé le 25 octobre
    • Posté à 10h52 le 13/07/2010
    • Internaute 33755

    J’ai pas la téloche, alors j’ai regardé le compte rendu de rue89. Il y avait cette phrase : « je me méfie autant de ceux qui détestent l’argent que de ceux qui l’idolâtrent. »

    Et puis, en coeur, tout le monde reprend la première partie de la phrase... Venant de Lui, j’ai trouvé beaucoup plus fun la dernière partie. Il y aurait des tas de poèmes, de fables, de tirades à écrire.

    S’avançant sur le pont tek du yacht
    Il interpella le blanc bec son hote

    Yo, Vinz, j’trouve t’es trop riche, mec
    Tu m’installes le baldaquin dans l’annexe

    Mastiquant à la table dorées des soirs de victoire
    Il interpella son affable serveur pour voir

    Ouech, loufiat, débarrasse moi l’argenterie
    Et cours-y acheter du domac en batterie

    ...

    Mes futurs enfants n’étaient pas contents après moi : ils s’insurgèrent que mon Guignol à moi du lundi soir était plus drôle que le leur du dimanche après-midi. C’est comme ça qu’on en fait des grévistes...

  • We want a shrubbery
    We want a shrubbery
    Fonctionnaire. A voté!
    • Posté à 10h58 le 13/07/2010
    • Internaute 100046
      Fonctionnaire. A voté!

    Pas regardé (j’ai préféré écouter Barenboïm dans Parsifal). J’ai entendu sur France Info le morceau choisi où Superman disait que l’ISF c’est très mal parce que ça fait trop payer les riches alors qu’en France ils sont les plus taxés au monde( !), que les sociaux-démocrates allemands l’ont d’ailleurs supprimé (l’ISF), comme le socialistes espagnols, mais que lui a tenu à le maintenir en France parce qu’il estime que c’est normal de faire payer les riches et que l’ISF c’est bien ( les riches espagnols et allemands, eux, ne paient bien entendu pas d’impôts). Eh bien je peux vous dire que Wagner c’est drôlement plus cohérent que ça et que je n’ai pas perdu ma soirée.

    Et j’apprends en lisant (horresco referens) Marianne que la Bettencourt a déclaré avoir versé 400 millions au fisc depuis 10 ans. C’est-à-dire un taux d’imposition d’environ 20%. Guère plus que vous ou moi en somme.

    • Cinsault
      Cinsault répond à We want a shrubbery
      Graine de rosé
      • Posté à 11h34 le 13/07/2010
      • Internaute 24720
        Graine de rosé

      J’ai lu qu’elle touchait 400Millions d’euros de dividendes par an .
      ça ferait donc seulement 10% , CSG et CRDS compris.

      Un smicard , même non imposable sur le revenu, paie déjà 8% de CSG et CRDS.

      En plus je ne sais pas si ces 40millions d’impôts par an tiennent compte ou non des reversements du bouclier fiscal (30millions) .

      ça fait rêver quand on nous raconte que ce bouclier c’est pour ceux qui paient plus de 50% d’impôts !

      • tlaloc
        tlaloc répond à Cinsault
        Retraité
        • Posté à 12h12 le 13/07/2010
        • Internaute 47359
          Retraité

        Comment est calculé le bouclier fiscal ? Non sur le revenu total mais sur le revenu fiscal qui intègrent toutes les niches fiscales donc plus un contribuable a de niches plus le revenu fiscal sera bas plus il aura de chance de bénéficier du bouclier fiscal.
        Et contrairement à ce que sarkosy dit il n’existe pas en Allemagne.

         
        • We want a shrubbery
          We want a shrubbery répond à tlaloc
          Fonctionnaire. A voté!
          • Posté à 12h16 le 13/07/2010
          • Internaute 100046
            Fonctionnaire. A voté!

          Les niches fiscales non plus je crois. (j’ai aussi entendu cette mention d’un hypothétique bouclier allemand. Pour le prochain passage télé de l’Illustre je me garde derrière les fagots Le couronnement de Poppée)

        • Cinsault
          Cinsault répond à tlaloc
          Graine de rosé
          • Posté à 12h25 le 13/07/2010
          • Internaute 24720
            Graine de rosé

          Je crois qu’on est d’accord que ce bouclier fiscal est un escroquerie de l’UMP et du club du Fouquets pour nous tirer des larmes sur les plus riches.
          En fait ils paient bien moins d’impôts en proportion que la plupart des Français. Mais comme ils ont les moyens de frauder , il vaut mieux éviter de trop les ennuyer.
          Résultat : on leur crée des niches, on les rembourse, on évite de les contrôler ... ce qui ne les empêche pas de continuer à frauder.

          La République Irréprochable An III

        2 autres commentaires
  • RGoument
    RGoument
    Etudiant
    • Posté à 11h14 le 13/07/2010
    • Internaute 119327
      Etudiant

    « Que n’existe-t-il en France une procédure d’“ impeachment ” ! Elle aurait aujourd’hui toute sa raison d’être. »

    Chaque procédure juridique est propre à un système politique.
    L’impeachment est propre au système britannique et s’est installé ensuite aux USA.
    En France, on a quelque chose qui s’appelle la Motion de Censure.
    C’est le même principe, encore faut il avoir la force de la mettre en place.
    Le problème n’est peut être pas tant une majorité absolutiste, despotique comme on le lit si souvent sur ce blog, mais au contraire une opposition juste trop faible, divisée, tout sauf constructive, bref minable. Si la gauche s’organisait, si la gauche se modernisait, si la gauche arrêtait de nous emmerder avec son antisarkosime de base et ses avantages sociaux, bref si la gauche ouvrait enfin les yeux, on pourrait peut être faire quelque chose, avancer, tourner la page...

    • guerzit-
      guerzit- répond à RGoument
      Incomprenant majeur
      • Posté à 15h50 le 13/07/2010
      • Internaute 28472
        Incomprenant majeur

      « Si la gauche s’organisait, si la gauche se modernisait, si la gauche arrêtait de nous emmerder avec son antisarkosime de base et ses avantages sociaux, bref si la gauche ouvrait enfin les yeux »

      Si la gauche était la droite en fait.

      • RGoument
        RGoument répond à guerzit-
        Etudiant
        • Posté à 16h09 le 13/07/2010
        • Internaute 119327
          Etudiant

        Donc pour vous la gauche se résume en quelques mots :
        bordel, archaïsme, antisarkosisme, avantages sociaux, ignorance.

        Et bien alors oui, je préfère encore que la gauche passe à droite, au moins elle servira peut être à quelque chose à par à nous distraire durant les débats télévisés.

         
        • guerzit-
          guerzit- répond à RGoument
          Incomprenant majeur
          • Posté à 16h21 le 13/07/2010
          • Internaute 28472
            Incomprenant majeur

          Vous êtes vraiment étudiant pour avoir un discours de cadre sup des métiers de la banque cinquantenaire...

          Entre nous j’ai adoré l’expression « ouvrir les yeux »... J’imagine que vous pensez en disant cela à la « réalité », celle du monde, de la concurrence entre nations, des efforts à faire pour conserver notre compétitivité, n’est-ce pas...

          Vous êtes qu’un bon petit soldat embrigadé

          • RGoument
            RGoument répond à guerzit-
            Etudiant
            • Posté à 16h36 le 13/07/2010
            • Internaute 119327
              Etudiant

            C’est sur que la gauche, c’est beau, c’est mieux, c’est moral, c’est la lutte.
            Pour ce qui en est de votre « réalité », j’ai la mienne, vous avez la votre, tout le monde s’en porte aussi bien.
            Pour autant je n’ai aucun jugement à recevoir d’un inconnu, surtout quand il n’a pas spécialement l’air plus futfut que les autres.
            Oui les médias nous manipulent, oui nous sommes tous des brebis, bientot nous serons remplacé par des machines, la droite est vilaine, dehors sarko, tous avec la gauche !

            Je me demande pourquoi je continue d’intervenir sur ce genre de rubrique..
            Ah oui, jme souviens, jme marre bien à chaque fois.

            • guerzit-
              guerzit- répond à RGoument
              Incomprenant majeur
              • Posté à 16h42 le 13/07/2010
              • Internaute 28472
                Incomprenant majeur

              Si aussi rusé que tu sois tu ne perçois pas la différence idéologique, de vision du monde, entre droite et gauche (je parle pas de partis, je m’en tape), et bien continue à brocarder les « avantages sociaux » et vient pas chialer quant tu verras ta gosse mourir faute de soins...

        3 autres commentaires
  • Cinsault
    Cinsault
    Graine de rosé
    • Posté à 11h52 le 13/07/2010
    • Internaute 24720
      Graine de rosé

    la procédure d’« impeachment » existe en France c’est l’article 68.
    Elle est dans les mains du parlement , qui ,en France ,est en totale dépendance du président , à cause de l’inversion du calendrier ( qui fait que les députés doivent leur investiture et leur élection au président ) et en plus à cause de la possibilité de dissoudre).

    De plus pour que soit constituée la haute cour , il faudrait que les 2/3 des députés d’un côté les 2/3 des sénateurs de l’autre votent pour !
    Avant d’en arriver là, le pays serait ingérable depuis déjà longtemps !

    Cette procédure est juste décorative, aucune chance que ça arrive jamais. D’ailleurs depuis 2 ans que cet article a été ajouté personne n’a pris la peine de préparer la loi organique nécessaire à la mise en œuvre de ce machin.

    • ON M RSA2012
      ON M RSA2012 répond à Cinsault
      Touché en plein coeur
      • Posté à 13h26 le 13/07/2010
      • Internaute 85545
        Touché en plein coeur

      Merci c’est le numéro que je cherchais l’article 68, celui qui a été perdu par soucis d’inéquité

      • Cinsault
        Cinsault répond à ON M RSA2012
        Graine de rosé
        • Posté à 13h48 le 13/07/2010
        • Internaute 24720
          Graine de rosé

        Ils ont pris le numéro 68, parce qu’avec le suivant, on aurait dit que c’est une procédure à la con , ou, à la mord-moi-le-noeud .

         
        • ON M RSA2012
          ON M RSA2012 répond à Cinsault
          Touché en plein coeur
          • Posté à 14h09 le 13/07/2010
          • Internaute 85545
            Touché en plein coeur

          +1
          il l’aurait appelé l’article Faure ;)

        1 autres commentaires
    • RGoument
      RGoument répond à Cinsault
      Etudiant
      • Posté à 16h17 le 13/07/2010
      • Internaute 119327
        Etudiant

      Non la procédure d’impeachment n’existe pas en France.
      L’article 68 : « Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. »
      Cet article de la constitution concerne la destitution du président de la république, et non d’autres membres de son gouvernement.
      La procédure d’impeachment elle vise à sanctionner certains membres du cabinet (disons donc gouvernement) en Grande Bretagne lorsque ceux ci n’exercent pas leur fonction dans l’interet du peuple ou de la nation. En aucun cas cette procédure d’impeachment ne vise le roi (qui est lui sencé ne jamais avoir tort, d’ou la procédure d’impeachment qui avait à l’origine le but de modifier sa politique sans le contrarier).

      blague à part : Les votes des internautes sur ce site d’information sont assez croustillants, ils votent contre un commentaire (même si celui ci est pertinent) si celui ci ne va pas dans le sens de leurs affinités politiques, par contre, ils qualifieront de « top » un autre qui est faux..
      Faut il être à gauche pour s’exprimer ici ?

      • Cinsault
        Cinsault répond à RGoument
        Graine de rosé
        • Posté à 17h23 le 13/07/2010
        • Internaute 24720
          Graine de rosé

        Je faisais plutôt référence à « l’impeachment » aux USA qui peut viser le président lui-même.
        Aux Us et UK l’impeachment peut effectivement viser d’autres membres du gouvernement ou fonctionnaires en activité, contrairement à l’article 68.
        L’autre différence est qu’aux USA le président est pénalement responsable, ce qui fait que la loi s’applique à lui. Contrairement au président français qui est pénalement irresponsable d’où cette formulation équivoque « de manquements aux devoirs ».
        OK l’impeachment n’existe donc pas à l’identique des USA, mais il existe bien une procédure , toute théorique, qui pourrait conduire à la destitution du président de la République.

        Nota : l’impeachement est à proprement parler la mise en accusation et non la destitution elle-même ( destitution qui peut en découler).

  • naturopath
    • Posté à 11h31 le 13/07/2010
    • Internaute 104898

    tous à l’Elysée, bordel !

    • karlM
      karlM répond à naturopath
      Précaire
      • Posté à 14h31 le 13/07/2010
      • Internaute 21378
        Précaire

      grève générale devant l’Elysée, c’est pourtant simple.

      y en a marre de ce gouvernement facho qui impose des réformes que le peuple refuse et qui, souvent, (formation des instits, retraite, ) n’étaient pas dans son programme

  • Coldo
    Coldo
    pas là
    • Posté à 11h31 le 13/07/2010
    • Internaute 40715
      pas là

    « un blanc-seing accordé à Eric Woerth sans aucun autre fondement que l’auto-persuasion : “ Eric Woerth est un homme profondément honnête qui vient de subir la calomnie et le mensonge pendant trois semaines ” ; “

    Vous avez raison... C’est honteux ! ! !

    Alors que lyncher quelqu’un sans autre fondement que des rumeurs à la solidité douteuse, ça par contre c’est normal... c’est du journalisme de qualité.

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Coldo
      yetiblog.org
      • Posté à 12h33 le 13/07/2010
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      « des rumeurs à la solidité douteuse »

      - Les conversations téléphoniques enregistrées par le maître d’hôtel (légitimées par la justice) ;
      - les 150.000 euros retirés en liquide dans les quatre mois précédents l’élection présidentielle de 2007 ;
      - les aveux d’évasion fiscale par Mme Bettencourt (dont Mme Woerth était une conseillère financière)...

      ... NE SONT PAS DES RUMEURS !

      • Coldo
        Coldo répond à Le Yéti
        pas là
        • Posté à 12h53 le 13/07/2010
        • Internaute 40715
          pas là

        Tss tss...

        Il n’y a aucune référence à une quelconque intervention de Sarkozy ou Woerth dans la fiscalité Bettencourt dans les conversations téléphoniques...
        Etes-vous sûr de bien en avoir lu les retranscriptions ? ...

        Les retraits de fortes sommes en liquide sont une constante chez Mme Bettencourt. La période Janvier / Mars 2007 n’a rien de spécifique. Et les allégations de la comptable ont été démenties vigoureusement par la banquière. De plus, rien, ni une preuve ni même un indice, ne permet de relier ces retraits à la campagne présidentielle...
        Franchement, réfléchissez 2 secondes... Ce que prétend la comptable c’est ça : « M. de Maistre m’a demandé de retirer 150.000 €, je lui ai demandé pourquoi, il m’a répondu que c’était pour financer la campagne de Sarkozy ». Ca vous paraît crédible ? ! ! ! Le gars, il va se livrer à quelquechose d’illégal, et apparemment il en parle sans problème autour de lui ? ... « Salut, comment tu vas ce matin ? ... Bien, je pense que je vais me livrer à un peu de détournement de fonds, et toi ? »
        Or seul ce témoignage plus que douteux est LE SEUL élément à charge contre Sarko... Il n’y a rien d’autre ! ! !

        Quant à l’évasion fiscale, là encore relisez les retranscriptions des entretiens... De Maistre y explique à Bettencourt qu’elle ne pourra plus continuer comme avant, à cause justement de la politique de lutte contre la fraude menée par... Eric Woerth ! ! ! Dingue, non ?
        Quelques extraits :
        « Il faut qu’on arrange les choses avec vos comptes en Suisse. Il ne faut pas que l’on se fasse prendre avant Noël. »
        « Je suis en train de m’en occuper et de mettre un compte à Singapour. Parce qu’à Singapour, ils ne peuvent rien demander. »
        Et vous, vous en concluez que Woerth a filé un coup de main à Bettencourt ? ... Mais ces enregistrements prouvent exactement le contraire ! ...

        Donc si... dans cette affaire il n’y a que des rumeurs à la solidité douteuse, je le maintiens, et si les journalistes faisaient un peu leur boulot d’enquête au lieu de se contenter de répéter ce que dit Mediapart, on n’aurait pas dit autant de conneries depuis des semaines...

        Un petit rappel sur Edwy Plenel, le gars qui se prend pour un chevalier blanc dans cette affaire... Il y a quelques mois à la télévision, chez Giesbert, il disait ceci : « Ma mission est de tout faire pour empêcher la réelection de Sarkozy en 2012 »...
        Ma « mission » ! ! ! Essayez de retrouver l’extrait vidéo, il était à 2 doigts de nous dire qu’il avait entendu des voix ! ! !
        « Tout faire »... y compris mentir, inventer des témoignages bidons et calomnier... C’est lui qui le dit, pas moi...

         
        • A déménagé le 9-8
          • Posté à 13h36 le 13/07/2010
          • Internaute 5710

          Il n’y a aucune référence à une quelconque intervention de Sarkozy ou Woerth dans la fiscalité Bettencourt dans les conversations téléphoniques...

          il y en a en tout cas dans le rapport de l’IGF , s’agissant de Woerth :

          page 6
          chapitre 2.1.3.1

          • Coldo
            Coldo répond à A déménagé le 9-8
            pas là
            • Posté à 14h29 le 13/07/2010
            • Internaute 40715
              pas là

            Pourquoi vous parlez du chapitre 2.1.3.1 ? ...

            Woerth n’y est même pas cité ! ...

            Et ce chapitre se termine par : Par rapport à la question posée par la lettre de mission, ce traitement n’appelle pas d’observation ?

            • A déménagé le 9-8
              • Posté à 14h59 le 13/07/2010
              • Internaute 5710

              Très drôle .... le Ministre, c’est qui ? ? ? ? ?

              ça ne vous dérange pas de vous foutre du monde, hein

              et justement, parlons en de la fin du chapitre : c’est là qu’est le scandale : pas d’observation au pretexte que ce n’est pas dans la lettre ....

              mais, les faits sont bien là ....

              vous feriez mieux d’abandonner, sur ce coup là..

              • Coldo
                Coldo répond à A déménagé le 9-8
                pas là
                • Posté à 15h12 le 13/07/2010
                • Internaute 40715
                  pas là

                Bon ben on va citer le chapitre...

                A la demande du ministre, le chef de la cellule fiscale a reçu le 22 juin 2009 M. de Maistre et son conseil, sans la présence des services, pour évoquer les conséquences fiscales d’un projet financier concernant la fondation Schueller-Bettencourt. Cette question est ensuite abordée oralement entre le chef de la cellule fiscale, le ministre et son directeur de cabinet.
                A l’issue de cet échange, et à la demande du ministre, le chef de la cellule fiscale contacte M. de Maistre et son conseil pour exposer ses réserves sur l’opération.

                Donc si je comprends bien, de Maistre vient au ministère avec un projet financier pour savoir quelles pourraient être les conséquences fiscales, et le ministère « expose ses réserves » sur l’opération.
                C’est ça votre scandale ? ...

                Pour info, je rappelle que le titre de cette partie (2.1.3) est : « Le Ministre a été INFORME de deux dossiers traités par la cellule fiscale et qui N’ONT PAS DONNE LIEU à une décision ministérielle »

                Sérieusement, vous lui reprochez quoi là ?

                • A déménagé le 9-8
                  • Posté à 15h49 le 13/07/2010
                  • Internaute 5710

                  Quitte à citer autant le faire complètement

                  Les services n’ont pas été informés de ces échanges et n’ont pas été saisis d’une demande à ce sujet

                  Donc, le Ministre demande au Chef de la cellule fiscale de recevoir le patron de son épouse en dehors de toute communication aux services concernés, prodigue ses conseils éclairés et demande qu’on les communique à l’intéressé, qu’il dit par ailleurs ne pas connaître plus que ça, bien qu’il lui ait remis d’autre part la légion d’honneur.

                  et vous ne voyez toujours pas ou est le conflit d’intérêt ? ? ? ?

                  • Coldo
                    Coldo répond à A déménagé le 9-8
                    pas là
                    • Posté à 16h15 le 13/07/2010
                    • Internaute 40715
                      pas là

                    J’attends toujours que vous trouviez quelquechose à reprocher à Eric Woerth...

                    Avez-vous trouvé un indice que Woerth ait aidé d’une façon quelconque Liliane Bettencourt à frauder le fisc ?

                    Toujours pas ? ...

                    Continuez à chercher...

                    • A déménagé le 9-8
                      • Posté à 16h40 le 13/07/2010
                      • Internaute 5710

                      Mais qu’est ce c’est que cette question sur l’aide à frauder le fisc ? ? ? ? ? ? personne n’a jamais parlé de ça, à part vous à l’instant...vous croyez noyer le poisson comme ça ? ? ? ? ?

                      Je vous rappelle votre affirmation initiale :
                      Il n’y a aucune référence à une quelconque intervention de Sarkozy ou Woerth dans la fiscalité Bettencourt

                      le passage du rapport fait apparaître nettement que Woerth est intervenu personnellement

                      donc, vous vous êtes planté majestueusement

                      Continuez à chercher d’autres arguments à la Lefebvre......

                      • Coldo
                        Coldo répond à A déménagé le 9-8
                        pas là
                        • Posté à 20h23 le 13/07/2010
                        • Internaute 40715
                          pas là

                        En fait je crois qu’il faut reprendre votre éducation à zéro... Le problème, c’est la lecture...

                        Vous écrivez : « le passage du rapport fait apparaître nettement que Woerth est intervenu personnellement » alors que le titre du chapitre que vous citez est : Le ministre a été informé de deux dossiers par la cellule fiscale et qui n’ont pas donné lieu à une décision ministérielle...

                        Qui-n’ont-pas-donné-lieu-à-une-décision-ministérielle...

                        Là j’ai fait le maximum... Je ne peux plus rien pour vous...

                        • A déménagé le 9-8
                          • Posté à 00h59 le 14/07/2010
                          • Internaute 5710

                          Vous êtes écoeurant de mauvaise foi.........
                          Vous ne retenez que le titre ? ? ? ? ? ? ?
                          et le contenu, alors....
                          à la demande du ministre deux fois .....ce n’est pas une intervention ? ? ? ? ? ? ?

                          allez, reprenez donc votre argument du début on ne cite pas le nom de Woerth dans le passage
                          il était très bon aussi, celui là...

                          c’est vrai, que vous faites le maximum
                          Frédéric Lefebvre va être content de vous.....

                          Vous savez que vous n’abusez personne, à part vous même....

                          Et glissons sur vos allusions grossières à mes capacités de lecture et à l’ éducation, venant de votre part, ça m’ honore, et vous c’est l’inverse.

                          Ne vous fatiguez pas à poster une réponse ( si on peut appeler ça comme ça), je ne lirai même pas....

        • Le Yéti
          Le Yéti répond à Coldo
          yetiblog.org
          • Posté à 14h01 le 13/07/2010
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          @ Coldo

          Beaucoup d’efforts bien tarabiscotés pour rien, Coldo !

          Votre thèse ne repose sur rien de solide, juste des déductions à votre sauce sur la crédibilité des uns et des autres.

          1/ Pour l’heure les témoignages répétés (y compris devant la justice) de Mme Claire Thibout, ou ceux du maître d’hôtel et de l’ex-secrétaire qui confirment, sont au moins aussi crédibles que les propos de M. de Maistre dont vous reconnaissez vous-même qu’il était au courant des évasions fiscales de la famille Bettencourt : « Il faut qu’on arrange les choses avec vos comptes en Suisse. Il ne faut pas que l’on se fasse prendre avant Noël. »

          2/ La banquière qui a « vigoureusement démenti » les allégations de Claire Thibout... a reconnu être une amie personnelle de la soeur Patrice de Maistre ! Banquière qui ne conteste d’ailleurs que la réception d’un coup de téléphone sur le retrait de 150.000 euros, mais pas les retraits eux-mêmes (presque 400.000 en quatre mois !).

          3/ Tellement peu sûr de vos allégations à vous, Coldo, que vous vous sentez obligé d’y aller vous aussi de votre petit couplet anti-Plenel... en pestant contre ceux qui calomnient !

          • Coldo
            Coldo répond à Le Yéti
            pas là
            • Posté à 14h23 le 13/07/2010
            • Internaute 40715
              pas là

            C’est bien joli tout ça, mais ça ne dépasse pas le niveau des rumeurs ! ...

            « M. de Maistre dont vous reconnaissez vous-même qu’il était au courant des évasions fiscales de la famille Bettencourt “... Euh... ben oui, puisque c’est lui qui les organisait ! ... Mais où placez-vous Eric Woerth là-dedans ? ... Citez-moi UN extrait des conversation où il est dit que Woerth participe ou facilite l’évasion fiscale...

            Quant à machine qui est l’amie de truc, franchement c’est tout ce que vous avez comme argument ? ...

            Quant à mon couplet anti-plenel, moi au moins je ne calomnie pas. Je cite Edwy Plenel lui-même, passant à la télévision, en public.

            Ah et puis... j’adore ce genre de témoignages qu’on a entendu/lu dans la presse...
            - Bien sûr que les hommes politiques venaient prendre leurs enveloppes chez les Bettencourt
            - Vous avez déjà vu une de ces remises d’enveloppe ?
            - Euh... non...

        11 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.