Franchement celui qui regarde comment fonctionne l’internationale socialiste n’est pas surpris de constater que celui-ci marche dans la main avec le libéralisme. Ils partagent tous les deux Lien alors ils unifient leurs politiques à marche forcée...et EE est exactement dans la même mouvance sous la houlette de DCB le rouge (lol).

« Le financement des pensions ne peut être entièrement laissé au secteur public, mais doit reposer sur des systèmes à trois piliers, comprenant des régimes de retraite publics, professionnels et privés. »

Je ne connais pas la situation dans les autres pays d’Europe. En tout cas, en France, nous sommes déjà dans cette situation des trois piliers (y compris avant la réforme de m... actuelle). Donc on est pas dans une régression sociale. On est dans une description du système français actuel.

Sur la Poste, cette entreprise remplit quelques missions de services publiques... mais la plus grande partie de son chiffre d’affaire se fait sur la publicité adressée. Alors exiger que La Poste soit une entreprise publique ne me semble pas vraiment pertinente.

Salut Nemo,
Comme chez beaucoup de politiques il y a le discours électoraliste puis la réalité lorqu’il s’agit de passer aux actes et de définir des veritables choix de société.
Jospin, malgré ses beaux discours a privatisé France telecom, DCB n’est pas le mieux placé pour faire aboutir une véritable politique de progrès social. Aussi, il n’y a rien d’étonnant à voir EE changer son fusil d’épaule et ne pas tenir compte des aspirations de ses électeurs, dont je ne fais pas partie.
Pour retrouver un peu de crédibilité auprès des électeurs, de nombreux politicards vont devoir se taper un véritable parcours du combattant. La désaffection lors des consultations électorales ne les chagrine pas plus que ça, ils viendront encore nous expliquer que voter pour eux est un moindre mal, car les autres sont pires.
Un grand nettoyage devient indispensable. Question de survie, la nôtre, car nos élus essayent par tous les moyens d’assurer leur avenir.

onclusion de la présidence - conseil européen du sommet de Barcelone - 15 et 16 mars 2002.

> article du 15-03-2002
Promouvoir l’emploi des seniors représente un défi pour la France qui s’est engagée, en 2001 à Stockholm et en 2002 à Barcelone, à atteindre les objectifs européens en matière de vieillissement actif.

Soit :

- Un taux d’emploi de 50% pour les travailleurs de 55 à 64 ans à l’horizon 2010.

- L’allongement progressif de 5 ans de l’âge effectif moyen de cessation de l’activité professionnelle au cours de la même période.

D’ailleurs, dans sa communication visant à renforcer la mise en œuvre de la stratégie européenne pour l’emploi de juillet 2004, la commission relève que la France a un taux d’emploi inférieur à la moyenne et l’exhorte « à surveiller les répercussions de la réforme des pensions sur l’âge de départ en retraite et d’élaborer une stratégie globale de vieillissement actif visant à maintenir les travailleurs âgés plus longtemps sur le marché de l’emploi, grâce à l’adaptation des conditions de travail, un meilleur accès à la formation et la suppression des régimes de retraite anticipée ».

Ah bon ?
Il me semblait au contraire que l’Europe avait compétence sur tout, qu’elle ne s’est jamais imposé aucune limitation bien au contraire.

Merci le Yéti et Veum pour ces précisions, en effet la com’ des eurodéputés écolo laisse à désirer, et il faudrait aussi qu’ils s’expliquent mieux en interne vis-à-vis des militants : on y travaille actuellement chez les Verts / Europe Ecologie.

J’en remets une couche :
« Le Conseil européen invite (…) à accélérer les travaux sur la manière dont l’incidence de la réforme des retraites est prise en considération dans la mise en œuvre du pacte de stabilité et de croissance (…) Compte tenu de l’importance des réformes systémiques des retraites, il convient d’assurer des conditions équitables dans le cadre du pacte de stabilité et de croissance ».
Sommet européen des 28 et 29 octobre 2010

Non mais y’à des nazeurs un peu ras du plafond, sur Rue89, quoi. Sympa de se faire over-nazer sans recevoir aucune réponse quand on ne fait que poser une question et faire une remarque, ça encourage vachement la réflexion. C’est un peu désagréable quand ça vient de « son propre camp ». J’vous jure...

Je fais juste un constat et je pose une question :
- Actuellement, certaines personnes capitalisent en vue de leur retraite à côté du régime général, peut-on et faut-il l’interdire ?
- De la même façon, il existe en France des régimes spéciaux par profession, faut-il les interdire également ?
(Si vous me nazez, expliquez-moi en quoi ces questions et ces constats ne sont pas pertinents en vue de l’article, svp)