On peut reprocher à Plantu la face méchante et le brassard de Mélenchon, mais sur le fond il a parfaitement raison. D’ailleurs, il n’y a pas que le microcosme qui considère Mélenchon comme populiste, il le fait lui-même. Et Hugues Serraf qui officie parfois en ses lieux a écrit un article sur les proximités programmatiques entre le FN et le PG.

A l’exception de taille et fondamentale de la question de l’immigration, bien évidemment. Cela doit-il suffire à empêcher de rapprocher Mélenchon de Le Pen ? Je n’en suis pas sûr. Il existe plus de proximités mais les oppositions sont brutales.

il faut aussi dire que nos dindons politiques et médiatiques avaient sacrément pris la grosse téte et la grosse voix ces derniéres années ; distribuant les bons points dans le monde entier.
Nous étions les donneurs de leçons, n’était-ce pas une mauvaise habitude ? On était mal élevés et capricieux car la France aurait elle accepté de se faire allumer sur nos propres casseroles ? on n’en a pas ?

Ils s’apercoivent maintenant qu’ils n’ont pas plus d’autorité que les profs en ont sur les éléves, et que même ils risquent de se faire casser la gueule à la récré.
Ce n’est pas parce qu’on avait pris l’habitude de la ramener à droite et à gauche avec un sentiment d’impunité qu’il faut se sentir castré parcequ’on se fait remonter les bretelles.
Dans le monde mondialisé actuel il vaut mieux etre costaud pour jouer les grandes gueules.Le petit teigneux ça ne marche plus.
Le gros caca nerveux les autres pays s’en foutent. Les caprices de vieille gloire ne marchent plus.

Ah mon ami Atalli, cet humaniste socialiste (non je rigole) qui, dit il, avait senti venir les évènements mais c’est facile à dire après coup.
Il en profite pour vanter les effets démocratisant du libéralisme économique ! ! !
Je vous laisse je dois vomir ...

« Rien n’était plus attendu que la révolution de jasmin. Rien n’était moins prévisible que la date de son déclenchement.

Tout le monde sait, en effet, au moins depuis 20 ans, que la démocratie est en marche dans le monde entier. Non par le jeu du politique, mais par l’économie de marché. Au moins en théorie : on sait en effet, au moins depuis l’analyse de l’histoire anglaise par Karl Marx, que le marché crée les conditions de la naissance de la démocratie. Parce qu’il crée une bourgeoisie, qui a besoin de sécurité juridique et de liberté d’innovations. Sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, la théorie de l’auteur du Capital s’est révélée vraie. D’abord en Europe de l’Ouest, puis de l’Est, puis en Russie, en Amérique du Sud, dans une partie de l’Afrique et de l’Asie. »

Lien

C’est d’un nul...

Quelles sont les règles qui permettent à ce quelconque type d’être blogueur sur Rue 89 avec son bouillon accessible en première page ?

C’est mal écrit et aussi nébuleux qu’inintéressant / j’écris ce commentaire parce que je suis triste d’avoir perdu du temps à essayer de comprendre s’il y avait quelque chose, là, dans cet essai d’expression désolant.

Lire le Yéti relève du geste d’ hygiène de base, il agit tel le collyre pour les yeux, il nettoie, décrasse, et on se sent plus beau, plus affuté, plus intelligent ! Merci Yéti !

Je plussoie cet article, qui résume bien les choses. Quant à aux idiots utiles du bipartisme qui reprennent l’ inepte comparaison entre Le Pen et Mélenchon, ils ne se rendent même pas compte que ce sont eux qui affaiblissent la démocratie en réduisant les choix des citoyens de par la stigmatisation grossière qu’ ils opèrent envers les petits partis comme le PG.

On ne s’ attache plus au fond mais à la forme, au titre plus qu’ au contenu, aux raccourcis plus qu’ aux références. « Qu’ ils s’ en aillent tous » lui a été inspiré par Chavez et son « que se vayan todos ». On peut aimer Chavez, ou pas, mais quel rapport entre Chavez et Le Pen ?

Quant au « populisme », qui a basé sa campagne de 2007, et toute sa politique sur ce concept en abreuvant les français de « travaillez plus vous gagnerez plus », en piétinant la langue française pour faire peuple, en jouant sur l’ identité nationale et la sécurité, en lançant des « casse toi pov » con » et autres « descends un peu si t’ es un homme » ?

Les Attali, Plantu et consorts aiment le changement, mais pas trop, le socialisme, mais pas trop, le partage, mais pas trop...
Ils font dans leur froc, parce que la colère gronde, et c’ est très bien. Plus ils en feront, plus ça se verra.

Le microcosme pète les plombs parce que la boussole est sans direction. En arrivant aux affaires, notre « bon Président » s’est ingénié à brouiller les pistes tant en politique intérieure, qu’en matière de diplomatie internationale.
Dans ce cirque tragi/comique, seuls les tribuns populistes s’en sortent le mieux, ils font ce qu’ils ont toujours su faire, vendre de la salade frelatée en la faisant passer pour de la laitue du jour.
Les meilleurs analystes du microcosme politique sont comme des poulets à qui on a coupé la tête, ils courent en rond et la vérité d« un jour n’est celle du lendemain. C’est un régal de voir nos (très) chères élites ramer pour justifier leurs propos de la veille en contradiction totale avec celle du jour.
Comme disait Edgar Faure “Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent” pour justifier ses nombreux retournements de vestes politiques.
Il faut déguster sans modération l’instant présent car notre phare de l’Occident, le locataire de l’Élysée, ayant perdu son GPS, les plus fins analystes de la cours sont perdus pour décrypter la position de la France dans les soubresauts de l’Histoire en marche. La rigolade n’est pas terminée.

Le point Goldwin étant atteint avant même la fin de l’article, je ne vois même pas l’intérêt d’avoir ouvert le fil de commentaires.
Mais puisqu’il l’est, et puisque les limites sont d’ores et déjà dépassées, allons-y gaiement ! Vous dénoncez nommément un certain nombre de personnages. On peut ne pas être d’accord avec leurs idées, leurs expressions, leurs réactions ... Cela justifie-t-il une réaction violente, insultante, dénuée de toute forme d’argumentation ? Oui, la réaction d’Attali est discutable, mais il s’agit, me semble-t-il d’un débat, et les points de vue de chacun sont largement argumentés, inutile me semble-t-il de se poser en grand censeur pour décider qui est un pleutre et qui a raison !
Quant à Plantu, on peut réfuter totalement l’association qu’il fait (quoi que personnellement je ne le ferais pas). Mais ce n’est pas parce qu’il n’a pas votre point de vue qu’il faut l’assimiler à un « roquet », et soulever gratuitement et sans rapport la polémique israélo-palestinienne pour le simple plaisir d’ajouter du pathos à votre texte (comme s’il en manquait)
Au final, il est un peu facile de vouer aux gémonies en les nommant des personnages, par des accusations vagues mais non moins violentes touchant à leur personne plutôt que répondant à leurs propos. Si vous avez des arguments conte Plantu, Attali et autres, c’est votre droit le plus élémentaire. Mais de grâce, ne vous érigez pas en censeur, décidant qui a le droit de s’exprimer et qui ne l’a pas. Parce que dans le genre « rappelons-nous les sombres heures de notre histoire puisque c’est la mode », je ne suis pas certaine que votre propre version du « tous pourris » vous place du côté de la démocratie.

On peut reprocher à Plantu la face méchante et le brassard de Mélenchon, mais sur le fond il a parfaitement raison. D’ailleurs, il n’y a pas que le microcosme qui considère Mélenchon comme populiste, il le fait lui-même. Et Hugues Serraf qui officie parfois en ses lieux a écrit un article sur les proximités programmatiques entre le FN et le PG.

A l’exception de taille et fondamentale de la question de l’immigration, bien évidemment. Cela doit-il suffire à empêcher de rapprocher Mélenchon de Le Pen ? Je n’en suis pas sûr. Il existe plus de proximités mais les oppositions sont brutales.