Y’a pas de petit plaisir... veinard

petite correction : c’est certes un système démocratique véritable, mais il porte un nom : ça s’appelle le SOCIALISME.

très drôle

Pour creer une vrai democratie il faudra enormement d’education bien different de ce qui se fait actuellement ! Il y trop peu de gens qui comprennent seul le pourquoi du comment de nos jours ! Et globalement on est tous trop contamines par les effets secondaires de ce systeme pervers et deshumanisant ! Il suffit de regarder dehors pour comprendre ! Je presume que vous le savez en etant enseignant...C’est pas par hasard que l’education est bride et systematiquement demanteler depuis des annees dans tous les etats dites modernes et develope !
En plus, les vrais dictateurs d’aujourdhui, les sarkobamabuchomerkels & co ne vont pas lacher prise facilement. Avec tous leurs chiens de garde... armee, police et autres tueurs et criminels legalise, ils vont tout faire,en allant meme jusqu’en guerre contre son propre peuple pour garder le systeme qui les nourrit ! Je me demande si il y a une possibilite de changement avant un effondrement totale de ce systeme ! La question important est de savoir ,quand cela arrivera ? ...

D’un point de vue juridique,
les islandais peuvent faire un référendum pour dire qu’ils demandent à l’Etat de ne pas payer. Cela ne regarde que les islandais, et pas les créanciers. C’est une décision souveraine de ne pas payer.
La dette ne disparait pas pour autant.
En final, les instances européennes (hors CEE) arbitreront.
Et ça pourrait leur coûter plus cher.

Quant aux référendums, ils n’ont de valeur qu’à l’instant où ils ont été fait, jusqu’à ce qu’une autre décision soit prise.
Exemple, le référendum irlandais. On peut trouver lourd d’avoir refait un référendum, mais le fait est que le deuxième a montré que les opinions avaient changé. Hors l’opinion la plus récente est quand même celle qui est démocratiquement la plus applicable.

En France certes, une partie du premier référendum a été annulée par une décision législative.
On peut effectivement se poser la question si une assemblée (quelle que soit la proportion requise) peut remettre en cause une décision émise par référendum.
(Notre constitution le permet)

Par ailleurs, si (A+B+C) a été refusé par référendum, devrait-on forcément poser la question (A+B) par référendum ?
vaste débat.

Nous, en France, nous les payons à fond les Banques. C’est un choix : nous payons les Banques et, du même coup, avons un prétexte pour laminer à fond notre fonction publique. Après tout, ce que l’on demande aux gamins, c’est d’apprendre à signer un chèque, et autres commodités de même bordure : 3

Nous, en France, nous les payons à fond les Banques. C’est un choix : nous payons les Banques et, du même coup, avons un prétexte pour laminer à fond notre fonction publique. Après tout, ce que l’on demande aux gamins, c’est d’apprendre à signer un chèque, et autres commodités de même bordure : 3

D’ailleurs nombre de libéralistes purs et durs furent stupéfaits de ce sauvetage de banques privées par des Etats ! ! !

C’est un crash bancaire complet. Ils n’ont pas d’autre choix.
L’avidité de l’ultra libéralisme est systèmique, elle se transmet aux individus et aux organisations. Cela finira toujours comme cela, pourquoi reprocher à un peuple l’absence de mesure de ses élites qui gouvernent dans une tranquille opacité supra nationale.
Ils ont vécu un choc d’une violence inouie en quelques semaines, un chômage massif, des ruines personnelles par les emprunts pourris.
Ils passent peut être de l’inconscience à la conscience, Arrêtons simplement de payer les interets de la dette et tout irait un peu mieux.
Les agences de notation ne sanctionnent pas la dette, elles sanctionnent l’absence de capacité à emprunter aux banques, c’est à cette situation particulière que l’angleterre tient encore par exemple et n’est pas citée dans les mauvais élèves.Il n’y a pas de honte à dire merde aux banques. Nationalisons le crédit.

La représentation de l’electeur passe aussi par la compréhension du discours de ses représentants. Nos députés et ministres sont de plus en plus issus des élites, nos lois de plus en plus complexes, donc le citoyen peut voter pour quelque chose et concrètement décider du contraire.
Je ne vous parle même de la différence entre campagne électorale et programme mis en oeuvre.
Il ne s’agit pas de tout comprendre (qui peut y prétendre en tout domaine ) mais de respecter des régles silmples et des principes politiques choisis par les citoyens.
Ainsi en 2007, NS a fait croire à tout le monde qu’il réduisait les droits de succession, que la plupart des gens concernés ne payaient déjà pas, mais il a en fait remonter le seuil d’imposition pour servir les plus riches que riches.
C’est donc une question de sincérité et de mandat électoral impératif (je fais ce que j’ai dit sinon je m’en vais)....On est pas prêt d’y arriver