« L’aspect le plus intéressant et le plus fort du rapport est de montrer que depuis le début de la crise, Wall Street a été temporairement sauvé, mais au détriment du peuple américain et dans une fuite en avant financière autodestructrice.

Le rapport souligne que 26 millions d’Américains sont toujours au chômage, que près de 11 000 milliards de dollars de richesse immobilière s’est évanouie et que les fonds de pension et les comptes d’épargne de toute une vie se sont évaporés. Interrogé sur WNYC, Phil Angelides a ajouté : “ Je crois que tout cela montre qu’il y a encore une immense colère dans ce pays, une colère et une grande confusion, sur ce qui a pu amener 4 millions de familles à perdre leur domicile et 13 millions à se trouver encore menacées ; 11 000 milliards d’épargne ont été anéantis et 26 millions d’Américains sont au chômage. Les gens veulent savoir comment cela a pu arriver et pourquoi c’est arrivé. ” Le rapport montre comment Citigroup et AIG, respectivement la seconde banque et la principale société d’assurance américaines, ont été sauvées au détriment du contribuable et du citoyen, soumis à des mesures d’austérité, par ce que l’on ne peut qualifier que de magouilles douteuses et mafieuses. Plus de 40 milliards pour que Citigroup reprenne la banque Wachovia et 180 milliards pour que AIG puisse rembourser ses dettes de jeu ont été versés sans réelle contrepartie, et en faveur des autres joueurs, comme 12,9 milliards de dollars pour Goldman Sachs, 11,9 milliards pour la Société générale – en tout, plus de 100 milliards sur le tapis. Beaucoup d’autres exemples sont donnés dans le rapport, dont on peut consulter toutes les pièces sur le site internet Lien.

Rien ou presque n’a changé depuis, sauf en pire. En effet, les moyens de jouer les plus criminellement destructeurs restent en place. Il s’agit d’abord, comme le constate la Commission, des produits financiers dérivés échangés de gré à gré, sans le moindre contrôle. Après l’abrogation de la loi Glass-Steagall, le 12 novembre 1999, pour absoudre la fusion entre Citicorp et Travellers (soit une banque de dépôt et une banque d’affaires, investment bank) et permettre toutes sortes d’opérations du même genre par la suite, il a été décidé en 2000 de compléter la dérégulation à tout va en éliminant la réglementation, par la gouvernement fédéral ou les Etats américains, des échanges de produits financiers dérivés. On a pu alors se mettre à jouer avec des effets de levier énormes, de plusieurs fois sa mise. On a ainsi créé les fameux Credit default swaps (CDS), assurances contre la faillite ou le défaut de paiement, utilisés pour les crédits hypothécaires et vendus à la chaîne par AIG, ce qui provoqua ses énormes pertes.

La différence est qu’aujourd’hui, les Etats ayant absorbé la dette toxique des banques, les CDS sont pris sur la dette souveraine des Etats (les bons du Trésor), avec des gains effarants pour les banques parieuses, comme on l’a vu dans le cas de Goldman Sachs vis-à-vis de la dette grecque, et au détriment des peuples écrasés par l’austérité
Aujourd’hui, Glass-Steagall n’a pas été rétabli, les produits dérivés négociés de gré à gré ne sont toujours par réellement contrôlés et plus que jamais, les établissements financiers échappent au prétendues régulations qui leur sont imposées en passant dans “ l’économie de l’ombre ” (le shadow banking et les dark pools), où ils opèrent en sponsorisant directement ou indirectement des joueurs dépendant d’elles.. »

« rétablir la confiance dans nos marchés financiers, afin d’éviter la prochaine crise et reconstruire un système capitalistique qui puisse fonder une nouvelle ère, celle d’une prospérité largement partagée. »

Bref... On ne change rien et on essaie de dresser le loup pour qu’il ne mange moins d’agneaux puis plus du tout et qu’au final il devienne végétarien. Bon courage à eux.

Moi je pense qu’il faut protéger les agneaux et laisser les loups entre eux : séparer la finance de l’économie réelle, interdire totalement la spéculation sur les produits de première nécessité etc.

Soit éradiquer les loups : nationaliser les banques qui seront dirigés et contrôlés de façon démocratique.

La propagande US qui tentait hier de détourner l’attention de l’alerte de dégradation sur la cotation des US en titrant à qui mieux-mieux sur l’Euro avait quelque chose de touchant...

Pendant que les contre-feux s’alument, il est bon de lire le bouquin de Myret Zaki : ’le dollar va mourir’....

Et ma banque qui m’a appelé aujourd’hui pour « assurer » mon autorisation de découvert ... J’ai cru réver.

« Glass-Steagall Act
est le nom sous lequel est généralement connu le Banking Act de 1933 aux États-Unis. Celui-ci a instauré une incompatibilité entre les métiers de banque de dépôt et de banque d’investissement ;
créé le système fédéral d’assurance des dépôts bancaires ; introduit le plafonnement des taux d’intérêt sur les dépôts bancaires (la Regulation Q).

Battu en brèche depuis le milieu des années 1970 et largement contourné par l’ensemble de la profession bancaire, il a finalement été abrogé le 12 novembre 1999 par le Financial Services Modernization Act, dit Gramm-Leach-Bliley Act, juste à temps pour permettre la fusion constitutive de Citigroup.

Glass-Steagall n’est pas une technique dans le système pour sauver le système, mais le moyen d’en sortir. Le défi n’est pas de réguler un système qui s’est déjà condamné lui-même ! En privant le secteur financier des ressources pour spéculer, Glass-Steagall établit le principe d’une faillite ordonnée des spéculateurs, puis, en éliminant la prolifération d’effets toxiques polluants, il créera les conditions pour une reprise de l’économie mondiale en permettant de réorienter les flux financiers vers le travail et la création humaines. Il s’agit de la piste de décollage d’une plateforme de développement nouvelle, dans les domaines à la fois économique, politique, social et culturel.

La Commission Angelides permet d’ouvrir cette porte en Europe. Or, jusqu’à aujourd’hui, les socialistes et les communistes ont bien présenté deux timides amendements visant à “ étudier l’opportunité et la faisabilité d’une séparation, en France, des activités de dépôt et d’investissement des banques ”, mais ne se sont pas insurgés lorsque le gouvernement a balayé leurs textes d’un revers de la main. Cela montre deux choses. D’une part, l’hypocrisie absolue de Nicolas Sarkozy et de Christine Lagarde lorsqu’ils parlent de changements dans le système financier et monétaire international. D’autre part, malgré les convictions d’un Michel Rocard ou d’un Pierre-Alain Muet, les socialistes se montrent d’une timidité étonnante. Rappelons à ce propos que c’est Jacques Delors, ministre de l’Economie et des Finances de François Mitterrand, qui, par la loi bancaire 84-46 du 24 janvier 1984, abrogea la loi du 2 décembre 1945 et fit ainsi disparaître la distinction fondamentale des activités bancaires sous le titre unique “ d’établissements de crédit ”, les libérant ainsi de toute contrainte sur l’origine et l’investissement de leurs ressources. »

Ce que j’aimerai comprendre c’est pourquoi on considère comme privé (en ce qui concerne les bénéfices) ces entreprises qui ont engloutis des millier d’euros public. Déja Jospin (qui se demande encore pourquoi il a été battu) a donner 150 milliards ( de francs soit plus de 22 milliards d’euro) au Crédit lyonnais avant de le privatiser (capital 1,8 milliards) pour un douzième de ce que l’état y a investi. Pour la crise de 2008 c’est encore pire et on se demande pourquoi l’état est en déficit et on envisage des rustines pour que ça ne se reproduise pas.
Donc une seule solution raisonnable à la fois aux crises financière et aux dettes publiques : nationalisation à sec des établissements financiers (banques et assurances) ayant bénéficié des aides publiques !

Si l’on veut retrouver un système fiable et réinjecter l’argent dans la vraie économie, il y a quatre mesures à prendre :
- interdire la vente à découvert,
- interdire les taux de couverture sur les supports,
- interdire au non professionnelle les marchés de matières premières, ou simplement livrer les matières à son acheteur,
- interdire les produits dérivés.

Les économistes vous diront que si l’on faisait cela, le marché ne serait plus fluide. Hors c’est le plus grand mensonge que l’on pourra vous raconter. Sachez que la vente à découvert et le taux de couverture sont des outils qui ont été créé il y a plus de 30 ans et que le niveau de liquidité d’aujourd’hui a été au moins multi^plié par 100 sur le marché ! ! ! ! ! ! ! ! ! C’est argument est donc falacieux.