mon cher singe, là encore je vais critiquer d’un seul jet jorion et toi, vous commettez une erreur, qui pourrait se révéler assez grave, et vous mélangez deux concepts qu’on apprend a dissocier en 1ère année d’économie : le micro et le macro.

vous annoncez chaque semaine aux simples gens des catastrophes qu’ils ne voient pas, catastrophe au demeurant bien réelle mais au niveau macro et qui les atteindra bien longtemps après qu’ils vous auront oubliés, donc stratégiquement il est contreproductif d’annoncer aux gens, d’asséner aux gens, avec cette régularité obsédante, notre fin

autrement dit à quoi bon leur dire si cela ne doit pas entrainer chez eux une réaction saine et positive, à quoi ça sert de leur annoncer un tsunami humain qu’il faudrait prendre avec le stoïcisme japonais ? mon cher singe ! ! ! tu dérailles, les migrations de populations n’ont rien de nouveau et les anticiper de cette façon catastrophiste est paranoïaque ou tout au moins délirant, pourquoi ajouter la peur millénariste au fardeau de gens déjà écrasé par l’angoisse et les difficultés de la vie ?

comment dire, quand on voit que les français sont déjà relativement massivement facho et racistes est-il raisonnable de leur annoncer 1 tsunami migratoire ? encore en d’autres termes faut-il leur dire ? faut-il leur dire maintenant ? pourriez-vous vous retenir ?

sans oublier la faillibilité de ce genre de prédictions, ce qu’il en sera de cette vague migratoire suite à la libération des régimes au sud de la méditerranée, tu n’en sais rien du tout, si ça se passera bien ou mal, sur combien de temps et comment avancera la situation dans les pays d’origine, tu n’en sais rien

jorion comme toi cher singe, pensez à qui vous vous adressez et adaptez votre message aux gens susceptibles de vous lire,

et cette annonce de tsunami est complètement ridicule, calmons-nous, calmons-nous tous

Attention M. Yéti, à ne pas grossir le trait !

Je suis d’accord avec l’idée que les migrations internationales sont un phénomène ancien et croissant que les Etats ne feront pas disparaître avec leurs petits bras.
D’accord aussi avec le fait que c’est la décision de quitter son pays qui prime dans une migration, que ce soit la guerre, la pauvreté, la persécution ou l’envie de voir du pays, et qu’une fois partis on n’empêchera pas les gens d’arriver (à moins de les enfermer dans des camps, leur tirer dessus ou les laisser se noyer, ce qu’on fait de plus en plus).

Mais je ne suis pas sûr qu’on puisse parler de « hordes affamées ».
- d’abord parce que ça renforce l’image d’un migrant miséreux venant chercher l’aumone : or, les personnes qui parviennent à venir jusqu’en Europe ne sont en général pas les plus pauvres, ni les moins qualifiés. Leur précarité résulte plutôt de la difficulté du voyage, parfois d’un départ précipité, et surtout du sort qu’on leur fait une fois arrivés.
- ensuite parce que ça donne l’impression que tous les réfugiés de la terre se ruent vers les pays du « Nord ». Alors qu’il y a plus de réfugiés en Asie et en Afrique qu’en Europe, sans parler des « déplacés » qui ont fui leur foyer d’origine sans franchir de frontière (ils sont 26 millions en Afrique).
Et puis, plus largement, rappelons qu’actuellement les migrants représentent à peine 3% de la population mondiale. Pas de quoi effrayer le 19e siècle !

et ça fait des siècles qu’on nous annonce des hordes d’immigrés venus manger notre pain et nous convertir.
Il y a un siècle, c’était les italiens, les « arguments » étaient exactement les mêmes...

Concernant la réalité des flux migratoires, je vous conseille la lecture de cet article :
Lien

Pour le reste, vous avez raison sur un point : parler de questions sociales ne suffit pas. Hélas, la répartition des richesses se fait de manière de plus en plus inégalitaire en France. Les profits gonflent sur le dos de ceux qui travaillent, qu’ils soient français ou immigrés. On se bat pour changer ça ou on préfère s’entretuer pendant que l’actionnaire se frotte les mains ?

« On s’y adapte, on compose, on en accepte la destinée, à la japonaise ».
Cela s’appelle faire de la politique, et gérer la société des hommes par des compromis temporaires, nés de conflits contradictoires.
Je regrette le « à la japonaise », car l’immigration n’est pas une invasion, ni une destruction. Le terme « tsunami » aussi -de la provocation pure yéti-. L’immigration n’est que le reflux pour partie de l’histoire de la colonisation d’une part, et de la mondialisation d’autre part.
De tout temps, l’homme a voyagé pour fuir la misère ou la guerre, aujourd’hui on le lui refuse alors que l’on a accepté -imposés à certains- que la richesse et les biens puissent être à l’endroit de la terre le plus favorable à leur expansion, et bien souvent au mépris des hommes.
Il est curieux de s’accomoder des délocalisations massives des productions de richesses et de refuser l’arrivée d’étrangers qui pour l’instant est loin d’être massive et contrôlée relativement , à tel point qu’elle apporte plus qu’elle ne coûte, flux qui existent depuis le début du 20ème siècle.
Arrêter l’histoire du monde qui n’est que depuis le début faite de mouvements de populations est une utopie conservatrice et réactionnaire.

À CEUX QUI REPROCHENT LE « CATASTROPHISME » DE MON BILLET

1/ Vous remarquerez que le problème des migrations est si réel que les États-Unis, comme bien d’autres pays, bâtissent Lien pour y faire face ; que Lien lui-même se sent obligé de monter au créneau ;

2/ que les pays européens sont de plus en plus nombreux à demander la fermeture de l’espace Schengen (Berlusconi, Sarkozy, Danemark...) et que les partis régressifs d’extrême droite font leur lit de cette situation ;

3/ pour ma part, je ne pense pas que nier ou minimiser un problème fasse avancer sa solution ; je préfère, comme René Dumont (le terme fort de « hordes affamées » est de lui) prendre le problème à bras le corps pour le traiter tel qu’il est, mais à ma façon ;

4/ je ne crois pas une minute contribuer ainsi à gonfler les rangs des forces régressives (elles n’ont pas besoin de moi pour ça) ;

5/ vous noterez au contraire que mon « catastrophisme » consiste à demander d’essayer d’accueillir le flot des émigrés, non de les renvoyer à leur misère avec des leçons de morale.